Orthodox,
«22 мая 337 г. умер император Константин, крещеный перед кончиной рукой Евсевия Никомедийского» (А. Карташев, «Вселенские соборы»).
Евсевий Памфил (263-340), епископ Никомедийский, выдающийся церковный историк (автор «Церковной истории», первоисточника сведений о житии множества святых эпохи мучеников), близкий сподвижник императора Константина, сторонник «дипломатического» примирения православных и еретиков-ариан, путем «смягчения» формулировок и придания им двусмысленности, допускающей разнотолкования. Этот подход был анафематствован II Вселенским собором (381 г.) в Константинополе, утвердившем в окончательной форме Никео-Цареградский Символ Веры.
«На первом вселенском соборе, как ученейший из собравшихся епископов, Е. занимал выдающееся положение: ему поручено было составить символ веры от лица Собора. В своем проекте Е. уклонился от категорического решения вопроса, занимавшего Собор, составив символ в общих выражениях, отчасти благоприятных арианству. Проект Е. был, поэтому, заменен другим (что интересно, – самим императором Константином! – МонархистЪ), со внесением специально-православного термина όμοούσιος, κоторого избегал Евсевий. Валезий, один из первых издателей и исследователей сочинений Е. († в 1676 г.), признает, однако, Е. православным; так же думает наш русский патролог Филарет, епископ Черниговский. А. В. Горский находит Е. лишь не твердым в догматических понятиях. Профессор А. П. Лебедев (в сочинении "Вселенские соборы IV и V вв.") считает его открытым вождем партии так называемых полуариан. Баур называет его "отражением колебаний церковного сознания" относительно учения о Троице. Сам Е., в послании к своей кесарийской пастве, писанном с собора, говорит, что он подписал символ собора, чтобы не нарушать мира церкви, но что он остается верен старому символу Кесарийской церкви и в смысле этого старого символа толкует символ Никейский. Из сочинения его "о церковном богословии" можно заключить, что он скорее уклонялся от решения спорного вопроса, как неуместного и неразрешимого, чем был сторонником какого-либо формулированного учения. Можно думать, что к арианским мнениям он, до некоторой степени, склонился позже, в чем сказался ученик Оригена. В 330 г. он стоял за удаление с кафедры первого по времени борца против ариан, Евстафия Антиохийского, а в 336 г. требовал возвращения из ссылки Ария и заточения другого защитника православия — св. Афанасия Александрийского» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

P. S. Когда я писал «по теме», имел в виду – о Св. Царе Константине

P. P. S. Пардон за задержку с ответом, уезжал в Москву.

МонархистЪ, спасибо за ответ! Однако, на мой взгляд, приведенная Вами цитата из словаря не подтверждает Ваши слова о том, что "Св. Константин принял крещение от епископа, исповедовавшего умеренное арианство". Ведь Евсевий таки подписал Символ веры, принятый на соборе, значит его нельзя назвать арианином.
А то, что он "стоял за удаление с кафедры первого по времени борца против ариан, Евстафия Антиохийского, а в 336 г. требовал возвращения из ссылки Ария и заточения другого защитника православия — св. Афанасия Александрийского" - это не касается догматики, это всего лишь его политические пристрастия.

Как я уже писал т. н. "умеренное арианство", каковое исповедовал Евсевий Памфил, было осуждено на II Вселенском Соборе.
Если интересно, почитайте Карташева, у него очень подробно и скрупулезно изложена история ересей и Соборов, по всеми препетиями и подробностями борьбы за чистоту Св. Православия (хотя и несколько "внешне", "взвешенно-исторически").

К сожалению, нету у меня Карташева. Есть только Поснов. Надо будет хоть его до конца прочитать-)

Полный текст в сети:
http://www.biblicalstudies.ru/books.html#Kart
В этой библиотеке есть и другие неплохие работы.

Спасибо за ссылку, загляну.

Красота!
Есть ли данные по ромейским (не римским) святым?