Эта статья написана от непонимания назначения и функций своппинга. А всё просто, если представлять себе вращение позиционеров и головки дисковода.

http://bernackiy.name/kak-byistro-proverit-yavlyaetsya-li-chislo-stepenyu-dvoyki/

Ждём продолжения. Конечно, довольно утрированно, однако, личный опыт показывает нечто близкое к описуемому.

Блин, я сцыль как раз таки на выпиленный дал((
Вот живой - http://youtube.com/user/GLKTZVSM/

Меня кумарит, что некоторых блочат и выпиливают за авторские права.
Например, у GLKTZVSM на моей памяти уже два аккаунта выпилили.

подскажите а как это всё вводить

Optical_Race, да-да, пример Джобса, опять же. Я упустил.

Кстати да, я как-то не подумал, что упадок Микрософта может быть связан с уходом Билла Гейтса. А похоже, и впрямь дело в этом. Роль личности в истории. Так же как фирма Apple вела жалкое существование после ухода оттуда Стива Джобса, и воспрянула после того, как он вернулся. И даже захватила лидерство на рынке компьютеров, вытеснив Микрософт. Сейчас каждый стремится купить MacBook или iPhone. Мне лично не нравится MacOS, она намного более глючная, чем винда; часто виснет и слетает. В то время как я за всю жизнь наверно ни разу не видел, как вылетает в синий экран Виста или 7 из-за ошибки самой винды, а не драйверов или аппаратуры.

Мне кажется, с уходом Билла Гейтса, Микрософт стал каким-то совсем вялым.

Не верно. Когда мы извлекаем энергию из вакуума, мы извлекаем её не из какого-то ограниченного объёма, а из всего пространства Вселенной сразу.

Когда вы извлекаете, то может и из всего пространства сразу, а когда другие ваши коллеги извлекают - то только из ограниченного объема. Вас ведь много разных в этом мире, извлекальщиков-то. Большое разнообразие и плюрализм!

Кроме того, как это вы можете извлекать энергию из всего пространства сразу, а не из ограниченного объема, если никакие взаимодействия в природе не могут распространяться быстрее скорости света? Или ваше извлечение энергии нарушает этот принцип?

Кроме того, все формы энергии в мире - это разновидности энергии вакуума.

Где можно ознакомиться с доказательством этого вашего утверждения?

Извлекая энергию из вакуума и переводя её в иную форму, мы через ряд этих промежуточных форм снова возвращаем энергию в вакуум. Поэтому исчерпать энергию вакуума принципиально не возможно.

Если мы возвращаем энергию обратно в вакуум, то есть в ту же форму, из которой мы ее изначально получили, то речь идет о нарушении Второго начала термодинамики, или, иными словами, о создании Вечного двигателя второго рода, который позволяет обратить необратимые процессы. Вы можете что-нибудь пояснить по этому поводу?

Не старайтесь поймать специалистов на каких-то несуразностях.

Так Вы, оказывается, специалист? А какая у вас специальность, если не секрет? И что, в вашей специальности допускается иметь в рассуждениях вопиющие несуразности?

Это аналогично ситуации, когда ребёнок из детского сада пытается уличить физиков в ошибочности квантовой механики.

По-моему данная аналогия скорее применима в обратную сторону в данной ситуации. Какое отношение Вы имеете к физике, уважаемый?

"Первое состояние (1) - с энергией, второе состояние (0) - без нее. Извлечение энергии из вакуума должно переводить его из первого состояния во второе."
Не верно. Когда мы извлекаем энергию из вакуума, мы извлекаем её не из какого-то ограниченного объёма, а из всего пространства Вселенной сразу. Поэтому принципиально невозможно добиться того, чтобы вот в этом объёме энергии было побольше, а рядом с ним поменьше. То есть невозможно сделать "дырку" в вакууме по терминологии автора. Кроме того, все формы энергии в мире - это разновидности энергии вакуума. Извлекая энергию из вакуума и переводя её в иную форму, мы через ряд этих промежуточных форм снова возвращаем энергию в вакуум. Поэтому исчерпать энергию вакуума принципиально не возможно.
Не старайтесь поймать специалистов на каких-то несуразностях. Это аналогично ситуации, когда ребёнок из детского сада пытается уличить физиков в ошибочности квантовой механики.

Исходное сообщение Optical_Race
чуть позже

2 года спустя.. (((=

Понятно. Все же не используй слово "битрейт", если говоришь о качестве звука. Это совершенно разные вещи. Парадоксально, но для более-менее сносной передачи некачественной аудиозаписи требуются обычно большие битрейты. Шум трудно поддается сжатию.

Ну под битрейтом я имел ввиду всё качество, и цифровое сжатие и подобные записи.. Всё равно в обоих случаях в музыке теряются либо перекрываются звуки либо частоты.

Со временем поймешь, когда жизнь тебя немножко потреплет - тогда подобная музыка и будет подходить к настроению! В твои годы я тоже его на дух не переносил. Кроме, пожалуй, Кучина. У него музыка красивая, если к словам не прислушиваться, в том числе и в упомянутой выше песне. Но тогда я не знал, как его зовут. Просто в маршрутках иногда слышал по радио.

Бронег, битрейт - это понятие пришло к нам недавно, а раньше было либо только lossless (CD), либо перезапись на кассету, либо запись с радио или через микрофон, либо треск пластинки. Все эти явления ухудшали качество, но совсем иначе, чем это делает сжатие с потерями в MP3. MP3 я ненавижу всей душой. Это сжатие вроде бы не затрагивает частотный диапазон и не добавляет шумов, создавая иллюзию сохранения высокого качества музыки. Но оно скрадывает некоторые тихие звуки, присутствующие в музыке. Иногда пропадают спецэффекты. Это малозаметно с первого прослушивания, но если натренировать уши - чувствуется сразу. Поэтому я по возможности стараюсь доставать музыку в форматах lossless (FLAC), либо на компакт-дисках.

Вот эти случаи-исключения, когда музыка воспринимается лучше в плохом качестве - там обычно была либо аналоговая перезапись (кассета, радио, микрофон), либо настолько сильное сжатие MP3, что сильно сокращался частотный диапазон. Во всех случаях это были не те искажения, что обычно бывают при умеренном сжатии в MP3.

Ну, по идее автор изначально записывает в идеальном качестве свое творение, с уменьшением битрейта часть звуков и частот сглаживается и исчезают ,и ты уже слышишь не всю картину,которую хочет донести тебе автор..
Ммм.. к тому-же Герман Гессе писал в своем Steppenwolf:
"Кстати, вы обратили вниманье на это ритардандо? Находка, а? Ну, так вот, впустите-ка в себя, нетерпеливый вы человек, идею этого ритардандо, – слышите басы? Они шествуют, как боги, – и пусть эта находка старика Генделя проймет и успокоит ваше беспокойное сердце! Вслушайтесь, человечишка, вслушайтесь без патетики и без насмешки, как за покровом этого смешного прибора, покровом и правда безнадежно дурацким, маячит далекий образ этой музыки богов! Прислушайтесь, тут можно кое-чему поучиться. Заметьте, как этот сумасшедший рупор делает, казалось бы, глупейшую, бесполезнейшую и запретнейшую на свете вещь, как он глупо, грубо и наобум швыряет исполняемую где-то музыку, к тому же уродуя ее, в самые чуждые ей, в самые неподходящие для нее места – как он все-таки не может убить изначальный дух этой музыки, как демонстрирует на ней лишь беспомощность собственной техники, лишь собственное бездуховное делячество! Прислушайтесь, человечишка, хорошенько, вам это необходимо! Навострите-ка ушки! Вот так. А ведь теперь вы слышите не только изнасилованного радиоприемником Генделя, который и в этом мерзейшем виде еще божествен, – вы слышите и видите, уважаемый, заодно и превосходный символ жизни вообще. Слушая радио, вы слышите и видите извечную борьбу между идеей и ее проявленьем, между вечностью и временем, между Божественным и человеческим. Точно так же, мой дорогой, как радио в течение десяти минут бросает наобум великолепнейшую на свете музыку в самые немыслимые места, в мещанские гостиные и в чердачные каморки, меча ее своим болтающим, жрущим, зевающим, спящим абонентам, как оно крадет у музыки ее чувственную красоту, как оно портит ее, корежит, слюнит и все же не в силах окончательно убить ее дух".

И я с ним согласен..и думаю, что сабж - на любителя, кому нравится так, кому этак (=

как можно слушать "шансон"? >_

У меня пока не было. Правда, первый раз слушать lossless было неприятно - звучание "острое" и непривычное. А сейчас - нравится. Особенно, когда встречается такое многообразие звуков, что сложно их все охватить сразу.
Правда, создаётся впечатление, что в lossless меньше загадки. Или вообще её нет. Легче представить "виртуальный" источник звука, легче представить инструмент. В качестве похуже музыка льётся будто со всех сторон, и источник трудно определить. Как бы загадки больше.

А им проще как бы. Будто по одну сторону баррикад находишься, ближе.

Дорогой друг! К сожалению, в дневнике я совсем редко бываю. Если захочешь пообщаться - стучись в аську 639985238

Не то чтобы на адреналине... Эти события сильно разнесены во времени, так что гормональный уровень успевает 100 раз поменяться... Дело просто в том, что тяжело пережить только первую потерю, а потом чувства уже дубеют, привыкаешь. Так и закаляется сталь!

Вот и я подозреваю, что он врет, но для этого какие надо яйца иметь, чтобы не чураться репутации пидараса в обществе среди мужчин!

Optical_Race, да, на адреналине :D

С запятыми беда, ну да ладно.

Возможно он готов поступится своей репутацией ради таких возможностей.
Как линуксойд, пользующийся вайном :D

Пчёлы, согласен. Стоит только удалить "самый дорогой" контакт прошлого, как остальные контакты удаляются просто на раз-два :)