Получил я в подарок красную яшму и немного её попробовал. Выглядит она очень красиво, эдакая "тигровая":

Red jasper honing oilstone

Макро поверхности в масштабе 1:2

Red jasper honing oilstone

Микрофото в масштабе 10:1 (кроп, 1мм. по горизонтали):

Red jasper honing oilstone

И сразу микрофото первой пробы камня на нержавейке - ранее нож не имел микрофаски, заточен был на ОА м28 и несколько раз правился на ХБ стропе с порошком карбида кремния м10 с маслом.
Яшмой я выполнил микроподвод и проработал его - 1мм. по горизонтали:

Finish sharpening on jasper. Microbevel

Камушек мне понравился. Субъективно есть впечатление, что плотность его чуть-чуть ниже, чем у зелёной яшмы, ну и однородность пониже, хотя тактильно ничего такого не ощущалось, а паразитная риска на микрофаске скорее продиктована тем, что ранее клинок был грубо заточен, карбиды хрома торчали, и по мере работы, несколько раз что-то скрипело под фаской, но легко удалялось вместе с почерневшим маслом и работа далее на том же участке камня уже не демонстрировала какой-либо неоднородности таковой.

Да, ещё субъективно показалось, что эта красная яшма и чутка побыстрее, но и чутка погрубее зелёной - "напилить" микрофаску, да ещё по довольно грубо ранее обработанному и уже подсевшему клинку, удалось весьма оперативно, я даже немного удивился. Вышло довольно остренько - волос застругивается охотно, кромка тактильно весьма агрессивна. Я ещё попробую притереть её потоньше, но в принципе особой нужды в том не вижу - шероховатость сейчас сходна с тем, что получается на порошке КК F600, если притирать, не доводя до дробления до полной деградации зерна.

Очень симпатичный камушек, порадовал!

О финише на арканзасе.
Использовался вот этот арканзас:



Брал его сразу после заточного этапа, на софт-арканзасе, вот таком:




Как известно, грубо говоря, всю заточку можно условно разделить на три этапа: обдирка, собственно заточка, финиш.
Каждый из этих этапов в свою очередь, для лучшего понимания, что в конкретный момент делаем и зачем, также можно разделить на три этапа - в случае с обдиркой, это удаление деформаций, которые получил клинок при работе, подравнивание геометрии фасок, проработка-подготовка к следующему этапу. На заточном этапе - зачистка рисок от предыдущего абразива, проработка и подготовка к следующему этапу, на финише - опять-таки кдаление рисок от предыдущего абразива, проработка и собственно финиш - придание кромке при уже достигнутой нужной её остроте и её геометрической составляющей - т.е. определённой тонкости РК, придание ей нужного характера под рез тех или иных материалов.
Однако, иногда можно и несколько сократить количество этапов, и я хочу показать фото-примеры этого на финишном этапе.
После софт-арканзаса, с повышением угла на 1град. на сторону, я перешёл на тонкий хард-арканзас, и начал зачистку рисок софта вдоль кромки, короткой амплитудой переменными движениями (на масляных камнях это очень эффективная манера работы), и продолжая работать таким манером, выполнил и проработку, с подрезкой микрозаусеночных явлений, что получилось весьма чистенько - т.е. одной манерой движений и амплитуды сделал практически два первых этапа финишной обработки. Более того, полученный вариант даже вполне уже годный, чтобы иногда и остановиться на нём. Вот так это выглядит - микрофото 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Да, ещё иногда такой вариант хорош, если далее планируется по одной из фасок навести риску предыдущим или иным более грубым абразивом, кстати.

Но в данном случае это мне нужно не было. Далее, уменьшив давление и количество олеинки (я работал и на софте и на харде с олеиновой кислотой), сделал по 12 проходов на сторону, часто их меняя, уже большой амплитудой. Специально выполнял всё это с "костыльком", чтобы было видно, как влияет даже при использовании приспособы, направление обработки - последние движения дали обработку с каким-то микроскопическим повышением угла только на самой кромке и непосредственно рядом с ней, не обрабатывая всю ранее обработанную площадь. Вот такие изменения углов при едином его выставлении, происходящие из-за совокупности факторов - уменьшение давления, смена направления движений ближе к перпендикуляру к линии РК, уменьшение количества СОЖ\ПАВ - для многих остаются непонятным и загадочным, и совершенно неучитываемым фактором, что приводит к часто недоумённым вопросам, относительно процессов тонкой обработки РК.
Ну вот в частности тут, я постарался объяснить и показать наглядно этот момент. Вот так получилось - параметры съёмки те же:



Т.е. даже такой малости, как смена направления обработки всего на несколько проходов, уже способно очень дозированно и ровно столько, сколько надо, снять и придать кромке нужный характер, экономя время и силы.
Именно зная как и что происходит, разделяя работу каждого абразива на несколько этапов и хорошо представляя, что и зачем делается в конкретный момент обработки - позволяет экономить уйму времени, сил, получать именно нужный результат.
Вообще, в любой деятельности и в заточке в т.ч., не должно быть случайных движений - каждое должно служить определённой цели. Тогда всё получается предсказуемо, без лишних времязатрат и воспроизводимо.
Но, конечно, это требует и опыта и хорошего знания своих абразивов и их поведения по разным группам сталей, при разном угле заточки и площади контакта.

Мои старые темы по гуанси:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post193927472

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1278921.html

"Tsushima Nagura и гуанси, некоторые пробы":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post370022844

"Финиш опасной бритвы на Гуанси. Фото.":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post382044592/

"Финиш опасной бритвы на Гуанси. Фото. 2":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post392585531/

"zdp-189. Правка на гуанси с маслом":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post359742043/

Последние пару лет заметно явное падение интереса к Гуанси среди опытных заточников со стажем.
Мне кажется, что это продиктовано не только тем, что много нареканий на качество породы, которую предлагают часто сейчас, а в том, что сравнивая с другими камнями, выявились кое-какие аспекты.
В первую очередь то, что "а вот не так уж и чисто гуанси работают", часто довольно жестковатый финиш получается, да и собственная суспензия гуанси, во-первых не отличается быстротой работы, во-вторых плохо снижает прилипание фаски к камню, и оптимальным вариантом применения гуанси, получается его применение как довольно тонкодоведённого и достаточно заметно выглаженного камня-основы для суспензии нагура или других природных камней.
В этом плане - он и вправду очень хорош, и можно получить отменный финиш.
Но сам по себе со своим слуриком - не является таким самостоятельным и удобным в применении, как многие иные камни, применяющиеся для доводки бритв. Другое дело, что он и стОит недорого, т.е. можно сказать, что за свои деньги - достойный и весьма.
Когда мне стало доступно действительно хорошее увеличение и разрешение при макрофотографии, я постепенно набирал кое-какую статистику применения гуанси, и в общем - все вышеозвученные претензии к нему, которые читал у других и с которыми сам согласен, сумел увидеть воочию, а не только почувствовать на собственной физиономии при бритье.
В конечном итоге занялся подбором оптимального слурика к гуанси, и в одном японском, неизвестном достаточно мягком, но довольно тонком и при том производительном слурике, нашёл для себя оптимальный. Почему довольно мягком - он должен легко натираться, лучше проще, или как минимум, не сложнее, чем нагуры, чтобы если и происходило бы некоторое подмывание поверхности гуанси с бОльшим обнажением его частиц - т.е. некоторое освежение, то только в процессе проработки бритвы на суспензии, а не в процессе наведения суспензии слуриком - считаю это очень важным нюансом.
И тут коснусь ещё такого момента - часто окончательная доводка на чистом камне, и на гуанси в т.ч., сопряжённая с мощным довольно прилипанием фаски к чистому камню в силу её плоскостности и качества обработки и гладкости камня, способна создать такие нагрузки, что даже выглаженный камень способен сажать паразитную риску и срывать частицы стали с кромки.
Потому, перешёл на практику применения на окончательном этапе сильно разведённой и даже отработавшей, с поддробившимися частицами, суспензии на которой выполнялся префиниш - как раз в случае с гуанси, это даёт возможность получить такую чистую кромку, которую намного сложнее получить на нём чистом, если для этого недостаточно менее 10 проходов на сторону +-.

В общем - наиболее чистый и тонкий вариант финиша на гуанси, у меня получается именно таким образом.
Два макрофото одной и той же бритвы, с разной постановкой света - фотки кликабельны, доступна развёртка до 100%, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Фото камня и слурика + фото ребра камня - можно оценить особенность распила - слои идут в той же плоскости, что и рабочая поверхность камня:





А когда распил произведён вот таким образом:





То, например, работая с бритвой у которой линия РК - прямая, уложить бритву вдоль камня, чтобы совсем мелкими движениями, круговыми например, зачищать от рисок предыдущего этапа сразу по всей длине (это хорошо, так как пятно контакта побольше, и работа идёт более нежно) несколько неудобно - тактильно может ощущаться, как будто кромка слегка "подпрыгивает" - не сильно критично, особенно с суспензией, но несколько раздражает.
Т.е. на распил стоит обращать внимание.

Продолжая изыскания в области финиша бритв на относительно мягких камнях, опять вернулся к Awasedo от "Рубанков", про который писал в этом ракурсе ранее:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=230&p=2791#p2791

Всё-таки потрясающе, как стереотипы и на меня в своё время повлияли, что я не работал в эту сторону раньше столь подробно. В общем - стереотипы - зло. надо всё пробовать самому и учиться. Если кто-то говорит, что на каких-то камнях что-то делать "нельзя" - нельзя только одно - принимать что-либо на веру. Что касаемо обработки каких-нибудь "зверских" сталей на каких-либо камнях, что касаемо области применения в плане этапа обработки инструмента.
Восстанавливал очередную бритву - опять попалась Wade&Butcher, чему я очень обрадовался.
Заточку делал на Гриндермановском 600МС, а далее сразу взял Awasedo - сначала с суспензией какого-то грубоватого кремнистого сланца, затем с суспензией тэнзё нагура и под конец - выделил его собственной суспензии кусочком доведённой керамики и постепенно разбавляя, работал на ней. Получилось дольше обычного, ибо надо было убирать риски от 600MC, но зато получилось просто замечательно - для камня "4-ки" - просто очень даже. Направил на чистом самопальном ремне из лошадки и побрился - мне понравилось.
Единственно, я люблю чуть более выраженный зубчик на кромке, однако смахивания неровностей кожи, характерных для такой гладенькой кромки не произошло, хотя ощущение что вот ещё чуть-чуть и было бы. Главное - я удивлён насколько чисто удалось обработать бритву на этом камне по сравнению с прошлым примером, не говоря уже о более ранних, когда я его применял только для этапа тонкой заточки.
Что изменилось? Ну да, опыта конечно набралось, но и камень и суспензии с которым его применял - всё те же, бритв этого производителя я затачивал много, у меня и свои такие есть, так что тоже ничего нового... Выходит, главным было плюнуть на этот дурацкий стереотип, что "4-ки мягковаты для доводки бритвы"...
Вот так выглядит результат доводки - тут уже после направки на коже - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Попробовал я тут спарку от ivan-3, из японского камня из парикмахерской и эшера.
Прочитать про спарку подробнее можно здесь, пост 854:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1365468-43.html

Сделал несколько фото:









Ну и макро японца и эшера - 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Попробовал уже на трёх разных бритвах, впечатления самые положительные. Японец не самый твёрдый, я бы сказал 4. и при том он весьма плотный. Абразивная способность ярковыраженная, из него легко добыть суспензию - я это делал кусочком притёртой керамики. Также, пробовал с суспензией тэнзё и медзиро нагура - обе легко натирались, как по мне, смешения суспензий не было, либо оно было совершенно незаметным.
Камень способен как выполнить тонкую заточку, так и финиш, вполне на уровне склеенного с ним эшера, и даже сходный по характеру.
Единственно, я бы отметил, на основании своих проб, что поскольку и японец и эшер, тактильно "мягкие" а японец и сам не стеклянный и не жёсткий, то актуально применять оба камня, на бритвах твёрдых. Мои любимые шеффилды прекрасно обрабатываются, а вот какая-то "рыхловатая" советская углеродная и винтажная американская, обе не особо твёрдые, меня в обработке на этих камнях не впечатлили (как собственно и вообще не впечатляют меня мягковатые бритвы, как класс).

На первых пробах я дорабатывал на японце до финиша и потому особой нужды в переходе на эшер не было, потому, на сегодняшней пробе (бритва Thomas Turner &Co, Sheffield) я на японце не особо усердствовал, заканчивал с достаточно густой его суспензией, а потом уже шёл на эшер - выделял из него немного суспензии кусочком притёртой керамики и заканчивал на сильно разведённой.
Вот так это выглядит - сначала после японца, затем после эшера - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Бритва старая и малость уточенная, я работал с ней, наклеив изоленту, потому, как можно видеть на макро, не вся фаска обработана одинаково - дальше от кромки, остатки следов какой-то старой заточки. На эшере конечно можно получить бОльшую гладкость кромки, но как правило, более гладкая не так комфортна в бритье - а тут я как раз не стал перебарщивать с этим, а наоборот, подчеркнул "зубчик" - он совершенно шикарный получился в комфортности и чистоте бритья, после направки на чистом кожаном ремне.
В общем - спарка отличная, и типоразмер мне понравился - достаточно удобный, и при том столь компактно всё.

Попала мне в руки, предположительно Накаяма, от ivan-3, на пробы. Очень красивый, крупный, заботливо покрытый красивым лаком, камень:








Поверхность выглядела характерно для выглаженной накаяма, с поблёскивающими "точечками":



Сделал ещё фото в макро - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Попробовал на ней в таком виде, бритву, освежённую на suehiro g8 - суспензия не выделяется, такое ощущение, что фаска ходит по выступающим из поверхности этим выглаженным "точечкам", причём с явно слышимым шорохом. При том, риска не нарезается, фаска выглаживается, получая лишь отдельные какие-то то ли риски, то ли "вдавленности". Собственно, стоило бы камень освежить. Но пока что я не стал притирать его на карбиде кремния, попробовал освежить в процессе работы, взяв для этого суспензию умегахата - шикарная суспензия, работает на чём угодно и хоть результат здорово зависит от камня, на котором с ней работать, всегда очень производительна. На этом камне, сработала быстро (3 минуты) и мега-чисто, я считаю - параметры макро те же, 2,5мм. по горизонтали:



Далее, я тщательно отмыл камень, и поработал на нём чистом - удивительно, но ощущение "шороха" ушло, его просто нету - мягкое, шелковистое, плавное скольжение, особенно хорошее, когда водички остаётся мало и поверхность камушка лишь еле влажная. Цикл работы - 2,5 минуты до почти полного высыхания воды, кромка ещё агрессивновата, потому делаю ещё один цикл, и интересно - под конец цикла, начинает складываться ощущение, что вроде опять чуть-чуть фаска начинает по каким-то точечкам идти. Но "подпрыгиваний" нету, шорох не слышен, но я предполагаю, что сделать ещё несколько циклов, и будет как в начале проб, но об этом позже. Итак, вот теперь ногтевой тест мне нравится, тест на рез волоса, правда, не очень убедительный, но по моему опыту достаточный, чтобы потом после направки на чистом кожаном ремне, всё стало как надо. Делаю фото:



На фото попал другой участок кромки, я перепутал, на какую каверночку на фаске ориентироваться. Да, стало глаже, появился намёк на рисочки, но очень тоненькие. Вообще, я думал, что будет либо чрезмерное прилипание фаски к камню, так как он достаточно твёрд, с получением кучи паразитной риски, явной, либо скольжение "как по стеклу", но вышло наоборот - и ход хорош, и очень аккуратненько получилось. Направил на лошадиной коже и побрился - очень даже хорошо, чисто, без дискомфорта, кожа себя чувствует прекрасно.

В общем, видимо, камню достаточно освежения достаточно активно работающей суспензией натуральных камней, чтобы поверхность просто в процессе работы, поддерживалась в норме, освежалась, сглаживалась, снова освежалась и т.д. Это, безусловно удобно, так как можно годами не перепритирать их.
Предполагаю, что выраженную риску он будет оставлять и более активно работать, если всё же притереть его, скажем на КК F600 - как показала практика, для японских твёрдых камней это часто наиболее удачный вариант. Может быть и опробую. Но в принципе, камень мне и в таком варианте вполне понравился.

Почти полтора месяца я пользовался опасной бритвой, доведённой на магнитогорском сланце lukasq. Бритва показала весьма хорошую стойкость (хотя для классической шеффилдской углеродки это норма), направку всё это время выполнял на чистом кожаном ремне. Решил зафиксировать результат на фото, для статистики пользования камнем и финишем, выполненным на нём.
Сделал несколько фото, одного и того же участка бритвы, с разным направлением света - для иллюстрации того, как сильно этот аспект влияет. первые два фото сходны, третье - спецом сделал так, как делать не стОит - тут при меньшей детальности, разрешении, и без стэкинга, было бы "чёрное зеркало", но такие фото неинформативны. Хотя некоторые очень любят такие делать, чтобы показать, какую однородную поверхность "без рисок" они получили)
Итак - один участок бритвы, три вариант света, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:







Самое занятное, что, казалось бы достаточно различно выглядящие первый и второй варианты, в бОльшем уже не увеличении, но приближении - выглядят более одинаково - в силу лучшей детальности - всё-таки, общая картина, оказывает на восприятие деталей, мощное влияние.
Для иллюстрации этого момента, сделал ещё кропы с этих фото - параметры съёмки те же, но фотки кадрированы до 1,3мм. по горизонтали, в той же последовательности:







И наконец - фото среза волоса этой бритвой, после 1,5 месяца пользования - режет "штатно" на расстоянии 12мм. от точки удержания, некрашеный женский волос, толщиной около 45 мкм., макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Чистота среза хороша, и угол среза хорош. Направил, побрился, в очередной раз - бритьё шикарное, чистейшее, и в удовольствие.

Вот в очередной раз применил 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori toisi:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post369951553/

Перед этим камнем, подточил бритву на Sigma power select II 10000 grit (наконец получив на ней приличный результат на бритве - работает она грубовато для своих 10000 грит и может прорезать кромку, но если работать очень аккуратно, то можно получить кромку вполне нормальную- тут я спецом взял этот водник, чтобы было наглядное сравнение с "4-кой"). Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну и взял этого японца - твёрдость примерно 4, по особенностям работы этого камня есть в ссылке выше. Работал на камне, выделив из него суспензии более плотным слуриком, и на суспензии же заканчивал:



Затачивает очень быстро, риска мельче вышеуказанных 10000 грит" на сигме, кромка намного однороднее. А дальше, завершая работу на этом камне, если не давить и работать "не продавливая" суспензию, предупреждая подлипание фаски к камню, и так, чтобы под фаской постоянно была "подушка" из суспензии, то под конец, можно получить и фаски и кромку без завала, и аккуратненькую однородную кромочку - можно даже и после неё идти сразу на ремень:



Ну, или смыть суспензию, и сделать проходов по 10-15 на сторону на чистом камне, или взять более твёрдый финишник для того же - это уже кому что нравится, плюс поправка на поведение конкретной бритвы.

Мне презентовали кварцит - "камень был найден на берегу Черного моря, пока в единичном экземпляре". Камень серо-зелёный, пришёл, обработанным на планшайбе:





Я его притёр, применяя порошки карбида кремния F60 - F100 - F220 - F400 - F600. По паре порций каждой фракции, не доводя до полной её деградации, кроме последней, на которой поработал тщательнее. Притирал на граните. На всё про всё, с двумя перекурами, ушло порядка 35 минут, что весьма быстро, я считаю, учитывая размеры камня:



Теперь фото его поближе, уже притёртого, и на последнем фото - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:







Камень не так плотен как байкалит, притирается легче, ну и собственно, именно потому, я решил пока остановиться на притирке до F600 - поверхность уже весьма чистенькая.
Отдельно хотел бы сказать про пятнышки на камне - они не торчат, наоборот, после притирки получаются глаже остальной поверхности, но в работе это незаметно. На макро поверхности - справа сверху как раз зацепил границу такого, более светлого пятнышка - как можно видеть, порода там плотнее и однороднее, но не чрезмерно отличается от остальной поверхности.

Поскольку камень явный кварцит, пробовал я его с эфирным маслом и с олеиновой кислотой. С водой, однако, тоже попробовал, на нержавейке - трамонтине сенчури - это показало вполне характерный для кварцитов вариант - следы снятого металла сразу заметны на малом пятне контакта, некоторое засаливание. Однако, правку сенчури всё-таки выполнил с олеиновой кислотой - мне так привычнее и удобнее.
Что явно хороший признак, не было проблем с паразитной микрозаусенкой, которая характерна для не особо удачных по структуре и форме зерна кварцитов - т.е. тут как раз всё хорошо. Сделал пару фото с разным светом и ракурсом - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Острота получается весьма впечатляющая.

Далее, попробовал его на углеродной бритве, предварительно, загрубив ей фаски движениями вдоль, на мягком грубоватом сланце. Данный кварцит, вполне оперативно справился, убрав с бОльшей части фаски, эти следы и дав весьма и весьма приличную кромку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Не образцово-показательно, но суть передаёт. Ногтевой тест мне понравился, рез волоса вполне удовлетворительный, потому я направил бритву на чистой коже и побрился - получилось весьма чисто и вполне комфортно, мне вполне понравилось. Да, выглаживание на камне есть, еле-еле заметное визуально, в работе же я пока этого момента не ощутил, правда и поработал на нём не так много. Пробовать надо ещё и на других сталях, но пока камень оставил весьма хорошее и перспективное впечатление.

Для начала, отмечу, что "мягкость" камня, не обозначает обязательно повальное образование густой суспензии - достаточно есть камней, твёрдостью порядка 3+ и 4, которые, будучи притёрты на собственной суспензии, после первых пары применений, дают собственную суспензию только если к этому приложить специальные усилия (характером движений и нажима на малом участке камня), или её можно выделить с помощью более плотного слурика.
Что остаётся от мягкости камня в таком варианте работы?
Если камень удачный и имеет достаточно мелкую и однородную структуру, от этой мягкости, получаем аккуратность и щадящий для нежной кромки бритвы режим обработки, а также скорость таковой.
В качестве примера, приведу свой обзор, аж годичной давности, Айватани (Aiiwatani, 相岩谷 ;) от
от Масанори Тешибы:

"Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня."

Однако, это не первая его проба была, и поначалу, мне не удавалось получить столь чистенький результат - все обзоры и ссылки на обзоры по двум Айватани, можно посмотреть тут:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c

Далее, усвоив ещё тогда, что даже камень 3+, способен дать чистенький финиш бритвы, я стал пробовать и другие камни в таком качестве.

Например, Awasedo от "Рубанков", твёрдость которого я условно могу обозначить, как 4.:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c




Обзоров по именно финишному применению его на бритве, как оказалось, я не публиковал, восполняю этот пробел сейчас.
Собственно, я уже писал про этот камень, что:
"Для чего этот камень служит и подходит.
Для заточки углеродистых сталей на ножах, от мягеньких до 63-64 HRC, быстрой правки до впечатляющей резучей остроты, но также может быть использован для заточки бритв, с применением суспензии мягковатых нагура и своей собственной - этого момента коснусь далее подробно.
Первое что сложно лично для меня - это обозначить его твёрдость. И твёрдость ни о чём не скажет, как это часто бывает. Камень мягок, но плотен - так будет вернее. Т.е. сам суспензию не даст (при разумном давлении при работе) и если выделить её чуть-чуть, до лёгкой мутноватости воды, это количество её и будет работать - очень удобно. Однако если выделить чуть погуще, то автовыделение будет происходить.
На бритвах я часто использую на нём суспензию тех нагура, что помягче, в основном тэнзё и медзиро, предварительно смочив их водой - несколькими лёгкими движениями выделяется из нагура немного суспензии, и она одного порядка с суспензией самого камня, к выделению которой её наличие на камне приводит вскоре после начала работы. Если далее, камень лишь споласкивать но не тереть под водой, то некоторое количество суспензии на нём остаётся и способствует дальнейшему автообновлению её."

Также, пробы по бритвам этого камня без применения нагура, показали, что после отработки на нём порции его собственной суспензии, и далее работы на чистом, тщательно отмытом от остатков его собственной суспензии, можно получить весьма недурной финиш бритв, причём как из мягковатой, так и очень твёрдой углеродки, дающий комфортное и очень чистое бритьё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Однако не все мягкие камни, способны давать такой результат на бритве, много зависит от экземпляра.
Однако, от экземпляра зависит много и в случае с более твёрдыми камнями, да и вообще - с любыми! А подобные результаты на достаточно бюджетных японских камнях, меня убедили, что поиск в этом направлении имеет свой смысл. В любом случае - такой поиск, в практике заточки, очень много, я считаю, добавляет к пониманию того, как и что работает, повышает уровень умения затачивать и доводить, обращаться с камнями и учиться использовать их возможности, не следовать слепо каким-либо стереотипам.

Большинство арканзасов, я предпочитаю доводить на порошке карбида кремния, применяя последними, фракции F600, и далее - F1200. Причём, с 2013 года - на гранитном притире:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post278873186/#

Для более тонкой работы, и для отдельных экземпляров арканзасов, применял разные способы и разную тонкость доводки, но, последние года 2-3, в основном, притирку на порошке карбида кремния F1200 на стекле, с постепенным разбавлением суспензии, и лёгким выглаживанием камня "по вершинкам", о поверхность стеклянного притира, либо, недавно вот стал применять, как вариант, и более быстрый - нанесение на арканзас порошка оксида алюминия (обычно 5мкм) или пасты Luxor (6,5мкм), с олеиновой кислотой или маслом, с растиранием их легонько, доведённой керамикой, и последующей работе на камне, в качестве притира с полусвязанным зерном.

Получаемая поверхность, имеет "точечную" матовость, однако под малыми углами, довольно недурно зеркалит - вот так это выглядит на блэк-транслюценте от "Рубанков", купленном ещё в 2011 году:





А вот так, полученная поверхность выглядит в макро - сначала чистая, затем с олеинкой и чуть иначе поставленным светом - два варианта фотал, для лучшего понимания рельефа поверхности. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Почему я выбрал такую шероховатость, при сглаженности камня "по вершинкам" - она позволяет фаске обрабатываемого инструмента не прилипать слишком сильно, легче и нежнее скользить по камню, и шлам меньше мешает в работе, нивелируется загустевание масла от него, которое может привести даже и на арканзасе, в образованию микрозаусеночных явлений. Собственно, подготовку стеклянного притира, выполняю таким же манером - притирка на не самом тонком зерне, а далее - сглаживание вершинок, так и шлам отводится, и кроме того - такой рельеф, позволяет тонкому зерну "сесть" в шероховатость притира, и работать полусвязанным, а не свободным. Но вернёмся к арканзасам.

Такая поверхность арканзаса, позволяет работать ему весьма тонко, и оставлять на кромке более округлый "зубчик" - вот, в качестве примера, результат его работы, после сланца с суспензией. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Т.е. такая подготовка арканзаса, вкупе с тщательным, тонким префинишем, позволяет успешно им финишировать опасные бритвы, что очень актуально, когда бритва недостаточно твёрдая, и не может похвастаться хорошей стойкостью после финиша её на других абразивах (ну, разве, за исключением некоторых чернли форест или байкалита - тут как раз спасает арканзас, в таком, или сходном, варианте его доводки)

А вот для примера, другой арканзас - старинный KBJR, о котором ссылка в начале:





- он, как и все эти три года, притирается мною на порошках карбида кремния до F1200, на граните, и в макро, его поверхность выглядит вот так - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сравнивая её с поверхностью блэк-транслюцента, вроде и не так уж велика, кажется, разница. Однако, она есть и она принципиальна, плюс разность самих камней - результат этого арканзаса, также, после того же сланца с суспензией, выглядит вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



- т.е. съём у него куда агрессивнее, быстрее, риска резче, кромку он прорезает на малых углах, как ни старайся - даже при работе вдоль и сеткой, для минимизации агрессивности и скорости его работы. Правда, и переходить на него можно, куда менее тщательно подготавливая клинок.

А теперь, вот к чему всё это, и почему я не применяю последовательно, арканзасы одного порядка, притёртые по-разному, или разные стороны одного арканзаса, притёртые по-разному:

Даже агрессивно и быстро работающий арканзас, оставляет поверхность куда сложнее поддающуюся обработке более тонким или более тонкодоведённым арканзасом. Для невооружённого взгляда, или в умеренном увеличении и разрешении - это неочевидно, так как острота и визуально - чистота поверхности, прирастает, разница заметна. Но она может быть не так велика, как кажется, а чаще сообщает о состоянии фасок, а не кромки, по крайней мере, если не выполнялось повышение угла - вот, в качестве примера, поработал блэк-транслюцентом, после KBJR - за _в два раза большее время_ что блэк-транслюцент качественно изменял состояние фасок и РК после сланца с суспензией, он не смог серьёзно что-то изменить, после работы KBJR:



Да, после брусочка ИСМ м5,эти арканзасы показали такую же динамику - если блэк-транслюцент, в такой притирке, даёт качественное изменение кромки за 6 минут, после ИСМ м5, то после другого арканзаса - в данном случае, KBJR, оставляюшего менее шероховатую поверхность и кромку - он не справляется. Кстати, такое же повышение стойкости к абразивному воздействию, можно наблюдать, и многие это отмечали, на чарнли форестах, ну да это уже другой разговор.

Думаю, вышесказанное, немного поможет кому-то сделать для себя выводы, как и для чего, стОит или не стоит, доводить арканзасы, ответит на некоторые, часто задаваемые вопросы.

Одной из частых ошибок при доводке бритвы, является чрезмерно усердная работа. Именно о такой ошибке и её исправлении, данный обзор.
Доводил тут одну бритву, не особо твёрдая, старая американская, и перестарался.
Доводку делал на стеклянном притире с пастами Luxor. Сначала взял 6,5мкм, чуть-чуть олеиновой кислоты, и как обычно, растёр всё это по притиру, тонкодоведённой керамикой:



Поработал несколько минут, и зафиксировал результат - кстати, хороший пример того, насколько можно тонкую обработку получить на этой пасте на притире, хотя её изначальный размер зерна, как я сказал выше - 6,5мкм. Однако, при растирке пасты на притире и далее, возможно, в процессе работы, зерно дробится и работает значительно тоньше - в принципе, только на этой фракции, можно выполнить всю доводку, если постараться. Но я собирался работать и дальше, потому заключительные движения тут были вдоль и на них я остановился - кромка достаточно тонка, чтобы резать волос, "зубчика", можно сказать нету, всё сглажено, вот только даже предплечье, такая кромка "стрижёт по живому", смахивая всё, кожа моментально краснеет и ощущается дискомфорт. Т.е. если хотел бы доводку закончить сейчас, следовало придать кромке иной характер. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Да, на фаске обнаружилась каверночка от питтинговой коррозии, на фото выше её прекрасно видно, но пока решил пренебречь, благо до выхода ею на кромку, ещё не одна переточка.

Далее, я взял пасту с зерном 0,5мкм. Сначала, правда, чуть переборщил с количеством олеинки - довольно скоро на фаске собирается густой шлам:



Скорректировал этот момент, стёр лишнее и далее продолжил работать. И вот тут я перестарался, переработал лишнего. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Очень трудно фотографировать "зеркало", потому фаски у меня так в нормальную резкость и не попали, но главное, что попала кромка. "Зубчик" на кромке мелкий, да, даже чрезмерно, а главное - даже не в его размере дело, а в характере - когда я направил бритву на чистой коже и самая кромочка подровнялась, стало ещё более заметным то, что "зубчик" как бы не объёмный, а слишком плоский и гладкий. Как следствие - бритьё в плане комфорта оставляет желать лучшего. Да, кожа себя чувствует нормально, тест на рез волоса - штатный, но бриться неприятно - кажется что вот-вот порежешься, как будто "фольга" на кромке. Конечно, можно было бы грешить на то, что я предпочитаю более твёрдые бритвы, и не будь у меня возможности рассмотреть в хорошем увеличении кромку, я бы наверное и решил что дело в бритве. Однако, по результатам осмотра, пришёл к выводу, что дело в не подходящем характере кромки, и решил это исправить.
Сначала, чтобы убрать "фольгу" с кромки, провёл разок ею по шкурке 2500, засаленной графитом, а далее взялся переделывать доводку. Взял свой новый "болотный" Чарнли Форест, сначала с суспензией умегахата, а далее с суспензией от слурика этого же чарнли, и под конец, сильно её разбавив, завершил доводку.
Вот теперь, хотя фаски и выглядят значительно грубее, зато кромка обладает куда более предпочтительным характером, как я люблю - зубчик чётче оформленный, при том не такой "плоский" и более округлый, тест на рез волоса хорош, бритьё намного комфортнее, такое, как я привык и какое мне нравится. Фото результата, как и ранее в этом обзоре, делал до направки на коже.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё сделал один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали:





Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Когда-то, мне дико повезло, и мой друг купил мне старый тюрингский шифер, за довольно смешные деньги. Тогда мы ещё возили и продавали камни, и я не сомневался в атрибуции, так как подобных и характерных тюрингцев мне встречалось ещё пару экземпляров. К сожалению, в архиве осталось фото ещё только одного, и маленького, но весьма сходного в окрасе, текстуре и работе. Вот он:



Он был продан, как и остальные, кроме того, о котором пойдёт речь далее в обзоре:





И ещё пара фото, нижней стороны, которую я подровнял, но не использую - жаль было ровнять дальше, истончая камень, имеющий на этой стороне всякие коцки и царапки:





Камень этот, долгое время был для меня неоднозначным, как и вообще тюрингцы в целом - это соотношение мягкости тактильной в работе, плотности и твёрдости породы, но при том относительно легко поддающейся выделению суспензии и царапанию, работа с "непричёсанной" суспензией достаточно грубовато, и способность очень тонко выглаживать в доведённом состоянии, набравшем кондицию - не всегда это удобно и не всегда предсказуемо бывало, не скажу что он прямо любимый доводочник, однако камушек интересный, во многом оказавшийся знаковым для моего обучения работе со сланцами, как я считаю.

Я обнаружил, что по нему у меня практически не опубликовано информации, более того, упоминания его ранее, даже вызывали вопросы по его атрибуции, так как подобный окрас и текстура - не самые распространённые, как я понял.
Ну и вот, сделав сегодня обзор по работе искусственной нагура от ИНФ - Абразив на Бордо Бразилиан ( http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post400386554/ или тут: http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=169&start=20 пост 22 ), завершая заточку бритвы, я решил зафиксировать результаты, так как воспользовался именно этим своим тюрингцем.

Поскольку, перед ним бритва была заточена грубовато, я, для начала, использовал его с суспензией его самого, выделив её твёрдым и плотным кусочком Cambrian Green:



И сделал три макрофото в процессе работы - везде масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали. На первом - начало работы, с суспензией, убирание рисок от предыдущего абразива. На втором - средний этап - частицы в суспензии уже раздроблены, заканчиваю зачистку предыдущих рисок, состояние кромки уже без "лохм" и "ошмётков" - характерное для зачистки на суспензии, разнонаправленными движениями + на зерно, на отработанной. На третьей - окончательный этап, на чистом влажном камне работа сугубо на зерно:







Тест на рез волоса кромка проходит так, как надо, на расстоянии 15-18мм. от точки удержания, ногтевой тест показывает достаточную однородность и остроту - в общем, ничего особенного, есть камушки и финиши на них и поинтереснее, но всё быстро, комфортно в работе, остро и чистенько.

Попробовал применить свои навыки работы на стеклянном притире, с алмазным зерном в доводке бритвы.
Ранее я на алмазном зерне пробовал доводить бритвы, используя в качестве притира плотный твёрдый сланец, или шаржировал алмазные пасты в бумагу, положенную на стекло - хотя это скорее полировальный способ, т.к. не позволяет полностью избежать завала кромки и полноценно пользоваться разнонаправленными движениями. Со стеклом возниками проблемы, при работе с зерном тоньше 5\3-3\2мкм.
Сейчас, воодушевившись удачными пробами глинозёма на стекле, я попробовал поработать с алмазками 1\0 и 0,25\0 мкм, АСМ ВОМ от "Реал-Дзержинск":



Как можно видеть на фото, алмазки 2011-2012 годов выпуска, при том связка у них осталась совершенно рабочей, мазеобразной. В основном я их использую при полировке, но столь тонкие редко, так что их ещё много осталось)

Растирал с помощью доведённой керамики лански ультрафайн, как обычно, правда олеиновую кислоту всё же чуть-чуть добавил, хотя связка паст и "мажется".
На пасте 1\0 мкм в принципе мне работать понравилось, и даже результат на кромке вполне приличный. Правда, как, к сожалению, всегда с алмазками на твёрдом притире, не удалось избежать отдельных паразитных рисок. Сделал два фото одного участка бритвы, с разным ракурсом и светом, чтобы всё было видно как следует - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:





Тест на рез волоса бритва, естественно, проходит, хотя и не шикарно. Далее взял пасту 0,25\0мкм., желая улучшить результат. И тут что-то пошло не так - во-первых сначала я слишком разбавил пасту или взял её слишком много, так как работа пошла не только полусвязанным, но и свободным зерном, что дало множественные риски, но не равномерную матированность - хоть субмикронное алмазное зерно и работает куда менее агрессивно, чем закреплённое, но всё равно, резания ещё у него достаточно, и паразитная риска глубоковата. К тому же, у меня появилось ощущение, что я не только наделал свежих рисок, но и вскрыл, возможно замазанные предыдущей фракцией, он неё же самой.
Но не это самое обидное. Хуже то, что кромка, став тоньше, получила забойчики:



В общем, я пожалел, что не остановился на зерне 1\0мкм - вполне достаточно и было куда всё лучше на кромке. Но надо было что-то делать дальше, и я решил "добить" той же алмазкой 0,25\0мкм, но шаржированной в фото-бумагу, положенную на гладкую твёрдую основу. В целом, удалось малость пригладить кромку, не избегнув, впрочем, ожидаемо, небольшого завала - примерно как от пастированного ремня, ну может чутка послабее:



Понятно что особой стойкости тут не будет, но хотя бы всё доведено до финиша и нормального реза волоса (хотя он и проигрывает таковому после глинозёма на притире или после, например, чарнли фореста)
Направил на чистой коже и побрился.
Мда. Ощущения от бритья противоречивые - бритва остра и даже слишком, т.е. неровности кожи местами я смахнул, чистота бритья нормальная, хотя хуже, чем после камней, комфортность самого бритья сильно оставляет желать лучшего - ощущения как будто бреет с усилием, как-то "тянуще" и жестковато - т.е. сходно со слишком грубым рельефом кромки, как например после префиниша на агрессивноватом камне - что удивительно, учитывая "зализанность" кромки.

Резюмируя, я бы сказал, что в целом - вариант рабочий, при должном навыке, может давать нормальный результат. Имеющийся, я думаю, смог бы улучшить, потренировавшись ещё.
Но тут заведомо есть "скользкие места" - проблемы с однородностью работы и паразиткой, так как зерно не дробится, при том, оно, как мне показалось, способно застревать в фаске и оставлять там царапины, и проблема с забоями на самой кромке, когда она становится тоньше определённого порога. Соответственно, возникает вопрос стойкости кромки.

Попробовал ещё на одной стали выполнить финиш с пастой Luxor на чарнли форест в качестве притира.
Паста бралась 6,5мкм., клинок - быстрорез р18 после бруска ИСМ м10.
Вышло, в целом, похоже на другие подобные пробы, и даже удалось получить довольно-таки однородную ровную кромку, несмотря на не самую удачную структурку стали, склонную к выкрашиванию, и достаточно оперативно. Правда, на фаске выявились некоторые недовыведенные риски от предыдущего этапа, но в зоне РК такого уже нет - там рисочки уже, как мне кажется, от Luxor, т.е. всё в порядке:



Теперь посмотрю, как оно будет в плане стойкости по древесине.

По мере всяческих проб, выяснился один момент, связанный с изменением поверхности твёрдых доводочных камней, используемых в качестве притира.
В пробах участвовали:
Яшма, байкалит, чарнли форест из плотных, твёрдых, но тактильно мягких, под тонкую работу с маслом - вот такой:



При работе на этих камнях с пастами Luxor, кварцевым порошком, глинозёмом, растёртых тончайшим слоем, с минимальным количеством олеиновой кислоты, с удалением шлама по мере появления такового, поверхности камней изменялись, причём яшма скорее выглаживалась, байкалит и чарнли форест приобретали менее зеркалящую, но более шелковистую поверхность, сходную по характеру с получаемой при притирке на свободном зерне, на намного тоньше. При этом работа далее на этих камнях чистых, демонстрировала очень тонкий и однородный съём, явно заметный.
Наиболее впечатляющий вариант, получился на чарнли форест с применением с олеиновой кислотой кварцевого порошка 1мкм.
Потрясающе чистая и тактильно приятная и информативная работа, наиболее лёгкое скольжение фаски по камню, и наиболее однородное получение таким образом более тонкой поверхности камня, не заполированной, но совершенно рабочей, на более тонком уровне.
Т.е. для доводки поверхности подобных камней без особых трудностей и в процессе работы, достаточно поработать подобным образом, с глинозёмом или кварцевым микропорошком, прорабатывая весьма разумное время, максимально однородно всю поверхность камня, в процессе префиниша-финиша, например бритвы.
Главное, порошка и олеинки должно быть минимальное количество, а появляющийся шлам надо сразу стирать "насухо".

Пока что, более экономичного по времязатратам и трудозатратам способа получить тончайшую доводку поверхности таких камней, я не находил.

Пробовал тут в необычном варианте двухслойный байкалит от Wizzard:



Камушек небольшой, всего 113х35х17мм., покупался и из-за удобного компактного размера и из-за его "двухслойности" - более тёмная сторона пожёстче по тактильному отклику, более светлая - помягче.
Попробовал показать границу слоёв в макро, но не вышло - тут боковая сторона на границе слоёв - более тёмный слева сверху идут направо вниз по диагонали - еле угадывается эта граница:



Ещё отдельно боковина светлой стороны ближе к краю:



И светлая сторона - фрагмент рабочей площади:



Поскольку в данном обзоре я пробовал его на стали cpm s35vn и довольно твёрдой, то для работы выбрал сторону тактильно помягче - светлую.

Собственно, я эту и подобные стали регулярно правлю и довожу на байкалите, но обнаружил что во-первых не делал вменяемых фото, а во-вторых, я попробовал на байкалите пасту Luxor - оксид алюминия 6,5мкм.
Немного пасты и мизер олеинки, растёрты, начал работать - ожидаемо очень активный съём - отмечу, что до того, нож был заточен на... grinderman 600мс. Да, вот такой я сделал аццкий скачок, правда работал с повышением угла как следует.
В общем - оксид алюминия 6,5мкм на байкалите - справился и быстро. Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня, неоднократно, в какой-то момент произошло подглаживание поверхности и даже намёк на то, что ещё чуть-чуть и можно начать вытаскивать заусеночку:



Стёр шлам более тщательно, чуть активнее сделал акцент на зерно, еле-еле приподнялся угол, скорее засчёт акцента, и работы по практически "сухой" поверхности камня, нежели собственно из-за повышения угла - на такое мизерное, его делать не надо - достаточно буквально подумать и чуть добавить акцента и может скорости прохода на зерно - всё получается само собой. Опять показалась рисочка:



Более тонкую пасту брать уже не стал - всё-таки мне надо помимо тонкости и остроты кромки, и достаточную агрессивность её получить, да и в любом случае, байкалит, даже подвыгладившись от работы с Luxor, более тонкую фракцию "пробьёт" вершинками своей структуры, так что пора уже было и переходить на чистый, что я и сделал.
Нормальненько, теперь нечто среднее - и не выглажено и не чисто риска - в общем то, что надо. Волос непринуждённо строгает, снимает с него стружку, поближе в точки удержания волос можно и разрезать.
Для масштабу на фото поместил волос и справа на фаске виднеется прилипшая стружка от волоса:



Сделал ещё кроп поближе:




В общем, считаю, что проба удалась - паста Luxor работает на байкалите быстро и хорошо, его поверхность подвыглаживает, причём очень однородно. Не могу даже сказать пока, на чём мне больше понравилась эта паста - на яшме или на байкалите. Но это уже дело будущих проб.

Снова попробовал пасты Luxor на притире из плексигласа - хотелось опробовать сталь потвёрже, взял zdp-189.
Выполнял микрофаску на Luxor 6,5мкм., на границе фасок видны следы то ли от свободного зерна, то ли от предыдущего финиша - не знаю.
Фото делал через микроскоп peak 2008-50 с помощью объектива Schneider-Kreuznach Componon через переходник и два макрокольца м42 - малого и среднего, прикладывая всё это к микроскопу. Пришлось, правда, задрать iso, так как снимал с рук, так что вышли фото не ахти. Никакой редактуры не делалось.
Вот так выглядела микрофаска после 6,5мкм. Luxor:



Просто в микроскоп, всё выглядело, естественно, куда как красивше, но в целом я удовлетворён. Далее, перешёл на пасту 0,5мкм., сменив сторону притира (хоть плексиглас и легко отмывается, зерно ОА и КК в него не шаржируются, создавая проблем, однако, чтобы исключить всякие случайности, взял свежепритёртую другую сторону притира). Проработал как следует, но в основном делая движения на зерно (естественно, всё делалось вручную), вышло вот эдак:



Вообще, впечатление, что 0,5 сработал лишь чуть тоньше, чем 6,5. Но, думаю дело в том, насколько зерно а) дробится, и б) глубоко садится в притир.

Ноготь показывает хорошую гладкость кромки, но это я списываю на немалый угол микрофаски - 40, всё-таки, та же кромка при ногтевом тесте на углах порядка 20-25 град., ощущается куда менее гладкой.

Волос можно разрезать в 3-4 мм. от точки удержания, а также, распустить вдоль. Вот для понимания масштаба съёмки и ширины микрофаски, она сопоставима с толщиной волоса, сделал пару фото расщеплённого ею волоса - в начале реза и в конце:





Может быть можно было на том же зерне довести потоньше и поглаже ещё, но тут уже трудно удерживать малое давление - при таком пятне контакта это становится проблемой. Ну и, кстати, кромка достаточно агрессивна - можно заметить на разрезе волоса, как зубцы на кромке его внутри "распушили".

В целом, я доволен пробой, но вообще, так и не определился пока с оптимальным для себя притиром - пробы на стекле пока в работе и я не в восторге, видимо, что-то где-то сделал не так, а к плексигласу я в принципе уже привык, но к нему есть отдельные претензии, хотя и плюсов немало.

Проба пасты ГОИ от ivan-3 на притире из плексигласа.

Попробовал полирнуть два бланка из плексигласа чуть по-разному. Исходная поверхность - "прозрачное стекло" с отдельными царапинками, достаточно мелкими, чтобы брать шкурку 1200. Собственно, взял шкурку sia этой зернистости, положил на гранитный притир и начал работать. Она слабо деградирует, однако, насухую - забивается и перестаёт работать. Сполоснул и приляпал её к граниту - дело пошло веселее. Как водится, "плоский лист" был с одной стороны чуть выпуклый, а с другой, соответственно, вогнутый. Я начал с выпуклой стороны, рассудив, что ежели будет очень долго ровняться, то выпуклая мне вполне сгодится. Однако ровнялось довольно быстро, так что обе стороны я привёл к состоянию, когда поверочный угольничек на просвет показывает плоскостность. Конечно, по краешкам есть завал, что при работе на шкурке дело понятное. Но не критичный. Грани я тоже на ней скруглил. Потом, порядку для, хоть я и работал на шкурке в т.ч. круговыми движениями и восьмёркой, решил улучшить результат на порошке карбида кремния f1200 на гранитном притире. Снимает чуть медленнее, но зато очень равномерно. Порцию порошка сработал и взялся за другой бланк. Его я решил сразу попробовать на карбиде кремния, тем более, что он был поровнее изначально.
Сработал на нём две порции порошка. Что получилось:
Вариант шкурка + свободное зерно карбида кремния - больше осталось царапок от шкурки, матированность пальцем ощущается сильнее и явнее, чем на другом бланке, который обрабатывал только на свободном зерне - он получился глаже и матирование мельче вышло - под 90 градусов отражает лампы в люстре. А вот первый - нет.
Вообще, была мысль полирнуть ещё на пасте ГОИ номер 3, втерев её в бумагу, положенную на притир, но пока, думаю, стОит попробовать имеющиеся два варианта - в конце-концов, думаю, нужна именно матированность и именно после свободного зерна, так как она более равномерна и однородна, нежели после хоть каких движений на шкурке в любой их комбинации.

Пока что успел попробовать первый бланк, погрубее.

Сделал кусочком пасты ГОИ от Ivan-3 несколько тонких штришков по плексигласу, взял подушечкой пальца чуть олеинки с горлышка пузырька и растёр. И того и другого было очень мало, после растирания, на подушечке пальца никаких признаков зелени.
В качестве образца для проб, взял старую тестовую бритву, подготовка её - на атипичном бельгийце с олеиновой кислотой (макро, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):



Начал работу - в принципе, пока всё нормально. Единственное, что не нравится - тактильный отклик и некоторое "залипание" фаски на притире.
Спустя минуты 4, кромка стала сгонять снятый металл. Вот так это выглядит в "обычном макро":



Не обошлось без сюрпризов. Да, в плексиглас не шаржируется тот же карбид кремния, это точно. А вот в самом плексигласе, обнаружились какие-то выбоинки - то ли царапки и деформации, которые я не вывел, то ли может пузырьки воздуха? Пока не понял природу явления. Да, царапки признаю, есть такое, от шкурки. Но выбоинки и пазухи... Заметил, только нанеся и растерев пасту - она забилась в них. Вот так это выглядит в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали) - поскольку плексиглас прозрачный, в качестве фона для фото, пришлось наклеить на него листочек самоклеющегося блокнотика - отсюда жёлтый цвет - иначе навестись на резкость нереально:



Однако, несмотря на такие косяки, и отнюдь не редкие, штук 10 я насчитал легко, заметные точечками невооружённым взглядом, после окрашивания их пастой, катастрофического урона кромке они не нанесли - есть, конечно, отдельные более грубые царапины, по идее из таких пазух могут целые комочки пасты вылезать, но в целом, удалось довести бритву вполне приемлемо. На этот раз, в отличие от применения этой пасты на яшме и с маслом камелии, всё-таки удалось получить рисочку как от закреплённого зерна, вкупе с выглаживанием поверхности фаски - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:



В целом, нормально. Кромка приличная, волос режет вполне штатно, заусенки не вытащил - не вижу и не ощущаю. Кромка малость неоднородна, но тут я это могу в равной степени списать как и на косячки в притире, так и на избыточное прилипание фаски. Но даже на таком варианте поверхности плексигласа, вышло, я считаю, вполне недурно.