Благодаря Дмитрию Копчуку, которому хочу сказать огромное спасибо за возможность попробовать эти абразивы, и Евгению Е., который мне про них рассказал и помог их получить, планирую представить обзоры абразивов Gritalon (Россия).
Отдельно благодарю за возможность попробовать их в формате стационарных брусков!

О них можно почитать в этой теме, в частности впечатления Евгения в посте #376, ну и чуть раньше полистать тему рекомендую:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1885953-19.html

И они есть в продаже в апексном формате, здесь:
https://sharpeningstones.ru/ca...81%d0%b8%d1%8f/ gritalon

Обзоры буду публиковать по разным брускам, начну же с Gritalon GC F1200 (M3) - это карбид кремния 64с на связке СМ1, зернистость м3 (FEPA - F1200, JIS - 4000).



Макрофото поверхности, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



К сожалению, на камушке остались следы краски журнала, в который я его накануне завернул, забирая от Евгения, и камни отдавали влагу в бумагу, так что краска немного пристала, заметил только когда уже перегнал фотографии на компьютер, но, думаю, это не очень критично - всё достаточно информативно получилось.

Поскольку камень был уже в работе и не успел полностью высохнуть, замачивать мне его особенно не пришлось, примерно трёх минут оказалось достаточно.
Я пока что успел попробовать три разных ножа - трамонтиновскую нержавейку, D2 довольно вязкую и W75 с зонной закалкой, с заявленной твёрдостью 62-63HRC на кромке.

Первой взял трамонтину, которую надо было немного подправить, и удивился - Евгений предупреждал, что на мягкой нерже будет много суспензии, но, почему-то, наверное потому, что ранее была довольно тонко заточена (не помню на чём, но сопоставимо по тонкости с этим бруском), либо может потому что реально мягковатая даже для трамонтины, были только жирные чёрные следы снятого металла, кстати, очень легко удаляемые - просто пальцем провёл и шлам стирается, и практически не было суспензии - СОЖ лишь слегка помутнела. ( Вот сейчас, уже контрольно проверил на трамонтине про-мастер - всё нормально, вот на ней суспензия выделяется). В общем, за пару минут, всё получилось просто замечательно, тактильно очень приятно работать, съём активен просто очень, при том аккуратный и чистенький.
Вот так это выглядит в макро - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Далее, я попробовал на ноже из D2 с более широкой фаской, ранее заточен нож был на Гриндермановском бруске F600 из карбида кремния. Такой шаг зерна, при переходе на Gritalon GC F1200, оказался совершенно комфортным. Удерживать угол вручную, при работе на этом бруске тоже оказалось очень удобно. Я обработал всю фаску, и под конец сделал по нескольку проходов чуть акцентируя движения на зерно, легонько, потому повышение угла, в отличие от нержавейки, где я его явно сделал, получилось еле-заметное, невыраженное.
Суспензия выделялась активно, следов на камне практически не остаётся - шлам сразу начинает плавать в водичке, при том если её достаточное количество, то не смешиваясь с суспензией достаточное количество времени, чтобы не торопиться всё смыть сразу же, что очень удобно. Вот такой вышел результат - параметры макро те же:



Последней, сегодня я опробовал сталь W75 на клиночке немного пересведённом, фаска потому очень-очень узкая, до того была заточена на левантийском камне, сопоставимо с F800. Теперь картина стала снова чуть другой - суспензии лишь чуть-чуть меньше, чем при заточке D2, и опять снова следы шлама на самом камне, как при заточке нержавейки, но так же легко убирающиеся. Вообще, думаю, что если бы пятно контакта было бы такое же, то суспензии, вероятно, было бы чуть меньше. Надо сказать, что при такой узкой фаске, по бруску хоть и весьма и весьма плотному, но твёрдости СМ1, удерживать угол и малое давление - очень трудно, и пожалуй, я его дал немного избыточное, однако удалось не завалить фаску и всё получилось довольно аккуратно. Под конец работы, я убрал воду и попробовал сделать несколько проходов на просто влажном камне без воды - это иногда помогает, когда осталось сделать последние штрихи, а камень с высокой обновляемостью - выполнить их без суспензии. Следы снятого металла остались намного жирнее, но потом я без особого труда их смыл. Вышло вот так:



В целом, визуально, кромка на всех трёх вариантах сталей, отличается мало, производительность везде высокая, хотя суспензии на втором и третьем клинке выделялось много, я бы не сказал что износ камня заметен - по-моему удержание формы весьма на уровне, ну да об этом сказано и в комментариях к нему на sharpeningstones.ru : "Повышенная концентрация абразива на единицу объема и минимум связующих добавок. Хорошо впитывает и удерживает пленку воды на поверхности, пониженный износ камня."

Резюмируя - камень мне очень понравился, в работе похож на японские тонкие искусственные водники: тактильно, по поведению суспензии, по результатам работы. Засаливаемость невысокая либо легко удаляемая. Способность на такой тонкости зерна именно резать риску и активно снимать, при том относясь к кромке бережно, помимо прочего, благотворно сказывается на точности удержания угла при заточке вручную.

Мои старые темы по гуанси:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post193927472

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1278921.html

"Tsushima Nagura и гуанси, некоторые пробы":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post370022844

"Финиш опасной бритвы на Гуанси. Фото.":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post382044592/

"Финиш опасной бритвы на Гуанси. Фото. 2":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post392585531/

"zdp-189. Правка на гуанси с маслом":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post359742043/

Последние пару лет заметно явное падение интереса к Гуанси среди опытных заточников со стажем.
Мне кажется, что это продиктовано не только тем, что много нареканий на качество породы, которую предлагают часто сейчас, а в том, что сравнивая с другими камнями, выявились кое-какие аспекты.
В первую очередь то, что "а вот не так уж и чисто гуанси работают", часто довольно жестковатый финиш получается, да и собственная суспензия гуанси, во-первых не отличается быстротой работы, во-вторых плохо снижает прилипание фаски к камню, и оптимальным вариантом применения гуанси, получается его применение как довольно тонкодоведённого и достаточно заметно выглаженного камня-основы для суспензии нагура или других природных камней.
В этом плане - он и вправду очень хорош, и можно получить отменный финиш.
Но сам по себе со своим слуриком - не является таким самостоятельным и удобным в применении, как многие иные камни, применяющиеся для доводки бритв. Другое дело, что он и стОит недорого, т.е. можно сказать, что за свои деньги - достойный и весьма.
Когда мне стало доступно действительно хорошее увеличение и разрешение при макрофотографии, я постепенно набирал кое-какую статистику применения гуанси, и в общем - все вышеозвученные претензии к нему, которые читал у других и с которыми сам согласен, сумел увидеть воочию, а не только почувствовать на собственной физиономии при бритье.
В конечном итоге занялся подбором оптимального слурика к гуанси, и в одном японском, неизвестном достаточно мягком, но довольно тонком и при том производительном слурике, нашёл для себя оптимальный. Почему довольно мягком - он должен легко натираться, лучше проще, или как минимум, не сложнее, чем нагуры, чтобы если и происходило бы некоторое подмывание поверхности гуанси с бОльшим обнажением его частиц - т.е. некоторое освежение, то только в процессе проработки бритвы на суспензии, а не в процессе наведения суспензии слуриком - считаю это очень важным нюансом.
И тут коснусь ещё такого момента - часто окончательная доводка на чистом камне, и на гуанси в т.ч., сопряжённая с мощным довольно прилипанием фаски к чистому камню в силу её плоскостности и качества обработки и гладкости камня, способна создать такие нагрузки, что даже выглаженный камень способен сажать паразитную риску и срывать частицы стали с кромки.
Потому, перешёл на практику применения на окончательном этапе сильно разведённой и даже отработавшей, с поддробившимися частицами, суспензии на которой выполнялся префиниш - как раз в случае с гуанси, это даёт возможность получить такую чистую кромку, которую намного сложнее получить на нём чистом, если для этого недостаточно менее 10 проходов на сторону +-.

В общем - наиболее чистый и тонкий вариант финиша на гуанси, у меня получается именно таким образом.
Два макрофото одной и той же бритвы, с разной постановкой света - фотки кликабельны, доступна развёртка до 100%, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Фото камня и слурика + фото ребра камня - можно оценить особенность распила - слои идут в той же плоскости, что и рабочая поверхность камня:





А когда распил произведён вот таким образом:





То, например, работая с бритвой у которой линия РК - прямая, уложить бритву вдоль камня, чтобы совсем мелкими движениями, круговыми например, зачищать от рисок предыдущего этапа сразу по всей длине (это хорошо, так как пятно контакта побольше, и работа идёт более нежно) несколько неудобно - тактильно может ощущаться, как будто кромка слегка "подпрыгивает" - не сильно критично, особенно с суспензией, но несколько раздражает.
Т.е. на распил стоит обращать внимание.

Для того, чтобы получить результат как при удачной заводской заточке, необходимо понять составляющие такого результата, а потом имитировать эти составляющие с высокой точностью. Чем в данном обзоре я и займусь.

Во-первых, определю, что считать для ножа приличной заводской заточкой, при обычных вводных - грубом заточном абразиве и полировальнике с пастой с повышением угла.
Это агрессивность реза, достаточно высокая степень остроты (не ниже, чем способность брить предплечье и резать лист бумаги в любом направлении без задиров и спотыканий), отсутствие так называемой "мыльности" реза, симметричность (для ножей с симметричной заточкой) заточки и обработки на полировальнике, отсутствие явного заусенца и задиров, забоев, щербатин на кромке.
Конечно, такая заводская заточка - редкость. Обычное дело, если симметрия отсутствует, однородность кромки ниже среднего, острота недостаточна или кромка "мылит", кромка либо непроработана, либо завалена. Но я рассматриваю вариант удачной заводской заточки, где таких проблем нет.

Агрессивность реза удачной заводской заточки складывается из нескольких факторов - достаточно грубый заточный абразив, направка на пастированном круге с повышением угла, но с созданием очень узкой зоны повышения угла - фактически это микрофаска, только со сглаженной гранью.

Частый и главный вопрос, который задают:
"Почему при удачной заводской заточке и обработке кромки до достаточно высокой степени остроты, ногтевой тест показывает на кромке "сыпь" - явную "пилку" и зуб, а рез обладает хорошей, выраженной "агрессивностью"?"

Мой ответ такой: микрофаска, выполненная на полировальнике, очень узкая, и обладает определённой спецификой - при проводке по ногтю, например, погружение кромки в ногтевую пластину позволяет ощутить вибрации от канавок заточных грубых рисок, находяхся очень близко к кромке - настолько, что их рельеф вступает в работу, при резе, практически моментально. Кроме того, сама линия кромки, не представляет собой прямую - обработка на грубом абразиве, задаёт ей немного, как бы это сказать - "гофрированный" характер, причём некоторая волнистость этого рельефа, не равна размеру зерна в круге, или половине или трети размера средней фракции (думаю, и так понятно, что зерно закреплённое в связке просто физически не может внедряться в сталь полностью, и оставлять риску одного с собой размера - это сферический конь в вакууме, хотя многие, вопреки здравому смыслу, именно так и считают).
Т.е. в принципе, каждое отдельное зерно, врезается в сталь на сравнительно небольшую часть своего размера.
Но значит ли это, что риска всегда меньше размера зерна - отнюдь. Потому как мы имеем дело не с отдельным зерном, а с множеством, организованных определённым образом.
Особенно сильна разница между размером зерна и получаемой шероховатостью, на очень грубом и очень тонком зерне. Вот зерно средних, условно, заточных фракций - да, близко подходит к тому, чтобы как-то сопоставить его размер с получаемой шероховатостью, даже принимая во внимание разность связок различных абразивов.
Но в работе особо грубых абразивов и особо тонких - намного выше влияние концентрации зерна в связке и особенностей формы зерна, а также рыхлости\плотности абразива.
При абразивной обработке, не такое большое количество зёрен в абразиве, в круге в данном случае, собственно режет сталь, поскольку форма зёрен подобна только на схематических картинках, а в реальности они куда более разные и не ориентированы в связке заданным образом (кроме отдельных случаев - такие абразивы существуют, но это не повсеместное явление).
Потому, если обратиться к специальной литературе, можно усвоить, что:
"При абразивной обработке образуется большое число (до сотни миллионов в минуту) очень малых по размеру стружек: толщина составляет всего несколько микрометров (микрон); ширина больше в 8—15 раз их толщины, а длина зависит от размера зоны контакта и при шлифовании обычно менее 1—2 мм. Абразивные зерна, беспорядочно расположенные на рабочей поверхности круга, срезают стружки с шероховатой поверхности обрабатываемой заготовки. Поэтому сечение срезаемого отдельными зернами металла может практически изменяться в широких пределах и приобретать разнообразную форму и размеры.

В действительности не все абразивные зерна, находящиеся на поверхности круга, имеют возможность срезать стружку. Активно участвуют в резании только около 10% (иногда меньше или больше) абразивных зерен, расположенных на той части поверхности круга, которая в данный момент находится в контакте с обрабатываемой поверхностью. Остальные зерна либо не имеют фактического контакта с заготовкой, либо только скользят по поверхности и заглаживают шероховатости, образованные предшествующими зернами.

Большое влияние на процесс резания оказывает форма вершин зерен, имеющих различную степень остроты (или округленности). В зависимости от радиуса округления режущих кромок абразивных зерен, глубины их внедрения и молекулярного взаимодействия абразивного и обрабатываемого материалов будет различным характер резания отдельными зернами "
...
"Если глубина внедрения будет меньше, то такое зерно будет производить пластическое оттеснение материала (зона В). Подобные зерна иногда называют «давящими». В случае, когда глубина внедрения зерна менее 0,01 радиуса округления вершины, происходит упругое оттеснение материала (зона А). Зерна в этом случае условно называют «скользящими». Переходу от упругого деформирования к пластическому и от пластического оттеснения к микрорезанию соответствуют определенные критические нагрузки Ру (рис. 3.а). В зоне пластического деформирования металл не отделяется от основной массы, а обтекает абразивное зерно и выдавливается в направлении, перпендикулярном скорости резания. Объем оттесненного металла, выдавленного по краям канавки, может быть значительным (до 80% от объема царапины). При увеличении относительного внедрения зерен оттеснение материала сменяется его торможением относительно движущегося зерна, т. е. образованием стружки, которая отделяется от основного металла.

Рабочий цикл шлифования, т. е. процесс съема металла в пределах припуска, осуществляется в три этапа (рис. 3.б). С момента контакта круга с заготовкой на первом этапе происходит процесс постепенного врезания. Действительный съем металла в этот период меньше, чем следовало бы ожидать, если рассчитать его исходя из номинальной поперечной подачи. Это объясняется тем, что при внедрении абразивных зерен в металл появляется сила сопротивления, которая действует на круг со стороны шлифуемого изделия и называется радиальной силой. Под действием радиальной силы в механизмах станка происходит выбор имеющихся зазоров, люфтов и деформация некоторых деталей. В системе станок — круг — заготовка в этот период создается натяг. С увеличением натяга возрастает и съем металла."

Источник, читать целиком:
http://texinfo.inf.ua/razdeli/texn_obr/shlifovanie_1.html

В том числе по этим причинам, результатом обработки на грубых абразивах, может являтся именно эта "гофрированность" фаски на всём её протяжении. А если мы возьмём в рассчёт самомалейшее биение круга и отклонения от недостижимого идеала в подаче затачиваемого инструмента, то, думаю, вопросов, от чего и почему это происходит - не возникнет.

Именно поэтому, если нужна по-настоящему равномерно обработанная поверхность и ровная кромка, высокая степень остроты, сочетающаяся с намного более высокой стойкостью этой самой остроты - стоит предпочесть тщательную ручную заточку и доводку. Но разговор сейчас не о том.

Допустим, с обоснованием причин как-то в первом приближении разобрались.
Теперь к частным примерам:

Начав использовать своё недавнее приобретение - Elmos BG-200:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

я сразу отмёл применение идущей в комплекте пасты - она сильно пахнет, и попробовав её на притире, я убедился, что ещё и не очень удобна в применении.
Потому на кожаный круг станка, я нанёс ГОИ номер 3 от Реал-Дзержинск.
Были опасения, что она не будет особо эффективна после заточного круга, и лучше бы взять пасту на основе оксида алюминия, но этой ГОИ у меня ещё полкило, а на круге её стОит регулярно освежать, так что решил ею попользоваться.
Так как на подобные станки бывали нарекания, что кожа с круга отклеивается, я не стал пропитывать его машинным маслом, а взял костное.
К тому же оно способствует тому, что паста длительное время остаётся в состоянии, как будто её только нанесли - не засыхает и не застывает.
Наносил, просто несильно прижав брусок пасты к кругу:



Круг я применил довольно грубый и твёрдый, не штатный, а снятый с старого китайского точила с водным охлаждением:
писал про него тут, по ссылке пост 2:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=259

Выполнив заточку, точил разделочник из W75, перешёл на круг с пастой. Круг шершавый, кожа рыхлая, потому нанёс пасты как следует. Это уже второе нанесение пасты на этот круг - почему-то, упоминая направку на круге с пастой, никогда не пишут о том, как часто на самом деле надо чистить круг от шлама и обновлять пасту, вообще как ухаживать за полировальником.
Видимо, это редко делают, хотя падение производительности и увеличение склонности вытягивать заусенку, по мере деградации текущего пастированного слоя - очевидны. Правда, можно всегда чуть подприжать посильнее, скажем ребром обуха какого-нибудь клинка, и труха с круга вместе со шламом частично отлетают, частично остаются на клинке, но такой способ очистки приводит к скорой деградации кожи.
Чтобы этого не происходило, весьма полезно сначала обработать на пастированном круге всю фаску, удалив особо острые грани рисок, а только потом уже повышать угол. Стороны менять желательно каждый проход, чтобы не вытягивать заусенку. Если она появилась - надо сделать несколько проходов, подавая клинок так, чтобы направление работы пастированного круга не совпадало с направлением рисок от заточного круга.
А далее, стоит снова перейти на работу, соблюдая прежнее направление рисок.
Для чего это нужно:
Если наносить риски разнонаправленно, мы получаем более однородную поверхность, более высокую плоскостность фасок, а если мы работаем всё время в одном направлении, то зерно в эластичном полировальнике (или свободное зерно в суспензии, например), не станет сначала стачивать рёбра рисок, доходить до их "донышка" и дальше нарезать свои, как это делает зерно жёстко закреплённое в связке абразивных брусков и камней - нет, оно будет прорабатывать уже имеющиеся, да, чуть подравнивая "рёбра" рисок, по вершинкам шероховатости, но также и прорабатывая, расширяя и углубляя их "канавки", сообщая им бОльшую округлость, напоминающую серрейтор в миниатюре. Таким образом, даже повышая угол на полировальнике, мы не влияем существенно на собственно _линию_ режущей кромки - её гофрированность никуда не девается, разве что становится более упорядоченной и менее резкой, но она остаётся, добавляя эффективности фактического угла резания при работе ножом - о резе "аркой", можно почитать тут - сохранил себе "Теорию реза от Дмитрича" - более кратко и ёмко - не встречал:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post409727903/
источник:
http://guns.allzip.org/topic/5/129943.html

Итак - на полировальном круге, сначала аккуратно обрабатываю ранее сформированные фаски, а затем, повышаю угол. Получаю такой результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Как можно видеть, я переборщил с грубостью заточного круга, слева видно небольшую щербатинку на кромке, однако, на даже удачной заводской заточке, такого масштаба щербатинки - обычное дело. Ноготь их, конечно (при наличии опыта такого рода контроля состояния кромки), чувствует, но в целом, кромка показывает как раз довольно равномерную "сыпь" - ярко выраженную пилообразность, причём в отличие от впечатления от ручной заточки, где "пила" скорее без разводки или со слабо выраженной, то тут пила с крупным зубом и с разводкой.
Т.е. отчасти наверное можно говорить о подобии серрейтора двойного порядка: первый - грубая, не вместившаяся даже в макрофото своим шагом, "гофра", "разводка пилы" на грубом абразиве + второй порядок - более мелкие риски (не от отдельных даже зёрен, а от даже разных граней и выступающих вершинок, некоторых отдельных зёрен в том числе).

Полученная кромка снимает стружку с волоса, скругление грани фасок, в данном случае естественно, учитывая эластичность полировальника, ноготь при том чувствует явную "сыпь", рез очень агрессивен.

Теперь рассмотрим вариант имитации такой заточки вручную.
Для него, характерна более чистая, однородная и стойкая кромка, подобие серрейтора одного порядка, но опять-таки, не выходящего собственно на кромку, но находящегося на самой зоне повышения угла на полировальнике, вступающего в работу практически мгновенно, линия кромки в виде прямой - Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Тут подобная имитация заводской заточки, как бы в миниатюре - грубая заточка на бруске ИСМ из карбида кремния М10, и далее направка на пасте из субмикронного оксида хрома от Ivan-3 - cсылка на обзор:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405781623/
Однако, применён тот же принцип соотношения работы сравнительно грубого абразива и намного более тонкой пасты, без завала кромки, с практически мгновенным участием в резе рисок от предыдущего абразива.

Так что имитировать заводскую заточку можно в разном масштабе, выбирая требуемую тонкость обработки, под задачи конкретного режущего инструмента, сохраняя основные плюсы таковой, и добавляя ещё к агрессивности реза бОльшую стойкость.

Стащил себе в архив, источник: http://guns.allzip.org/topic/5/129943.html

Автор - "Дмитрич". Рисунки - Владимира "Кактуса".

Клинок создал человек для себя, т.е. для работы рукой напрямую выполняя нужные ему манипуляции, используя подвижность руки в большом количестве координат, и управляет движениями наше подсознание (рефлексы), которые и выбирают оптимальное положение руки при выполнении реза с оптимальными режимами и углами. При выборе угла резания наше подсознание выбирает такой угол, при котором усилие при резе будут минимальными. Вся фишка в том, что лезвие клинка в руке редко режет с углами резания равным углу заточки обычно они меньше и, чаще, в разы. Налейте в квадратную коробку из под сока не много воды и представьте себе, что одно из ребер - РК. Наклоните коробку к столу этим ребром под некоторым углом, имитируя наклон РК при резе и уровень воды примет значение действительного угла резания РК при резе в районе этого ребра коробки. Этот угол особо мал на закруглениях клинка (основание конуса) и в арке (стропорез), отсюда малая арка и малая синусоида дают максимальный эффект при потяге даже без угла наклона и параллельно направлению реза. На основании именно этих углов резания я и конструировал лезвия для определенного рода работ и был всегда уверен, что ВСЕ это знают и что идеально ровная, острая линия РК без провалов и щербин это залог долговечности службы лезвия, линзовая заточка придаёт РК жесткость и резко снижает силы трения.





Красным показаны фактические углы резания при работе клинка.

Серия сообщений "Статьи Дмитрича (Васильев В.Д.) ":

В этой рубрике я постараюсь сохранить статьи и тезисы глубокоуважаемого Дмитрича о заточном деле

Часть 1 - Технологический барьер при заточке, удаление заусенца. Цитирую Дмитрича.
Часть 2 - Теория реза от Дмитрича.
Часть 3 - Рекомендации по доводке Режущей Кромки. Владимир Васильев, "Дмитрич".
Часть 4 - Ступенчатая заточка. Конспект семинара Дмитрича (Васильев В.Д.) 2011г.
Часть 5 - Заточка подвижным абразивом с контролем по бликам от Дмитрича.

Взялся я тут восстановить и привести в рабочее состояние сильно убитый ремень для направки бритв из лошадиной кожи. Ремень местами был "зарезан", были затёртые и ранее зашлифованные порезы как на рабочей поверхности, так и на краях.
Оценив засаленность ремня, решил, что стирать его пока необязательно, а вот пропитать будет нужно. Проверил его на абразивное засорение CD болванкой и обнаружил, что он оставляет на ней частые множественные царапки - т.е. такой ремень уже сам по себе, в силу засоренности, способен насажать рисок на направляемый инструмент, а его свойства для собственно направки, значительно снижены сильной засаленностью.
Начал шлифовать со шкурки P320, просто держа её в руках, пока без обёртывания ею чего-либо плоского и ровного, так как грубые повреждения так можно выбрать и сгладить быстрее, а подровнять в целом - можно будет и на более тонких номерах - с более качественной и однородной кожей следовало бы ровнять с самого начала, но тут таким манером пришлось бы снимать слишком много, и я решил, что обойдусь без перфекционизма.
Шкурку, как обычно, взял Швейцарскую SIA - она мне нравится, стОит довольно недорого (затариваюсь раз в пару-тройку лет в "Сапфире"), зерно не теряет - что для шлифовки ремней, непременное условие.
Итак, начало:



Зачищаю все глубокие деформации, подравниваю края, работаю вдоль ремня и круговыми движениями. Шкурка засаливается достаточно быстро, но производительна:



На черновую обработку мне хватило трёх таких кусочков:



Регулярно удаляю снятое с ремня мягкой плотной сухой тряпкой, лучше всего брать микрофибровую салфетку, хотя тут я взял что-то другое, что попалось под руку из подходящего:



Да, для "поднятия ворса" кожи для более эффективного шлифования и контроля поверхности - бывает полезно протирать влажной тряпкой, однако это позволительно только если планируется потом кожу пропитывать. Однако я даже и собираясь пропитывать, вытирал тряпкой сухой.
Без особой необходимости, нет нужды снимать столько, чтобы поверхность стала совсем уж одинаковой - достаточно убрать засаленность с более тёмных пятен - см. фото выше. Всё равно, к окончанию работы, всё будет весьма однородно. С особо хорошим и стОящим ремнём может и стОит запариться посильнее, но в данном случае, я опять-таки обошёлся без перфекционизма - рабочие свойства будут какие надо, а внешняя эстетика в данном случае не является целью.

Далее беру шкурку P600 и оборачиваю её вокруг чего-либо гладкого и плоского - взял керамический брусок:



Продолжил далее на шкурке P1200 - такие скачки по зернистости я считаю вполне достаточными для нормальной работы - всё равно, даже делая более мелкий шаг, на каждой зернистости приходится брать минимум по два куска шкурки, так как засаливается она достаточно сильно и быстро.
В процессе обработки на шкурке P1200, прикладываю ремень попеременно разными сторонами к чему-нибудь цилиндрическому - в данном случае, толстой палке из текстолита, чтобы удобнее было дополнительно обработать края ремня, чуть больше сглаживая их:



Последней, я использую шкурку P2000 (опять-таки - с более качественной кожей, особенно лошадиной, я бы доработал и до P2500, но тут такой необходимости я не увидел).
Под конец работы, уже отработавшей засаленной шкуркой, я, также обернув ею керамический брусок, с большой силой прижима начинаю зашлифовывать и заглаживать поверхность ремня - он начинает из совсем светлого от активного шкурения, темнеть и глянцеваться, на ощупь становится очень гладким и приятным, даже глубокие "зарезы", хотя и заметны, но проработаны достаточно хорошо и мешать не будут. Хотя ремень выглядит пока ещё неприглядно, но в принципе он уже готов для работы:



Однако, я предпочитаю доделать и выполнить ещё кое-какие процедуры, которые считаю важными, в том числе для того, чтобы подобную работу производить реже.
Беру костное масло, плотный ватный спонжик, и равномерно, сначала еле касаясь, прохожу им по ремню, а потом с бОльшим нажимом, равномерно растираю, попутно вся пыль от последней шлифовки, не удалённая тряпкой, оседает на спонжике:



Да, небольшая ремарка - если ремень приходится стирать, то пропитку костным маслом следует производить когда он уже подсох так, что с него не капает, но пока он ещё влажный - это не мешает костному маслу проникать в кожу, и так мы предупреждаем пересыхание и коробление кожи, как если бы дожидались, пока она полностью высохнет.

Пропитывать кожу следует умеренно - не стоит лить на него масло, достаточно разок пропитать спонжик им как следует и этого достаточно. Максимум, сделать это дважды (поправка на плотность и толщину кожи, общее состояние, ширину и длину ремня).

Сразу после пропитки, положив ремень на ровную поверхность, следует растереть и разгладить его, чтобы масло разошлось равномернее - кто-то делает это просто ребром ладони, но вообще лучше это делать, например стеклянным пузырьком, например из под лекарств, наполненным горячей водой. Лучше бы, чтобы длина такого цилиндра, была бы больше ширины ремня.

Далее я, хоть и уверен в результате, так как далеко не первый раз делаю такую работу, пользуясь теми же средствами, однако контрольно, всё равно проверяю ремень на CD болванке - фотал с рук и не очень чётко получилось, но всё-таки видно - снизу диска царапки - это проводка по ремню перед шлифовкой, а сверху - после всех работ - его поверхность стала чуть маслянистой, так как ремень я только что натёр, но царапок нет. Одна какая-то "нитка" - это налипла какая-то ворсинка:



Ну и вот такой получился результат:



Ремень снова годен для работы, направил на нём бритву - направляется очень хорошо и быстро, осмотр в микроскоп не выявил паразитных царапок, т.е. тест на СD болванке подтвердился, бритва скользит хорошо, мягко и шелковисто, тест на рез волоса на весу до направки и после, показывает должный прирост однородности и остроты режущей кромки за 10 движений на сторону.

Выдержка из темы на Ганзе о заточке для начинающих и выборе абразивов.

Изначально написано Mebius13:

я не видел нормальных камней в хозмагах и строительных магазинах.. даже сетевых. Правда я с переферии).. В специализированных, околостроительных, встречаются круги для для точильных станков, может из них можно, что-то выбрать. Но брусков не встречал.
А на форуме можно к камраду Ермаку или Технику постучаться. Должно выйти дешевле чем SKG24.
На форуме, много что можно найти в Барахолке)

+100
Круги, если только это не круги для заточных станков с водным охлаждением (а они достаточно недешёвые, а китайцы на свои точила с мокрым кругом - часто ставят круги для 3000 об.мин., что не очень хорошо, мягко говоря), по размеру зерна и характеристикам связки - совершенно не годятся для ручной заточки.
Нормальных брусков в хоз.магах и нету, вне зависимости от того, периферия или столица. Блошки - другое дело, иной раз приличные старые хоны попадаются. правда, не все они годны для работы в ручном режиме. Либо сыпятся, либо тверды до неприличия и агломераты зерна конского размера - в результате, они несчастную 65х13 берут так же туго, как китайский "агат" берёт р6м5...

Я тут ради интереса произвёл опрос среди своих коллег по работе... и один брусок даже отфотал и попробовал... да, 50 руб. Но этим точить - невозможно. Это просто катастрофа, ничем не лучше китайских двусторонних песчаников за те же 50 руб.
Ну не так дорого купить у Гриндермана хорошие бруски, и не заниматься фигнёй с тем, что продают в хозмагах...

Вот собстно это чудо за ровно 50 руб., написано, что произведено в Челябинске. Твёрдость зашкаливает, одна сторона выпуклая, другая вогнутая, видно невооружённым взглядом, потребовалось минут 20 и добрая горка порошка карбида кремния F60, чтобы это дело подровнять, при том, что габариты весьма скромные.
Зато выглядит красявишно)):





В попытках понять, почему так хреново работает, я сделал макро - тут по горизонтали - 2мм.:



Навроде как, брусок из электрокорунда на керамической связке, но чёрт возьми - такое ощущение, что в него намешали чего ни попадя, просто сметя веником мусор с полу в цехе, а каков размер агломератов! Просто песня! Разброс частиц раз в 10 и более!

Да, мягкая как .... хорошо, пластилин, 65х13, в состоянии выдрать из него отдельные зёрна, но это нельзя назвать суспензией и ни о каком обновлении рабочей поверхности и абразивных свойств - речи просто не идёт.
И плоды трудов по 65х13, которая за несколько движений на любом приличном абразиве меняется до неузнаваемости, на этом бруске, ранее заточенная не помню на чём, но до бритья предплечья, за добрых минут 10, составили вот такое дело - тут на макро 2,5мм. по горизонтали:



На картонной упаковке громко заявлено "для заточки кухонных ножей".
Ну, наверное, лет 30 назад, для простого обывателя с кухонниками из стали "марки НЕРЖ" - это было нормально. Хотя у меня дома такого барахла для заточки, например, не держали и в те времена. Были всё-таки бруски поприличнее, например "для заточки столярного инструмента" из нормального электрокорунда на нормальной связке, да и старые, ещё довоенные, сланцевые оселки, пусть и с пиритом, местами.
За добрых 10 минут, этот, с позволения сказать, брусок, не смог даже продрать кромку на 65х13, не говоря о том, чтобы сделать нормальную равномерную фаску - эта сталь на нём _заваливается_ по углу, потому что брусок нихрена не режет! Он гладит и еле царапает!
Я потратил на него немало времени, надеюсь достаточно наглядно, чтобы люди могли составить впечатление о таком "продукте".
На углеродке, мягкой, он вовсе просто выгладился и вообще перестал работать) Т.е. на бордюрном камне или куске хорошего, старого огнеупорного кирпича, заточить простенькие стали можно лучше и быстрее. Вот такие расклады.

Сделал тут мини-обзор о двух старинных арканзасах: Pike & KBJR. Оба небольшие - один 100х37х22мм., а другой - 102х34х28мм. Мой любимый типоразмер из компактных. На фото - слева Пайк, справа KBJR (под этим брендом мне попадались арканзасы неоднократно, и всегда были очень хороши):



Они слегка отличаются окрасом, однако в работе, разница еле-еле заметна и скорее тактильно, нежели в характере работы. Оба обладают просто шикарной производительностью и при том, способностью давать весьма тонкий и при том очень резучий финиш. Чаще всего я их применяю на стамесках, и иногда на ножах.
При заточке стамесок, на этих арканзасах можно позволить себе выполнить микрофаску даже после очень грубой заточки по основной заточной фаске - например в сегодняшнем обзоре - это было сделано после заточки на круге с водным охлаждением, зернистостью F220.
Сталь стамески - 9ХС. Для обзора, работал попеременно на обоих этих арканзасах, по 1 минуте 20 секунд, на каждом, масло применял оливковое, а поскольку этап ещё только формирования микрофаски и основной проработки её, то масла не так мало, а малое пятно контакта не создаёт проблем с "масляной подушкой" под фаской, зато шлам отводится от участка где работаешь - весьма эффективно:




Начал работу я на Пайке, формирование микрофаски. Вышло не особо ровно - я затачивал вручную, но потом всё выровнялось в достаточной степени. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Пока что работал в "режиме заточки", хоть и малой амплитудой - риска довольно грубая и ярковыраженная.
Далее, я продолжил на KBJR, подровнял фаски и снял ещё, уже пошла нормальная проработка кромки, но пока "заточная" - параметры макро те же:



Ну, и, наконец, выполнил финиш, опять вернувшись на Пайк, для показания бОльшего контраста его работы в начале формирования микрофаски после грубого абразива, и в конце работы - масло сменил и взял его намного меньше, чуть уменьшил давление и увеличил акцент при движении "на зерно". Получилось вот так - вот теперь нормальный для стамески финиш кромки:



В общем - несмотря на разницу в окрасе и степени просвечиваемости, камни добытые в один период, показывают удивительное сходство в работе, если соблюдено единство или хотя бы явное подобие факторов, влияющих на результат, как-то: давление, амплитуда движений, пятно контакта, СОЖ и её количество и пр.

Продолжая изыскания в области финиша бритв на относительно мягких камнях, опять вернулся к Awasedo от "Рубанков", про который писал в этом ракурсе ранее:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=230&p=2791#p2791

Всё-таки потрясающе, как стереотипы и на меня в своё время повлияли, что я не работал в эту сторону раньше столь подробно. В общем - стереотипы - зло. надо всё пробовать самому и учиться. Если кто-то говорит, что на каких-то камнях что-то делать "нельзя" - нельзя только одно - принимать что-либо на веру. Что касаемо обработки каких-нибудь "зверских" сталей на каких-либо камнях, что касаемо области применения в плане этапа обработки инструмента.
Восстанавливал очередную бритву - опять попалась Wade&Butcher, чему я очень обрадовался.
Заточку делал на Гриндермановском 600МС, а далее сразу взял Awasedo - сначала с суспензией какого-то грубоватого кремнистого сланца, затем с суспензией тэнзё нагура и под конец - выделил его собственной суспензии кусочком доведённой керамики и постепенно разбавляя, работал на ней. Получилось дольше обычного, ибо надо было убирать риски от 600MC, но зато получилось просто замечательно - для камня "4-ки" - просто очень даже. Направил на чистом самопальном ремне из лошадки и побрился - мне понравилось.
Единственно, я люблю чуть более выраженный зубчик на кромке, однако смахивания неровностей кожи, характерных для такой гладенькой кромки не произошло, хотя ощущение что вот ещё чуть-чуть и было бы. Главное - я удивлён насколько чисто удалось обработать бритву на этом камне по сравнению с прошлым примером, не говоря уже о более ранних, когда я его применял только для этапа тонкой заточки.
Что изменилось? Ну да, опыта конечно набралось, но и камень и суспензии с которым его применял - всё те же, бритв этого производителя я затачивал много, у меня и свои такие есть, так что тоже ничего нового... Выходит, главным было плюнуть на этот дурацкий стереотип, что "4-ки мягковаты для доводки бритвы"...
Вот так выглядит результат доводки - тут уже после направки на коже - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Снял мокрый круг со своего старого китайского точила Энкор корвет 499:
http://www.220-volt.ru/catalog-54771/?ref=szdir&ut...taXVt&yclid=675001565978565210



С целью попробовать его поставить на Elmos BG-200.
Энкоровский круг, как было указано на бумажных наклейках на нём - рассчитан на 3000об.мин., так что толку от него на энкоровских 130об.мин. было немного, а тут я ещё и поставил его на Элмос с 90 об.мин. - думал будет полная ерунда. Энкором иногда пользовался лет пять, время от времени, и довольно вандально, так как биение на "червяке" там было жуткое, и для более-менее серьёзных работ, это не подходило.
Но вот решил этот круг поставить на Элмос - может на что-то сгодится.
Поставить удалось без особых проблем - посадочное у него 20мм., но имеется (правда пластиковая) втулка на 12,7мм. Я порылся в барахле и нашёл какую-то полимерную плёнку, подходящей толщины - порядка 0,6-0,7мм. и всё село на вал Элмоса (12мм.) нормально. Порадовался, что кювету для СОЖ у Элмоса можно ставить на разной высоте - круг от энкора был изначально 200мм., сейчас стал меньше, но я даже удивился - за всё время использования + капитальное выравнивание, он остался 197мм. в диаметре - кювету зацепил за прорези в корпусе повыше, и никаких проблем с СОЖ.
Круг этот из зелёного карбида кремния, перед установкой я подровнял его по боковым сторонам, удалив остатки бумажных наклеек, на калёном стекле с порошком карбида кремния F60 - подровнялось удивительно оперативно.
Самая засада была далее - рабочая поверхность круга, оказывается, сработалась чутка на конус, потому я возился с ним довольно долго - ровнял алмазным карандашом и силитовым стержнем - алмазный карандаш справлялся хорошо, но без силита было бы скверно, так как связка мега-твёрдая, и борозды от алмаза получались слишком явные, как бы равномерно я ни старался ровнять. Силит сумел всё это безобразие привести в норму.
Попробовал немного на твёрдой углеродке и на х12мф - круг, как я уже говорил, на очень твёрдой связке, а зернистость я не знаю. По грубости обработки - нечто среднее между Гриндермановским F120 и штатным Элмосовским 220. Вот на этом энкоровском круге, в силу твёрдости связки, оказалось актуально влиять на шероховатость его поверхности (делал это негодным всё равно для заточки, алмазным венёвским бруском двусторонним - 100\80 и 50х40мкм.) - конечно, геометрии алмазного бруска сразу пришёл капут, но не страшно - для заточки я такое всё равно не использую, продать такой брусок стыдно, а выбрасывать -жалко. Ну вот хоть на что-то сгодился - его связка, правда, слегка засаливает этот круг, но никакого шаржирования нету (алмазов, по-моему, в этом, якобы со 100% концентрацией алмаза, нету даже и 25 %), и круг начинает работать чутка менее агрессивно. Загрубить же его можно очень быстро алмазным карандашом, и такая шероховатость живёт достаточно долго.
В общем, "с паршивой овцы хоть шерсти клок" - этот круг, для некоторых задач вполне ещё послужит, износ у него слабый, грызёт ту же х12мф очень даже эффективно. Правда, по быстрорезу - однозначно уступает и Гриндермановскому, и штатному элмосовскому, однако, зато, меньше вырабатывается при обработке более мягких сталей, в т.ч. нержавеющих - я в своё время им переточил знакомым чёртову прорву никуда не годных с моей точки зрения, китайских кухонников, топориков для мяса и пр.

Неоднократно получая письма с вопросами, "можно ли затачивать Elmax на вашите?", сделал фото, подправив Project M на таковой:



Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

Попросили меня сделать фото кромки через микроскоп МПБ-2. Cделал, правда уже не смартфоном, а своим Samsung NX300 с вот таким олимпусовским макриком:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1260.html
Правда, пришлось фотать с значением диафрагмы 8, а iso ставить 400 (благо беззеркалка у меня хорошая, и при таком iso шумов на таком увеличении некритично,) так как не хватало света, а снимал я держа в руках, т.е. с экспозицией особенно было не разбежаться, на таймер ставить вовсе не было смысла.
Видно прилично, но увеличение конечно скромное - потому фотал заточку 95х18 после Гриндермановского круга для станков с водным охлаждением, из карбида кремния F120 + направка на ХБ стропе, с втёртым в неё с маслом, порошком карбида кремния F600 - стропу с порошком тоже сфотал.
Вот такие получились снимки:

Попробовал я тут спарку от ivan-3, из японского камня из парикмахерской и эшера.
Прочитать про спарку подробнее можно здесь, пост 854:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1365468-43.html

Сделал несколько фото:









Ну и макро японца и эшера - 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Попробовал уже на трёх разных бритвах, впечатления самые положительные. Японец не самый твёрдый, я бы сказал 4. и при том он весьма плотный. Абразивная способность ярковыраженная, из него легко добыть суспензию - я это делал кусочком притёртой керамики. Также, пробовал с суспензией тэнзё и медзиро нагура - обе легко натирались, как по мне, смешения суспензий не было, либо оно было совершенно незаметным.
Камень способен как выполнить тонкую заточку, так и финиш, вполне на уровне склеенного с ним эшера, и даже сходный по характеру.
Единственно, я бы отметил, на основании своих проб, что поскольку и японец и эшер, тактильно "мягкие" а японец и сам не стеклянный и не жёсткий, то актуально применять оба камня, на бритвах твёрдых. Мои любимые шеффилды прекрасно обрабатываются, а вот какая-то "рыхловатая" советская углеродная и винтажная американская, обе не особо твёрдые, меня в обработке на этих камнях не впечатлили (как собственно и вообще не впечатляют меня мягковатые бритвы, как класс).

На первых пробах я дорабатывал на японце до финиша и потому особой нужды в переходе на эшер не было, потому, на сегодняшней пробе (бритва Thomas Turner &Co, Sheffield) я на японце не особо усердствовал, заканчивал с достаточно густой его суспензией, а потом уже шёл на эшер - выделял из него немного суспензии кусочком притёртой керамики и заканчивал на сильно разведённой.
Вот так это выглядит - сначала после японца, затем после эшера - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Бритва старая и малость уточенная, я работал с ней, наклеив изоленту, потому, как можно видеть на макро, не вся фаска обработана одинаково - дальше от кромки, остатки следов какой-то старой заточки. На эшере конечно можно получить бОльшую гладкость кромки, но как правило, более гладкая не так комфортна в бритье - а тут я как раз не стал перебарщивать с этим, а наоборот, подчеркнул "зубчик" - он совершенно шикарный получился в комфортности и чистоте бритья, после направки на чистом кожаном ремне.
В общем - спарка отличная, и типоразмер мне понравился - достаточно удобный, и при том столь компактно всё.

Опробовал я абразивный круг от Grinderman для заточных станков с водным охлаждением из карбида кремния (64С) 250x50x12мм F120.
Вот этот:
http://www.grinder-man.ru/tormek/t7/T7(%D0%9A%D0%9A)250x50x12F120



Пробовал его на своём станке Elmos BG-200:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

Как и бруски для ручной заточки от Гриндермана, и от ИНФ-Абразив вообще, круг совершенно готов к работе, "из коробки". Проверил его поверочными угольниками, всё замечательно:







Обе боковые поверхности ровные, под 90 градусов к рабочей, к которой тоже никаких нареканий.
Посадочное отверстие еле заметно свободнее, чем у штатного круга, но не критично.

Пробы начал со сложного - взял тестовый резачок из стали CTS-BD1 от DrWinter с закалкой от ЮЗОН на 58-60 HRC. Поскольку пятно контакта немалое, обработка шла не быстро, правда и не сказать, что медленно - в общем, мне понравилось, так как и поверхность получилась очень чисто обработанной для зерна F120:



Сделал макро результата - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Заметно, что кромка куда грубее, чем можно было бы ожидать при такой чистоте обработки фаски, но это логичный расклад - опять-таки поправка на значительное пятно контакта фаски.

Далее, я попробовал похожий резачок из напильника, но с узкой фаской - вот его круг "жрёт" просто на ура, чрезвычайно быстро, но и намного грубее. Контрольно я проверил ещё плоскость резачка на боковой стороне круга - разность в скорости обработки фаски, сравнительно невелика. На фото удалось поймать свет и ракурс, в котором отлично виден заусенок - крупный, жирный, чуть загибающийся на другую сторону - параметры макро, те же:



Далее, я взял старый, ему лет 20, перешедший в разряд тестовых, нож из достаточно хорошо обработанной 95х18, весьма твёрдой, совсем не пластилиновой - на ноже после последних проб грубых и не очень абразивов было аж несколько фасок и достаточно широких - чтобы подровнять всё это вот таким манером, ушло не более полутора минут:



И вот так, этот результат выглядит в макро - параметры те же:



Надо отметить, что острота кромки уже довольно хорошая - предплечье нож бреет, заусенца практически нигде нету, агрессия реза аццкая. Правда, стойкости при таком рельефе на кромке не будет, но это уже вопрос к дальнейшей заточке клинка, вручную.

Что можно сказать по поведению круга в целом и по износу: воды вбирает много, но "напившись", никакой суеты с добавлением уже не требует. Круг чувствителен к количеству воды - если его поверхность лишь еле-еле смачивается, любая из опробованных сталей, упомянутых выше, плюс не отфотографированная проба быстрореза р6м5, выбивала заметную суспензию, в которой присутствовали и целые зёрнышки. Если же круг смачивается обильнее, то при той же (субъективно, так как мерять мне нечем) силе прижима и пятне контакта на каждой стали, в СОЖ попадают лишь частицы зёрен, а не целые, обработка идёт, естественно, более аккуратно и однородно. Скорость обработки при том на большом пятне контакта практически не меняется, как мне показалось, а на малом этот эффект заметен, но смазывается тем, что при разном обилии СОЖ хочется применять и разное давление, и в целом, выходит примерно одинаково по скорости съёма, но при более обильном увлажнении, работа более однородная и чистая.
Самая активная фаза выбивания зерна из круга, понятное дело, наступает, когда происходит выход на кромку, и если угол атаки кромки на круг - выше. При меньшем, выбивание частиц из круга заметно ниже или вовсе незаметно. В общем - круг, самый настоящий "водник" со всей вариативностью таковых, чуткий к количеству СОЖ, давлению и пятну контакта. Может быть для не особо аккуратного пользователя это минусы, но для людей, привыкших пользоваться хорошими водниками, такая вариативность - сплошной плюс.
Что касается сталей - по скорости обработки от медленного к быстрому:
CTS-BD1
р6м5
напильник
95х18
По чистоте обработки, при том, в целом, динамика та же, однако напильник, почему-то, обрабатывался даже грубее, чем 95х18. Занятно.

В целом, если суммировать впечатления - только CTS-BD1 явно "в отрыве" и обрабатывалась даже медленнее быстрореза, более твёрдого, хотя и чище его, весьма твёрдый напильник затачивался очень быстро, а 95х18 обрабатывалась сходно с ним, что меня удивило, но, что вполне логично, куда активнее выбивала зерно из круга.
Я бы сказал, что предпочту этот круг для тех сталей, для каких и планировал - быстрорезы и твёрдые высоколегированные стали. Если где-то скорость и не рекордсменская, то это с лихвой компенсируется чистотой обработки - всё таки и станок и круг - для заточки, а не для слесарки клинков, и задачи надо ставить им соответственные, а где скорость ошеломительно высокая - можно примириться с грубостью кромки, или просто не прорабатывать её, оставляя припуск. Нержавеющие стали мягче и пластичнее опробованной 95х18 (навскидку я бы дал ей единиц 58) я бы не стал даже и пытаться затачивать их на нём на регулярной основе, так как они наверняка приведут к повышенному износу круга - для них надо озаботится приобретением круга из оксида алюминия.

Покупкой я остался доволен, круг мне понравился!

Попробовал я тут керамику Idahone, которую ранее, в попытках убрать вечную проблему с микрозаусеночными явлениями на керамиках, загрубил на порошке карбида кремния F220, с масляной суспензией карбида кремния и с разбавленной маслом пастой Luxor 6,5 мкм. С карбидом кремния - не понравилось. Слишком быстро дробится и деградирует. А вот с Люксором вышло посимпатичнее. Не скажу, что результат сильно отличается от работы чистой керамики в такой притирке, однако, появляющаяся заусенка хорошо убирается масляной суспензией и кромка выходит довольно аккуратная и очень агрессивная. Тонкость обработки весьма хорошо, если учесть, что у этой D2, далеко не самой лучшей, что мне попадалась, структура весьма крупная, намного крупнее риски от керамики. но керамике это не помешало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Для сравнения, D2 на чистой этой же керамике в том же масштабе съёмки:



Разница вроде как мизерная, но она принципиальная. Если на чистой всё равно получаются какие-то артефакты на кромке, то с люксором всё получше, ну и собственно процесс заточки протекает намного быстрее - можно переходить на керамику с куда более грубого абразива, что вполне естественно - работа суспензии всегда способствует более скорой зачистке фасок от рисок предыдущего этапа.
Визуально же, несмотря на то что разница мала, для невооружённого взгляда, результат на первом фото выглядит матовым, а на втором - с менее однородной кромкой и бОльшим количеством более грубых рисок - более блестящим и "зеркалящим".
Вообще, конечно, керамика очень сильно вмешивается в работу суспензии, любой, которую на ней применяешь, и практический смысл суспензии на керамике я вижу для себя лично только один, в свете этого - решение проблемы с пластическим оттеснением металла на кромку. Не всегда это даже собственно как таковой заусенец, часто, по достижении кромкой достаточной тонкости, это скорее превращение её в нечто "фольгообразное". Т.е. на ней важно не переработать лишнего.

Попала мне на пробы Hatahoshi Nakayama Maruka Kiita. Штампики подстёршиеся, но я постарался на фото их показать почётче - все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:











Ну и два фото в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - два участка камня - побледнее и поярче:





Пробовал на винтажной углеродной бритве, заточенной на стационарной ботан-нагура - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Поверхность Хатахоши была несколько неоднородна и с царапинками, однако, я ограничился тем, что искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., слегка притёр поверхность камня. Это не удалило особо царапок, но я посчитал, что раз камень тактильно совсем не жёсткий, то ничего страшного.
Приступил к пробам - несмотря на то, что камушек довольно твёрдый и плотный, лёгкая суспензия выделялась, для чистоты эксперимента, я поработал на ней, не выделяя принудительно бОльшего её количества. Темнела суспензия достаточно активно, на поверхности камня, при проводке вдоль кромки, также оставались явные следы снятого металла, впрочем, легко стираемые. Ход по камню приятный и информативный. За три минуты, получил вот такой результат:



Собственно, волос уже режет, сыпи не чувствуется. Попробовал ради интереса выделить немного побольше суспензии кусочком керамики, и поработать ещё, но в общем, это было лишним. Разбавив суспензию до состояния "СОЖ еле мутная", закончил работу движениями на зерно - вот так это стало выглядеть:



Тест на рез волоса "всего" в 8-10мм. от точки удержания, зато очень мягкий и лёгкий. Направил на чистом кожаном ремне - тест стал поэффектнее. Побрился - бритьё отменное, чистое и комфортное, в удовольствие.

В общем, камень мне понравился, сработал быстро и хорошо, хотя я и отнёсся несколько небрежно к состоянию его поверхности. очень порадовала ярко выраженная абразивная способность, при том сочетающаяся с мягкостью работы, в очень удачной пропорции.

Ещё одну бритву тут попробовал на хатахоши - сначала с суспензией тэнзё, затем на суспензии самого камня, и под конец её почти не разбавлял. Старался явнее показать рисочку камня, но не в ущерб кромке - она вышла отличная - после направки на ремне - просто супер. Чем-то напоминает финиш на удачной яшме или на чарнли.
Склеивал много кадров, кроп получился не совсем обычный для моих фото - по горизонтали 2,1мм., при развёртке в 100% всё очень детально получилось, ну и на превьюшке хорошо:

Продолжил пробы керамики от Гриндермана. Поскольку надо было таки понять какая риска, взял углеродную бритву "Москва", старую. Достаточно твёрдая, но как будто бы "рыхловатая" и достаточно вязкая сталь.
Попробовал с маслом и с олеинкой, и смешав их - риска режется весьма явная и глубокая, однако проявляется и наволакивание, и фаска немного залинзовывается, особенно у самой кромки - выглядит всё конечно довольно грубо, хотя я и старался нивелировать это - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сыпь от такого зубчика на кромке, ногтем ощущается очень явно, кромка очень агрессивна.
Далее, немного попробовал притереть поверхность керамики искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., и хотя не особо заметил разницу, но упоминаю, так как далее всё же получилось потоньше - работал с водой, до полного высыхания и продолжая на сухой керамике. Сделал два таких цикла, и далее на сухой поработал ещё, пока ногтевой тест не стал показывать хорошую однородность - всего около минут 15-ти ушло:



Странно, но с водой и чистая, керамика дала даже бОльшую залинзованность фаски, при том почти не тронула или нарезала новую риску посередине фаски, а скругление к кромке прогрессировало. Но в целом, всё же получилась кромка, режущая волос "штатно" для бритвы. Правда, на самой кромочке есть полосочка наволоченного металла, которая могла бы превратиться в микрозаусенку, но после направки на чистой коже, разгладилась, не став таковой. В общем - если есть опыт и если контролировать процесс постоянно, то в общем-то, заточить бритву на этой керамике можно, хотя я не могу сказать что мне понравилось тактильно и по удобству работы. Я всё-таки ля бритв предпочитаю другие абразивы. Но - это реально на данной керамике, что на мой взгляд, опять-таки - редкость, учитывая, что я потратил на то, чтобы как-то изменить характер её поверхности "из коробки" какие-то пару минут.
Но проба на бритве делалась не ради собственно заточки бритвы, а увидеть более явно риску и характер работы - это, я считаю, удалось достаточно информативно. А так, в целом, мне керамика больше нравится по нержавеющим и высоколегированным сталям, а не по углеродистым. Но это уже дело субъективное.

Опробовал я керамику от Гриндермана, пара слов о ней, от него самого, и описание товара с сайта:
"Делают эти абразивы в России, но это не ИНФ-Абразив.
Эти абразивы предназначены для финиша.
Какая зернистость этих абразивов - я не скажу, т.к. в производстве этой керамики применяют зерно очень разных калибров."
"Керамический брусок российского производства. Предназначен для финишной доводки РК. Гладкая сторона бруска имеет две фаски по длинным граням 1х45'. Рабочая поверхность может иметь отклонения от идеальной плоскостности до 0.2мм. Бруски цельные, не полые в сечении."

Эта керамика сразу готова к работе, что для керамики- редкость. На моём экземпляре поверочный угольник показал плоскостность без отклонений. Грани фасок чуть островаты, я их слегка сглажу, но пока попробовал как есть и насухую, без СОЖ, что для керамики - обычный вариант.
Вот так она выглядит:



А вот так выглядит её рабочая поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Очень тоненько и аккуратно всё.
Попробовал на ноже из AUS-8, который ранее был правлен на бруске из карбида кремния с зерном м10.
Порадовал хороший тактильный отклик - хорошо чувствуется процесс и какова шероховатость фаски, как она меняется - если теряешь угол, то это сразу заметно.
Риску от м10 убирает керамика довольно быстро. Я работал с лёгеньким повышением угла, на фото хорошо виден переход на керамику и несколько косых рисок, оставшихся от смены направления движений. Пробовал по-разному, в т.ч. короткой амплитудой, зачищая поверхность переменными движениями.
Как можно видеть на макрофото результата ниже - микрофаску, даже очень узкую, создать вручную можно, она получается весьма однородной и аккуратной. Какие-то огрехи мелкие есть, но я склонен скорее полагать причиной то, что я не удосужился за 6 минут общей работы на керамике, удалять шлам с поверхности.

Риску, керамика даёт довольно тонкую, быстро её же удаляет и далее начинает скорее соскабливать металл, вершинки же шероховатости, начинают оставлять как бы чуть "вдавленные" канавки, а не собственно прорезанные риски, присутствует выглаживание и наволакивание. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Отмыть с поверхности бруска снятый металл, предварительно протерев керамику маслом, удалось почти что начисто, с помощью фейри и обычной посудной губки со скотчбрайтом.

Отдельно я бы упомянул, что при работе следует особое внимание уделять давлению и не перерабатывать лишнего - как любая подобная керамика, эта тоже вполне может давать микрозаусеночные явления, которые в микроскоп 50х, например - незаметны, так как "полосочка" заусенки, шириной буквально 1-3мкм.
Это сначала создаёт обманчивое ощущение "высочайшей остроты", которая, правда, "слетает после первого реза". Если не перерабатывать лишнего, комбинировать движения и не давить - эти явления можно минимизировать в достаточной степени. Я предпочитаю вообще чуть повысить угол и сделать буквально 3-5 движений на сторону, меняя их каждый проход - так можно получить действительно высокую степень остроты именно на кромке - если перед этим всё было достаточно аккуратно заточено, ничего лишнего не успевает начать образовываться, а кромка приобретает и хорошую остроту и однородность.
Да, до строгания волоса, довести кромку на этой керамике можно без особых усилий - просто результат аккуратной работы.
Пока что мне всё понравилось, далее буду пробовать по другим сталям, и пробовать с СОЖ, обзоры буду публиковать.

В ракурсе проб заточки на станке Elmos BG-200, попробовал я заточить полукруглую стамеску. Вогнутость я обычно обрабатываю профилированными брусками и камнями, в основном грубым карбидом кремния на мягкой связке, которому очень легко придать нужную форму другой, потоньше, на более твёрдой связке. Для финиша, обычно профилированный арканзас:



Т.е. для грубого этапа и для тонкого - средства, которые позволяют чётко держать геометрию, не валят угол. Для промежуточных же, использую чаще всего просто сосновый брусок, в котором грубая заточка уже позволяет вырезать канавку по форме стамески или наоборот, спрофилировать грань бруска под вогнутость, и туда втираю порошок карбида кремния с маслом.

В общем, попробовал заточить стамеску, используя подручник Tormek SVD-110. заводская фаска там была не особо-то ровная, с какой-то залысиной, но у меня вышло, по крайней мере для первого раза, я считаю, вполне прилично:



Можно было бы снять больше и убрать эту "залысину", но я добился равномерной проточки кромки и остановился - всё равно мои навыки применения таких стамесок крайне грубы, и задачи решаются тоже весьма грубые, так что пойдёт.
Далее, я взял сосновый брусок, вырезал канавку, смазал её и стамеску машинным маслом, вытер стамеску и легонько окунул в порошок карбида кремния F600 - лёгкой смазанности хватает чтобы взять нужную толику порошка, при необходимости можно и повторить, главное, что не взято слишком много - этой фракции он довольно летуч, потому надо соблюдать достаточную осторожность, не брать слишком много несвязанного ничем и не чихать на него - попадания его в дыхательные пути следует категорически избегать:



Равномерно распределив достаточно количество порошка в вырезанной канавке, затачиваю, периодически добавляя порошка и масла, меняя направление движений - очень удобно, что создав некоторое количество свободного зерна с маслом, таковым прекрасно удаляется заусенка в процессе заточки - не надо ничего специально с ней делать. Движения поперёк полотна, т.е. вдоль кромки - совершать в канавке удобно, риски от предыдущего абразива уходят достаточно быстро. Заточка на станке дала фаске чуть вогнутый профиль, что удобно для дальнейшей ручной заточки - пятно контакта сравнительно мало, угол удерживается легче и сразу обрабатываем на самой кромке - это, кстати, компенсировало то, что я взял порошок F600 - после заточного круга, порядка 220, такой скачок, вообще-то, великоват:



Да, при переходе на следующий номер порошка или, кто не пользуется финишными уже камнями профилированными, например на пасту, втёртую в древесину, следует либо освежать уже имеющуюся канавку, либо резать новую - второе даже лучше, так как от масла с абразивом и шламом, канавка теряет форму и становится слишком... как бы это сказать.... податливо-упругой, и для лучшего контроля за геометрией, лучше бы резать новую. Но в данном случае, я вообще обошёлся только одной и с порошком F600 - как я уже писал выше, стамеска эта довольно грубо сработана и для грубых работ, потому мне достаточно и такой заточки для неё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Опробовал я алмазный карандаш для правки абразивных кругов:





Оказалась очень удобная штука. Использовал с подручником Tormek SVD-110.
Очень хорошо, что у карандаша есть плоский участок - очень удобно позиционировать на подручнике:



Отрегулировал подручник так, чтобы карандаш касался рабочей поверхности круга под прямым углом, и без касания у грани круга, так как мне надо было лишь чуть-чуть подправить поверхность ближе к центру:



Перемещая карандаш, постепенно подвожу его туда, где выпуклость рабочей поверхности круга, или геометрическая, или как следствие биения - начинает за него легонько "цеплять":



Провожу карандашом плавно влево-вправо, и когда практически перестаёт цеплять, а где цепляет, то очень одинаково и равномерно, это и чувствуется и слышно, чуть корректирую расстояние между подручником и кругом. Аккуратно, можно придвинуть карандаш и вручную, не трогая подручник, думаю что по мере практики это будет получаться достаточно чётко и ровно.

Объём работ был невелик, так что мне весьма быстро и без всякого заметного износа карандаша, удалось подправить круг.