Вчера слегка правил и доводил одну из своих опасных бритв - шеффилдовскую "Востенхольм".  Правку делал на бельгийском BBW, доводил на Гуанси, примерной зернистости 15000 грит, потом чистый ремень из лошадиной кожи. По-моему получилось вполне недурно. Фото подводов сделаны в увеличении около 70х.

Вчера точил нож из аус-8. На нём была пара заминов. Водники замачивать у меня времени не было, и я решил сделать заточку на вашите.

Взял одну из своих двух вашит, которая попалась под руку, и приступил. надо сказать что работается на вашите довольно быстро, и выводить ею замины или маленькие сколы очень удобно. На довольно таки мягкой нерже (около 57-58 HRC) вашита быстро формирует заусенчик - довольно узкий, агрессивный (естественно, при заточке на зерно), но пластичный, и если после образования однородного заусенца, почистить камень, нанести свежее масло и поработать без давления - он довольно быстро уходит, оставляя весьма агрессивную кромку. Правда настолько "зубчатая" и агрессивная кромка хоть и в состоянии брить предплечье (а на более твёрдых сталях и "брить с отскоком") - она не обладает нужной стойкостью, как и всегда, после заточной операции. Что я точно уяснил, так это то, что если на твёрдых сталях после вашит можно с повышением угла  рискнуть переходить на транслюцент арканзас (всё-таки скачок в работе у них весьма и весьма существенный, хоть работа и подобна по характеру), то в случае с мягкими и пластичными сталями, этот номер не проходит. Пока не могу сформулирость по каким причинам - в голове куча предположений, нуждающихся в проверке, но решение таково, что данный клинок после вашиты стОит обработать на каком-нибудь быстром сланце (поскольку характер обработки поверхности вашитой, сводить на нет синтетическим, сугубо абразивно работающим камнем, не хочется), вроде жёлтого бельгийца, а ещё лучше BBW или уэльского, с умеренным количеством суспензии, перед последними парой минут работы, убрав таковую с камня. Вот после этого уже можно делать финиш на чём больше нравится - например на микрокварците, или на транслюценте.  Вобщем суть такова, что вашита способна в некоторых случаях, заменить аж два синтетических камня  - 1000 грит и 3000 грит.  Т.е. мы и убираем замятия, для чего я обычно использую 1000-ник, (если конечно деформация кромки не требует вмешательства более грубых камней), и приводим поверхность в состояние, после которого вполне смело можно уходить на "быстрые" сланцы, что обычно делается на камне 3000 грит. Это конечно схематично и не исчерпывающе, но если клинок с не особо "тяжёлым случаем" - то логично стараться сделать работу и качественно, и быстро, по возможности сократив количество камней в сете. В общем мне вполне понравилось. А теперь фото этой вашиты, и фото подвода к режущей кромке в увеличении 60х после неё:

Моей первой опасной бритвой была и есть старая Труд вача "Хирургическая", на момент покупки была в складском сохране, в заводской смазке.

К "хирургическим" бритвам практически на всех бритвенных ресурсах весьма пренебрежительное отношение - дескать и сталь не та, чтобы давать комфортное чистое бритьё, и ручка слишком громоздкая и тяжёлая, и так далее. Как показала практика, всё это, кроме действительно тяжёлой и неудобной ручки, не совсем соответствует действительности.

Собственно, я купил её, когда принял решение осваивать заточку опасных бритв, приняв к сведению слова глубокоуважаемого Владимира Дмитриевича Васильева (на ганзе Дмитрич) о том, что научиться точить ножи можно, научившись точить опасные бритвы. Хоть я уже к тому моменту ножи точил лет 5, и кое-чего вроде достиг, тем не менее, заточка и доводка бритв действительно дала много нового и разложила по полочкам в голове старое и теоретическое и практическое в заточке и доводке. Но довольно лирики, перейдём к делу.

  Итак, заводская заточка трудвачи оказалась такой, что бриться ею было невозможно - сдёргивала волос так, что куда там Т-образным станочкам. Поскольку в то же время мне принесли на пробу поточить старенький "Восток" и помимо этого я приобрёл несколько немецких и английских бритв начала 20-го века в разной степени угробленности геометрии, работы и "тренировки на кошках" хватало. Действительно, поначалу казалось, что вердикт завсегдатаев бритвенных ресурсов по поводу "хирургической" верен, так как при одинаково новичковом уровне заточке бритв у меня брило комфортно всё, кроме неё. Старенький "Фишер" - и точился и брил прекрасно, "Гамбург Ринг" из шеффилдовской углеродки - тоже, даже совершенно убитый по геометрии "Slater Brothers" и с непривычки неудобный, с острым носиком "Востенхольм" - работали удовлетворительно. Поошибавшись, помучавшись, переточив n+ количество бритв, перепробовав разные камни и их сочетания, попробовав разные комбинации, я тут решил к труд ваче вернуться, и попробовать таки что-то с ней сделать. Напомню, заводская заточка была дерьмовая. Тогда, несколько месяцев назад, я её поточил на Суэхиро 5000 грит, преддовёл на блэк-хард арканзасе и финишировал на Гуанси, после чего работал на чистом ремне из лошадиной кожи -  брить стала приемлемо, но не более того.

   На днях я решил, тем не менее, что выбор абразивов был подходящий, но манера работы и переходы с камня на камень были недостаточно отработаны и осознанны - я тогда только пробовал. Поэтому я пошёл тем же путём и тем же набором камней, но с более частым  тактильным и оптическим контролем происходящего. Доведённый на алмазных пастах до номера 0,5\0 микрон "рубанковский" блэк-хард опять показал себя превосходным камушком - равномерные, аккуратненькие рисочки с ярко выраженным "точечным" рельефом хорошо вышли на кромку (кстати, подвод у бритвы был широковат - многие опытные люди, говорят о том, что подвод бритвы должен быть около 0,2-0,3 мм. Я считаю, что до 0,4-0,5, в зависимости от геометрии и толщины сведения вполне допустимо, но тут я перейдя на арканзас сделал ступеньку с помощью изоленты на обушке - на фото будет видно). После арканзаса я перешёл на гуанси, и потом, как обычно, на ремень из лошади.  Кстати, я даже не всегда теперь делаю тест на рез волоса на весу - мне куда более  говорит способность бритвы срезать по касательной с предплечья волоски с отрицательным весом бритвы и на некотором расстоянии от кожи. По характеру такого реза я вполне ориентируюсь - готов я ею бриться или нет, и насколько хорошо она доведена. Тест же на рез волоса - штука обоюдоострая, так сказать - может прекрасно резать, а брить некомфортно, а может и резать только миллиметрах в трёх от точки удержания волоса, а брить превосходно. По каким причинам это происходит - факторов куча, и вдаваться в детали не стану, тем более, что в рунете инфы на эту тему от людей самого разного уровня в заточке - полно. Тем не менее, тест на рез волоса оказался неплохой  - резала ровно и чисто  в 28-32 мм. от точки удержания волоса.       

       Я ею побрился, и несмотря на отключенную горячую воду, из-за чего я воды нагрел, но разбавил слишком сильно и естественно лицо не распаривал,  бритьё оказалось на редкость чистым и комфортным. Бритва замечательно приятно "счищала" лёгким движением щетину, не было и намёка на раздражение или покраснение или вообще на какое бы то ни было травмирование кожи. Резюмируя, могу сказать, что правильный выбор абразивов и вдумчивая внимательная работа, без спешки, в состоянии привести такую бритву к очень хорошим  результатам.

  Я был чрезвычайно доволен, и сделал несколько фото подводов к режущей кромке в разных увеличениях. Кстати, фото сделаны ПОСЛЕ бритья, и как будет видно, никаких сколов или иных деформаций после первого после заточки бритья не произошло, а значит можно делать вывод о том, что я брил не заусенцем, но кромкой, т.е. всё "без обману". Ну а какую стойкость режущая кромка покажет и сможет ли сравниться в этом плане с тем же "Фишером" - время покажет.

Для фото использовал китайские лупы с подсветкой с увеличением 30х, 60х, 100х, 160х-200х, прикладывая в ним объектив цифровой мыльницы. Сколько-то фото получилось, единственно, фоткам в большом увеличении явно не хватало света, и как следствие, резкости и фокуса, но общее впечатление о состоянии поверхности составить можно. Поскольку рискам от абразива свойственно бликовать и зеркалить и выглядеть по-разному, в зависимости от угла обзора (и направления этих рисок), в каждом увеличении сделал по нескольку фото с разным зумом и ракурсом. Перед каждой группой фотографий я написал, через оптику какого увеличения фото были сделаны.    Итак - фото:

Бритва:            

Подвод без лупы, приближение зумом:

Подвод в увеличении 30х :

Подвод в увеличении 60х :

Подвод в увеличении 100х :

Следующее фото замечательно тем, что видно, не видимую на остальных, границу работы гуанси после арканзаса - другая структура камня и воздействие, при полном убирании давления при доводке, создали ещё одну микроступеньку, позволив гарантированно выйти на кромку последним камнем. Живьём это видно лучше, но только на следующем фото удалось это заметно поймать:

 Увеличение 160х :

Увеличение 180х :

Большие сомнения испытывал я, когда обдумывал чем делать финиш на тоджировском сантоку из широгами. Нож крайне тонко сведён, фактически его заточка - это малюсенький микроподвод. Широгами - сталь углеродистая, калится на очень высокую твёрдость. Я привык настолько твёрдые стали точить на синтетических водниках и финишировать на довольно мягких природных сланцах, но тут решил рискнуть и опробовать транслюцент. Было много сомнений, раньше я вообще не рассматривал в качестве финишника для подобных клинков такой твёрдый камень, поскольку даже на твёрдом сланце клинок такой твёрдости (и тем более настолько тонкой геометрии), может скалываться, как я уже успел убедиться. На ганзе задавал вопрос об этом и мне ответили в частности о недавнем положительном опыте соотношения широгами\транслюцент. И вот я решил рискнуть. Ну что же, предварительно заточенный на водниках суэхиро 1000\3000 грит, довёл минут за 10-12 на арканзасе. Арканзас взял свой Нортон-пайк старенький, доведённый на порошке карбида-кремния F1200. Да, было ощущение пару раз, что как будто появляется где-то по ходу скольжения кромки по камню какая-то металлическая чешуйка, но через минут пять это прошло (видимо убрались остаточные явления на кромке, которые не до конца ушли на синтетиках). Результат вполне удовлетворительный - нож прекрасно агрессивно бреет предплечье, не дерёт при этом волос и не пропускает волоски. Для кухни мне такой остроты достаточно. Можно было бы конечно пойти дальше, взять блэк-хард, доведённый на пастах до 0,25\0 микрон и привести кромку в состояние реза волоса на весу, но были сомнения что это получится за разумное время, при довольно большом угле микроподвода, да и практического смысла на кухне я в такой остроте не вижу.

Каким манером произведённая работа соотносится с тезисом "твёрдое надо точить на мягком, а мягкое на твёрдом"? Думаю тем, что мягкое в данном случае обозначает достаточную вязкость этой стали, несмотря на закалку до очень высокой твёрдости.

Недавно я приобрёл себе профилированный арканзас, который оказался чрезвычайно удобен в работе на весу (неподвижный клинок-подвижный абразив). Совершенно незаменимая вещь для заточки S-образных кромок ножей, труднодоступных мест, например у пяты клинка или в случае заточки ножниц, особенно когда нет возможности разъять полотна. Специально не стал особо доводить ему поверхность, так как убрать на тех же бытовых ножницах (решил-таки понемногу осваивать их заточку и правку хотя бы до уровня чтобы самому комфортно пользоваться) заводские риски - его   поверхность оказалась в самый раз.

Естественно, возник вопрос, а чем после него финишировать? С керамикой я так и не сумел подружиться, видимо не моё, зато получил возможность приобрести ещё один профилированный арканзас, который буду доводить тоньше, для финиша. Камень очень старый, окрас и структура напоминают пайковские арканзасы, добытые на рубеже 19-20 веков. Медового оттенка и очень прозрачный. очень красивый камушек. Кстати, заметные на фото продолговатые пятнышки - не включения в камень, а просто участочки, имеющие иной немного окрас. Без подсветки они наоборот выглядят более прозрачными, и подзеркаливают только с определённого ракурса. Фото:

Сегодня потратил немного времени, сравнивая результат на подводах после вашиты и Нортон-Пайк транслюцент-арканзаса, доведённого на порошке карбида-кремния F1200 (т.е. с поверхностью стандартно доведённой для финиша ножей. Я иногда использую, конечно, более тонко доведённые арканзасы для ножей - например старый Нортон-Пайк блэк-хард или рубанковский блэк-хард или сапфировский транслюцент, доведённые, соответственно на алмазных пастах  0,25\0, 0,5\0 и 1\0 микрон, но только с повышением угла и на сталях не твёрже 59-60HRC. Ибо заточка ножа до реза волоса на весу - ради спортивного интереса любопытна, но для практической работы, имхо, избыточна.)

Вот результат, который дал транслюцент после вашиты на клинке из cpm3v (фото через лупу 60х, поскольку подвод стал зеркалить, фокус стало ещё труднее поймать, так что качество фото достаточно посредственное, но понять можно):

Да, на верхнем фото видна какая-то гадость на кромке, похожая на остатки заусенчика. Но меня извиняет тот факт, что не было цели заточить этот нож (хоть он и бреет предплечье). Была цель всего лишь сравнить риски, оставляемые вашитой (вчерашний пост) и оставляемые транслюцентом (данный пост).

Получил я тут на днях для тестовых всяких нужд обломок клинка из cpm3v. Я сильно сомневался, что вашита подходит для таких сталей, но проба показала, что от результата на углеродке, получившийся мало отличается, по крайней мере визуально и в плане характера заусенца. Вообще, заусенка образуется очень узенькая и довольно пластичная. Более того, удивляет, насколько вашита постепенно как бы сама этот заусенок убирает в процессе работы. После заточки на вашите, нож способен брить предплечье (хоть и не очень-то весело, но я и не старался заточить нож как следует, мне надо было другое проверить) и по ощущениям, крайне агрессивен. Т.е. им уже вполне можно резать продукты. Разумеется, что этого делать не стОит, так как проверка была лишь для понимания результата - в любом случае требуется предфиниш и финиш делать. Ибо только эти операции дадут и настоящую остроту, и стойкость режущей кромке. Хотя как я упоминал в отчётике по пробам вашит на углеродке - для немудрящих работ той же стамеской, когда надо быстро и задачи достаточно грубые - вполне подойдёт, думаю, и просто заточка на вашите.

Фотографировал, как обычно, приложив объектив к лупам 30х и 60х.  Все фото разные по освещению и ракурсу, поскольку сложно при таком "на коленке" способе сделать что-то поприличнее. По крайней мере мне это пока не удаётся так, как хотелось бы. Что есть на фото:

На первом фото - постарался максимально информативно "поймать" заусенец, который образуется при заточке на вашите. Фото с максимальным зумом через лупу 30х:

На следующем фото, через ту же лупу постарался сфотографировать поверхность подвода, но вышло скверно:

На следующем фото прекрасно по-моему получился подвод, сфотографированный с максимальным зумом через лупу 60х:

А теперь самое интересное. Пара довольно хреновых фото, но дающих представление о примерной зернистости вашиты. Поскольку кусок ножа тестовый - я довольно варварски пошоркал после вашиты по нему алмазным брусочком гусевским 50\40 микрон (кстати, изрядно севшим за 4 с лишним года использования в хвост и в гриву) и постарался поймать в фокус что получилось, через лупу 60х. Фокус не поймал, но и так по-моему понятно, почему я так не люблю точить алмазами, что они способны сотворить с подводом и кромкой, и почему я их использую только на обдирочных стадиях и только на довольно пластичных вязких сталях, преимущественно на углеродистых.  Смотрите, что вышло:

Удрать потом с кромки такую гадость за вменяемое время крайне трудно. По крайней мере вашита за 5-7 минут их убрать не успела..  Доведена была на порошке карбида-кремния F600. Так что через 10 примерно минут я плюнул убирать эти риски - всё равно этот клинок ещё будут пересводить и перетачивать. Зато тестовый материал, который не очень жалко.

Резюмируя, отважусь сказать, что для среднего заточного этапа порошковых сталей подобного типа, вашита вполне подходит (в отличие от тех же алмазов, которыми точили, точат и будут точить любители суперабразивов, которые считают что наилучший абразив это тот, который мега быстро грызёт металл, который  "не надо выравнивать" и "который не даёт мыльного реза" (что верно, НО, также верно, как и отсутствие потом стойкости кромки, ну да не стОит тут увлекаться лирикой. В конце-концов - "Jedem das Seine"... что если уж совсем вольно интерпретировать данное небезызвестное выражение в наши реалии, в переводе будет означать "каждый др......ет, как он хочет").

Так что ещё раз порадовался тому, что не стал верить на слово "примерным обозначениям зернистости", что в нашем, что в забугорном инете, а попробовал, и убедился, что камень хорош, и займёт устойчивую нишу в моём арсенале природных камней.

И опять у меня появилась возможность предложить людям, всерьёз увлекающимся и занимающимся заточкой, хорошие редкие камни.

На этот раз опять две старых вашиты (ну может скоро будет ещё одна, и больше они вряд ли появятся), старый, начала 20-го века, транслюцент Пайк арканзас, и один уэльский сланец. Я пока не опробовал его, только привёл в порядок поверхность, но могу сказать, что он чуть твёрже любого из слоёв комбинированного уэльского сланца, который какое-то время назад выкладывал тут. Рискну предположить, что он будет весьма хорош в качестве финишника для ножей, и как предфинишник для бритв.  Как водится, даю ссылку на мою тему на Ганзе, где также есть фото, размер и цена всех предлагаемых мною камней, а также порошков карбида-кремния и алмазных паст: http://www.liveinternet.ru/click?http://talks.guns.ru/forummessage/189/903600.html

Фото:

Решил я прояснить в первую очередь для себя, вопрос о "примерной зернистости" Вашит, а также понять, как их окраска и видимая глазу текстура её, влияют на результат.

Тест, конечно, кустарный, но за неимением времени и более широких возможностей, считаю, пока что сгодится и он.

В качестве тестового материала была взята всё равно подлежащая капитальной переточке (загублена геометрия) старая-старая стамеска, вероятно из стали У8, либо чего-то похожего.  Стало быть обычная инструментальная углеродка. Стамеска весьма хорошего качества (была), но за аж три поколения службы изрядно поизносилась.   И были взяты пять штук Вашит, оказавшихся под рукой. Все старые, немного отличающиеся по окрасу и пористости. Подробные их фото (кроме крайней правой - моей собственной) есть в моих предыдущих постах и в теме на Ганзе о продаже камней. Тем не менее, вот фото всех пяти вместе, дабы было нагляднее:

Собственно в чём заключался тест: я очистил поверхность на шкурке 1200 с пастой ГОИ, чтобы быстренько получить мутноватое "зеркало", на котором собирался анализировать результат каждой вашиты, и делая попутно фото. Также, между камнями, опять проходился по обрабатываемой поверхности шкуркой с ГОИ. Работал на каждой вашите примерно по три минуты. Сделал кучу неудачных фото, но кое-какие сгодятся. Фотографировал через лупу 60х с синей подсветкой. С максимальным зумом, который позволял хотя бы какой-то участок поверхности удержать в фокусе - да, кустарщина, но у меня, повторюсь не было ни времени, ни технических возможностей сделать лучше. Может в будущем сделаю...

Результат получился такой, что вашиты из имеющихся можно разделить условно на две группы: те, что посветлее, побледнее - имеют чуть бОльшую пористость, совсем чуточку меньшую плотность, работают чуть агрессивнее. Вторая группа - те, которые потемнее, по "рыжее", не имеют видимых округлых пятен, но на которых замечается некоторый продольный рисунок, либо пятна вытянутые и помельче - чуть плотнее, чуть менее пористые, работают чуть тоньше, хотя всё равно очень быстро. Есть и нюанс - вашита, которая средняя на фото - в эти две группы не укладывается - во-первых по визуальным признакам. Судя по всему, на ней никогда не работали с маслом, и поэтому, вероятно, никаких пятен или полос на ней незаметно ( либо на редкость однородный кусок, либо не было субстанции, могущей повлиять на окрас, активнее заполняя более пористые участки) По работе же она является каким-то средним вариантом между первой и второй группами. Но отличается от обоих не настолько, чтобы имело смысл выносить её в отдельную группу.

Мне конечно ясно, что мой тест и его выводы - весьма спорны. Возможно, я ошибаюсь, и вашиты вообще нельзя классифицировать по таким расплывчатым признакам, но по крайней мере ясно одно - они вовсе не одинаковы, а ориентируясь даже по внешним признакам (например по фото, при покупке на тех же аукционах) - можно выбирать не совсем наобум.

А теперь фото. Первое фото - это результат работы "первой группы" . Второе и третье фото - результат работы второй группы под немного разными ракурсами (неравное количество фото объясняется вышеуказанными "техническими" проблемами и кривыми руками, в сочетании с временными рамками:

Как видно, результат отличается не сильно. Но разница есть. Ах, да - работал я  под весом самой стамески. Нажим был ничтожный - только тот, который требовался для обеспечения поддержки угла заточки. Зато тактильная разница в работе по агрессивности работы камня - была более заметной, но не сказать, чтоб критичной.

А теперь самое интересное.

Вот скажите на милость, о какой привязке к "гритности" можно говорить применительно к натуральным камням? Вашиты, "официальные источники" обзывают камнями с "примерной зернистостью" около 600-800 грит. А теперь покажите мне хоть какой синтетик с зерном 800 грит, который в состоянии дать схожую поверхность в почти 70х увеличении? Другое дело, что да, невооружённым взглядом результат вашиты выглядит как матовое точечное "касуми", сделанное  неаутентичным образом, напоминающее пескоструйку. Т.е. действительно похоже на результат синтетического водника около 700++ грит, довольно мягкого и с огромным количеством суспензии. Знаем, плавали. НО! Фактически, результат от природного камня, никогда не является таким же, как от синтетического. Хотя бы в силу отсутствия комбинации зерно\связка, помимо остального. Принцип работы вашит и арканзасов совершенно иной. да и вообще большинства природных камней. А в увеличении разницу между синтетиком и природным камнем увидеть совсем просто.

 В конечном итоге, я готов сказать, что результат работы вашиты - вполне может тянуть на заточный и преддоводочный,  а в случае с достаточно вязкой, не хрупкой сталью, на этом результате можно и остановится. Агрессивность реза будет. Той же стамеске для не слишком тонких работ - этого вполне хватит. Другое дело, что я бы всё равно стал бы делать финиш на арканзасе. Есть, думаю, смысл использовать именно связку вашита\арканзас - всё-таки " родственники" по всем параметрам.

Думаю проблема мифа о том, что вашита - очень грубый камень, зиждется на том, что прочитав, что она "600-800 грит" - на ней и работают как на обдирочном камне. Т.е. не слишком внимательно и с избыточным давлением. А при её скорости съёма металла - это вообще категорически противопоказано. на синтетическом воднике 700++ грит с таким же чрезмерным давлением таких дров, как на вашите, наломать почти нереально. Единственно, я не стал бы точить на вашите бритвы. 

Так что, как с большинством природных камней (да и искусственных) - надобно камень распробовать и понять. Я лично очень рад, что купил себе Вашиту - прекрасная вещь, и весьма полезная. А ещё, при аккуратном обращении такого камня хватит на очень много лет. Да, а ещё это довольно красивые камни (когда отчищены, и ежели приглядеться)

Совершенно неожиданно мне попал в руки крайне интересный камень.  Но не всё так просто! Мы с моим другом, рассмотрев только пришедший камень, повздыхали на тему "думал, что натуральный камень, а похоже комбинированный искусственный, да ещё замаслен-то как сильно... Старый правда - ещё 19 век, да и деревянная коробка впечатляет... "

Начал я его выравнивать, да чистить....  попробовал на нём поработать, и.... Я был в восторге! Во-первых, выяснилось, что камень-таки цельный, а значит больше вероятности, что он либо натуральный, либо что-то типа керамики.  Но для керамики он странно НЕ засаливался, да и вообще не похож оказался в работе и по структуре.  Грыз нержавейку моментально,  причём создать им микроподвод оказалось очень хорошо (обычно эта процедура требует тщательного обдумывания и подбора камушка под конкретную сталь клинка) а вот на углеродистой бритве показал нечто - риски как будто оплавленные по краям, заглаженные, и работает по углеродке камушек очень щадяще и нежно. Сложно рассказать подробно о тактильных ощущениях при заточке и об остальных аспектах работы, не впадая в ненужные пространные предположения и восторги, но я стал раздумывать камушек-то этот себе оставить... Кстати, я так и в сомнениях по поводу зернистости. Довёл пока на порошке F600, но толком не понял. Кто говорит - примерная зернистость около 4000 грит, мне пока что кажется около 1200 - 2000. Где-то в этом диапазоне. Но надо попробовать тоньше его довести, а потом уже судить. Единственно смущало незнание, что это за камень всё-таки и с чем его едят. Опубликовал я его фото на Ганзе, в профильной теме, и очень приятно удивился! Во-первых я лошара, что прежде не перечитал тему, потому что, оказывается, подобный камень уже однажды проскакивал (всего один - можно представить, насколько он редок здесь, да и вообще.)  Потом я прочитал ещё свежий отзыв о схожем камне от весьма уважаемого и опытного участника форума. Походил по ссылкам, почитал.

Вобщем я доволен как слон - камень мне достался во-первых: крайне редкий и хороший, во-вторых - довольно крупный и в хорошем состоянии (после очистки) и в-третьих, по совершенно смешной цене. При том, что беглый поиск по западным аукционам обнаружил, например, начальную цену похожего камня аж в 89 английских фунтов! И это далеко не предел, бывают и куда дороже. В названии темы я указал название камня. Если кому интересно - в гугле ссылок на "импортные" упоминания о таких камнях, и с фотографиями  - есть.

А теперь выложу свои фото:

Как водится, получив доступ к очередной порции камушков, выкладываю их фото. Представленные в этой теме -  камни природные (Вашиты и Арканзасы) довольно редкие, некоторые очень и очень старые, но в "боевой готовности". И их можно приобрести. Если кого-то интересует - цены, описание, размеры,  а также полный ассортимент камушков и не только, доступны по этой ссылке: http://talks.guns.ru/forummessage/189/903600.html

Итак:

Как во многих сферах, так и в заточной, существует свой вариант идеи  - старые природные камни (не всех пород, но многие) - хорошие, новые - плохие (или недостаточно хорошие).

Конечно, основная статистика даёт именно такое впечатление, но хочу сказать вот что: позвольте, какая нафиг статистика, когда речь идёт о природных камнях? Кто из "статистов", повторяющих одно и то же друг за другом, сравнивал своими глазами, а тем более руками, пять, десять, двадцать камней одной породы? Не думаю, что их так уж много. В основном мнения базируются на основе пробы одного-двух камней и отношения к ним с точки зрения "нравится-не нравится". Ну а не нравиться может по-разным причинам - неправильно подобрали этот камень для затачиваемого клинка, наваляли с давлением при заточке, с количеством суспензии или перешли на него слишком рано или слишком поздно. Да на худой конец не выспались и настроение дурное. Мозги-то может отметут такие критерии, но осадок-то остаётся эмоциональный, а потом человек автоматически вспоминает ощущение, и говорит - не нравится мне этот камень. Или наоборот - куча необоснованных восторгов по поводу совершенно заурядных вещей. Вроде того, как новичок  впервые сумел нож до состояния "бреет" наточить -  восторгу нет предела, а результатик-то базово-заурядный, в лучшем случае.

Т.е. я хочу сказать, что такие "нравиццо-ненравиццо" -  навряд ли адекватны. 

Я в свою очередь, решил немного разобраться хотя бы с одним из таких спорных моментов. Получилось так, что я имел возможность сравнить 5 штук бельгийских Yellow coticule, от начала 20-го века и до свежего камушка, выпиленного чуть что не вчера.  и сложилась, по-моему несколько парадоксальная картина.

Ниже я приведу фото в увеличении, (для масштабу, на камушках лежит монетка в один рубль) причём фото сверху вниз будут расположены таким образом:

1. свежий новодел.
2. примерно 5-10 летней давности
3. точно неизвестно, но относительно новый
4. 30-е годы
5. начало века (20-го)

Как я уже не так давно писал, мы с моим другoм Владимиром, практически одновременно применили, до этого нигде не указанный способ доводки поверхности арканзасов до высокой степени чистоты поверхности, не предполагающий технических приспособлений, а только собственные руки и голову, ну и самые простейшие ингридиенты. Есть конечно и другие способы, но мы отталкивались от того, что можно сделать с минимумом затрат и в домашних условиях. В отличие от прежнего описания способа, мы его  немного усовершенствовали и сумели съэкономить на временных затратах.

Выравнивание и предварительная доводка, как с другими камнями, производилась на стекле с порошками карбида-кремния. Но, если для доводки ножей достаточно финишировать поверхность арканзасов (блэк-хардов и транслюцентов) на порошке F1200, то для доводки опасных бритв этого недостаточно, на мой взгляд.

Не так давно попал мне в руки совершенно замечательный экземпляр Блэк-Хард арканзаса, довольно старого, Нортон-Пайк.

В отличие от более "молодых" чёрных арканзасов, он совсем чёрный и не просвечивающий. В выравнивании и доводке оказался крайне трудоёмок. Ни один арканзас мне не доставил столько трудностей и не потребовал таких временных затрат, как этот. Видимо, этот экземпляр (и похожие на него) обладает бОльшей плотностью, нежели его собратья. После порошков, я последовательно довёл его поверхность  алмазными пастами до зернистости 0,25\0 микрон. Камень стал зеркалить под прямым и любым другим углом.  А ещё по-моему камень очень красив.  Теперь предвкушаю сравнить его работу с аналогично доведённым современным Блэк-Хард арканзасом.

Я сделал несколько фото, в частности фото его поверхности в 20х увеличении:

Продам в Москве камни для заточки и доводки. Контакт: jar-tor@yandex.ru

1. Арканзас транслюцент Пайк  (старинный, не позднее 1910 года), в очень хорошем состоянии, совершенно замечательный камушек. Размер 123х48х21 мм. Поверхность хорошо доведена. Стоимость - 7000 рублей.

2. Вашита старинная, более 100 лет. Пайк. размер 178х48х24 мм. Рабочая поверхность отчищена и приведена в рабочее состояние. Стоимость - 4000 руб.

3. Бельгийский гранатовый сланец, комбинированный, Yellow coticule\BBW. Размер 152х42х17.  Прекрасный камень для заточки и доводки опасных бритв. Стоимость весьма невелика - всего 4500 рублей.

4. Тюрингский шифер - доводочный, весьма тонкий камень. Полагаю, что может служить финишным камнем после бельгийцев, при доводке опасных бритв. Размер 126х26хмин.12 мм. (нижняя нерабочая сторона неровная) При таком скромном размере и соответственно невысокая стоимость -  2300 рублей.

Продам винтажную Вашита Нортон-Пайк. Состояние прекрасное, в деревянной коробке. Размер камня 200х49х15-20мм. Поверхность готова к работе. Заинтересовавшихся, прошу связываться со мной по электронной почте jar-tor@yandex.ru  Цена - 3600 рублей.

  Уже больше года трудится у меня на кухне большой разделочный нож из стали Х12МФ. Вообще принято считать, что данная сталь из-за довольно высокой твёрдости после рекомендованной ТО хрупковата, особенно для тонкосведённых ножей для нарезки, например. Поэтому ширина и угол подводов образующих режущую кромку были при первоначальной заточке выбраны далеко не случайно. Поскольку данный нож позиционировался у меня на кухне исключительно как разделочный, т.е. птица, мясо, рёбрышки и т.д., то особенных требований именно к резу ему не предъявлялось.  Его специализированная задача - хорошо справляться с суставами и костями. Это как в любом деле - ежели вещь называют "универсальной", значит ни одну специальную задачу она делать действительно хорошо не в состоянии, потому что универсальность -  это совокупность полумер.  Поэтому совершенно не понимаю тех, кто хочет на кухне делать всё одним и тем же ножом, или несколькими, но с практически идентичными характеристиками.  А потом удивляются, что это сведённые в ноль ножи заминаются на костях, или  разделочным не удаётся тонкую нарезку сделать. Каждой процедуре, чтобы она была проведена хорошо и комфортно для пользователя, требуется свой инструмент (понятно, что в походных условиях иначе, но мы тут не аутдорники обсуждаем).

Хочу отметить, что за год частой работы им, у ножа лишь слегка забликовала местами кромка, без всяких признаков выкрашивания, что подтвердило во-первых - верно выбранную геометрию заточки, во-вторых качество изготовления данного клинка. Подводы шириной около 0,9 мм., при суммарном (полном) угле заточки около 75 градусов. Это довольно необычно, но для разделочника оказалось оптимально - целый год безупречной и комфортной работы без ущерба клинку.

Настало время "освежить" его немного. Работал на чёрном бельгийском сланце, не убирая на финише суспензию. И вот почему.  Кромку надлежало сделать НЕ острой, а максимально стойкой. Обычно, если нож не обладает рабочей остротой для своих задач - это результат либо затупления, либо плохой, неграмотной заточки и отсутствия доводки (ну ещё неграмотности и\или халатности пользователя). Мне же надо было с одной стороны сделать нож не слишком острым, а с другой, дать кромке максимум стойкости. Т.е. вариант "не дотачивай" здесь совершенно неприемлем ( да и в принципе такой подход туп и ущербен). Именно ради этого я выбрал из своего "арсенала" именно этот камень, и не убирал на финише суспензию.  Результатом остался доволен, ибо он оказался именно тем, на который я рассчитывал, и к которому стремился. Сделал несколько, на мой взгляд, удачных фото, в частности фото подводов в увеличении около 30х.

Недавно попал мне на пробу один природный камушек, комбинированный. Вроде как уэльский сланец.

Вот его краткое описание продавцом:

NICE WELSH SLATE DUAL HONE HONE WITH SLURRY STONE 

"LLYN MELYNLLYN" AND "DRAGONS TONGUE"

IDEAL FOR SHARPENING RAZORS,KNIVES, TOOLS ETC

THIS IS TWO PIECES OF WELSH SLATE RESIN BONDED TOGETHER

THEY ARE LAPPED ON BOTH FACES THE LM AND DT

SUPPLIED WITH A DUAL SLURRY STONE

THE SLATE HAS BEEN SOURCED FROM NORTH WALES

THE BLACK DT HAS A GRIT OF AROUND THE 8-10K MARK SLURRIED

THE PURPLE LM HAS A GRIT OF AROUND THE 12-15K MARK SLURRIED

Ну, насчёт зернистости я совершенно не уверен. Хотя я и выравнивал его максимум на порошке F600, но риски, которые он оставляет, что одна сторона, что другая, больше по-моему в районе 6-7 килогрит  для чёрной стороны и 7-8 килогрит для бордовой. Но, возможно это и недостаточно тонкая доводка рабочей поверхности камня, и обманчивость  примерной зернистости, применительно к натуральным камням.

Пробовал использовать его для бритвы - в принципе вполне себе удобно и приятно работать, стал бы использовать его после синтетического 3000-ника и перед Green Brazilian, или даже перед Гуанси, ежели работать с повышением угла.  Ещё один важный момент - работа на этом камушке с суспензией и без  - на редкость сильно отличается - вобщем потенциал у камня большой, главное суметь его "понять".

Но пробовал я его не только на бритве. Понадобилось мне заточить сделанный весной "походно-кухонный" нож с клинком А. Бирюкова из 95х18:

Сначала я пробовал сделать предварительную заточку этого ножа на витажном Нортоновском Hard - арканзасе (ну не такой уж он и хард, кстати), и был неприятно удивлён - камушек работает интересно, очень быстро, оставляет очень любопытную поверхность, но не зря я недолюбливаю 95х18. Вот ни разу не попадалась такая, чтобы к ней вообще не было претензий.  Она, видимо, несколько суховата на этом клинке, (зато в отличие от большинства клинков из этой стали, что я пробовал - не имеет "мыльности" реза) потому что кромка пошла микросколами - посыпалась. В таких случаях становится понятно, что для заточки и доводки надо брать довольно "мягкие" камни. Замачивать синтетику у меня времени и желания не было,  а вот опробовать новопришедший сланец очень хотелось.

Наглядный пример того, насколько важен правильный подбор абразива под конкретный клинок (под конкретную сталь, безусловно, тоже, но у разных производителей она всегда хоть немного, но отличается обработкой, а значит, и поведением - так что именно под конкретный клинок). Все микросколы убрались на суспензии чёрной стороны камня очень быстро, потом суспензию убрал, и на кромке образовался довольно однородный, пластичный заусенок:

Фото мне сегодня почти не удавались, поэтому больше в этом посте их не будет. Ну да и особо нового там ничего не было.

Скажу только, что на бордовой стороне камня работал без суспензии, поверхность подводов стала чуть глаже, а финиш я делал на природном японском воднике, который недавно в одном из предыдущих отчётов уже появлялся. Кстати, он продаётся. Но пока его никто не купил, я не мог отказать себе в удовольствии поработать на нём - всё-таки классный камушек.

Резюмируя, могу отметить, что опробованный уэльский комбинированный сланец оказался очень интересным, с большим потенциалом и претензией на универсальность.

Какое-то время назад, мы с моим другом Владимиром подробно обсуждали проблему доводки поверхности природных финишных камней арканзасов до более высокой степени чистоты, нежели даёт обычная доводка их на порошках карбида-кремния. Хороший результат доводки на порошках даёт зеркальность камня под углом около 30 градусов. Но степень чистоты поверхности затачиваемого клинка при этом кажется недостаточной. По крайней мере для доводки опасных бритв. Недавно на Ганзе некоторые уже делились способами доводки арканзасов до более высокой степени чистоты, путём притирания арканзасов друг об друга, с применением алмазных паст. На мой взгляд это слишком трудоёмко и непросто, хотя бы за счёт того, что для оптимальной работы нужно два арканзаса сходной плотности и размера, иначе тратится слишком много времени, а мельчайшие отклонения от плоскостности у обоих камней могут сильно затруднить процедуру.

Почти одновременно нам с Владимиром пришла в голову мысль о том, что ежели мы делаем полировку клинков на алмазных пастах, шаржируя ими бумагу, положенную на стекло или иное гладкое твёрдое основание, то почему бы не применить такой же способ с камнями?

В телефонном разговоре пару дней назад выяснилось, что мы параллельно стали пробовать этот приём на арканзасах. Поделились друг с другом некоторыми наработанными опытным путём нюансами, и я приступил к делу.

Поскольку обнаружил, что пасты 1\0 у меня нету, был вынужден после пасты 3\2 ВОМ переходить сразу на 0,5\0. Т.е. моя линейка паст для доводки твёрдых плотных арканзасов, прежде доведённых на порошках карбида-кремния вплоть до F1200, выглядела так:

10\7 АСМ ВОМ - 3\2 АСМ ВОМ - 0,5\0 АСМ НОМ (брать после неё ВОМ 0,25\0 мне показалось уже избыточним - я достиг, чего хотел).

Результатом явилось то, что доведённый таким способом арканзас, стал давать приличную зеркальность под прямым углом, и небольших отклонениях от оного.

Стоит упомянуть, что на доводку камня площадью 150х50 мм. ушло чистого времени не более 2,5 часов. Помимо Блэк Хард Арканзаса, я попутно ещё довёл свой маленький транслюцент арканзас.

Далее фото того, что получилось (на втором фото даже видно, что камень отражает не только горящую лампу, но и частично объектив фотоаппарата и руку):

Наконец-то пришла посылка с Нортоновским хард -арканзасом.. Камушек старый, примерно 30-е годы. В хорошем состоянии, только был замаслен до невероятия. Почистил его как следует, выровнял и довёл на порошках карбида-кремния.

В работе пока не пробовал, но судя по степени прозрачности, однородности, которую выявила доводка - камень должен быть очень даже хорош. После порошка F1200 даже стал давать матовое зеркало под углом около 30 градусов.

Вот фоточки:

Так совпало, что одновременно мне понадобилось наточить нож из шх-15 с зонной закалкой (ромбовидный клин) и мой друг Владимир принёс мне на пробу пару камушков.

Нож около года использовали на кухне и он достаточно сильно окислился, несмотря на лёгкое травление в хлорном железе. Поэтому сперва я прошёлся по нему алмазной пастой, а потом приступил к заточке. Подводы были в хорошем состоянии (я его уже точил с полгода назад и доводил подводы на сланцах), а сама кромка имела незначительные замины, но практически по всей своей длине. Нож сведён примерно в 0,8 и затачивал я его на суммарный угол около 28-30 градусов.

Использовал для заточки всего три камня, из них два для себя новых. Первый - недавно привезённый из-за бугра старый неопознанный искусственный камень, который раньше видимо использовали с маслом. Надо сказать, что несмотря на очистку, ощущение маслянистости на поверхности есть. Камушек даёт поверхность порядка 2000 грит, работает довольно быстро, но не слишком агрессивно. Мне понравилось. Даёт очень нежный и тоненький заусенок, который убирается об кусочек картона за пару движений. Единственное, что камушек немного засаливается, но видимо это из-за того, что маслом когда-то пропитался сверх всякой меры, потому что то небольшое количество суспензии, которое вырабатывается, очень слабо насыщено и остатки металла в ней плавают.

Вот его фото и фото ножа перед заточкой:

Вот фото подвода после этого камня и виден заусенок:

Вторым я использовал чёрно-синий сланец природный с оборотной стороны моего Pfeil-евского бельгийца. Про него я недавно писал, поэтому останавливаться на этом не стану. Скажу только, что никаких сложностей при переходе на него с вышеуказанного искуственного камня не произошло и нож стал без усилия, довольно мягко брить предплечье "с отскоком".

Последним я использовал японский природный водный камень для суперфиниша, очень твёрдый и однородный. Камень мне очень-очень понравился. Вот он:

Кстати, после бельгийца, я слегка протравил нож а потом прошёлся по нему полумикронной алмазной пастой, чтобы убрать верхний слой плёнки и дать глянец. Нож конечно поюзанный, имеет царапины и травится неравномерно из-за зонной закалки, но в целом стал выглядеть приличнее, да и коррозионной стойкости приобрёл. После травления и пасты, контрольно освежил бельгийцем подводы, чтобы на них не осталось плёнки от травления, после чего уже финишировал нож на японце. Поверхность он даёт очень чистую, даже в 20х увеличении она при соответственном ракурсе даёт зеркало, причём результат проявляется почти сразу, и в чистоте поверхности и в остроте ножа и однородности его режущей кромки. Редко удаётся так быстро довести нож, даже из углеродки, до такой степени остроты - он феноменально мягко, чуть ли не на весу сбривает волоски с предплечья " с отскоком".  Думаю на этом японце было бы здорово доводить опасные бритвы. Надо будет попробовать.

Работал на нём, как уже сказал, недолго, с увеличением угла, поскольку в данном случае при вопросе "шашечки или ехать?" - важнее ехать. Эстетичной полировки подводов "в зеркало" в данном случае не требуется, уже не говоря о том, что невооружённым взглядом поверхность кажется достаточно чистенькой по всему подводу. На втором фото подводов к кромке будет видна "ступенька" на увеличение угла:

Ну и в завершение, несколько фото ножа после окончания всех работ: