Продолжая пробы абразивов Gritalon, хочу опубликовать первые впечатления от двух брусков для обдирочного этапа заточки - это М100 C1 и М63 CТ1, оба на основе карбида кремния 64С.
Первым, я пробовал М100 - вот его поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Начал пробы на резачке из напильника. Поверхность бруска, я ради интереса не притирал и начал использовать как есть. Суспензия выделялась достаточно активно, целыми зёрнышками, обработка шла интенсивная и по фаске резачка и по плоской стороне:
Однако, через некоторое время суспензия перестала выделяться так заметно, и в неё стали попадать скорее лишь частицы, отколовшиеся от зерна - поверхность бруска подвыгладилась и стала работать медленнее - тут мне сразу вспомнилось сходное поведение брусков Рижского абразивного завода:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=264
Однако, я бы не сказал, что работа прямо совсем остановилась - нет, просто изменился её характер. Для проверки данного момента, я попробовал ещё железко рубанка. Сталь не знаю, но сказал бы, что похоже на 9ХС:
Поработал на спецом оставленном участке бруска нетронутом, и тут проявилась странное - если в целом динамика поведения бруска та же, то поведение стали на разном пятне контакта - различается.
Если резачок из напильника активно обрабатывался по плоской стороне и разница в скорости съёма между фаской и плоскостью была невелика, то на железке рубанка было наоборот - по фаске работа активна, а по плоскости еле-еле, т.е. соотношение скорости обработки в зависимости от пятна контакта, на разных сталях может быть неодинаковым и даже очень.
По фаске, тем не менее, даже подвыгладившийся брусок, работал достаточно оперативно - смена направлений работы показала нормальную скорость съёма на глубину собственной риски - не увидел существенной разницы с брусками других производителей, сопоставимой зернистости.
Конечно, прогрессия выглаживания бруска заметна, но не сказал бы что сильно критично - всё-таки обновляемость есть и брусок достаточно легко освежается таким же зерном КК. Форму при том держит хорошо, и успеть снять можно достаточно много металла, прежде чем потребуется освежение.
Продолжил на следующем бруске - М63.
Макро его поверхности - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Сначала опять взял резачок из напильника:
В целом, картина та же, что и на М100 - обильная суспензия, активно работает, и даже я бы сказал, что чуть дольше продолжается, до того, как брусок подвыгладится. Скорость хорошая, по крайней мере по поверхности после М100. "Стружку" со стали снимает довольно мелкую при том - начинает ощущаться кисловатый запах углеродки и дробящаяся суспензия практически сразу рыжеет - при съёме более крупных частиц стали, процесс коррозии обычно медленнее.
В общем - работа сходна с предыдущим бруском, единственно, я заметил явное различие в том, что когда взял железко рубанка, обнаружилось, что его плоскость обрабатывается по соотношению с фаской - быстрее, чем на М100 - т.е. разница в съёме по разному пятну контакта, на этом бруске уже стала отличаться от соотношения на предыдущем.
Для заточки ножей эта информация в общем-то не нужна, на абразивах подобной зернистости, но для заточки столярного инструмента - уже представляет интерес.
Собственно, именно в ракурсе такой разной динамики на двух близких по размеру зерна обдирочниках, появляется мысль, что полезно иметь в арсенале оба, тогда как затачивая ножи, в общем-то нужды в таком небольшом шаге зернистости не так много и обычно его делают больше.
Смена направлений рисок показала хорошую скорость - за 30 переменных движений, м63 почти что полностью сумел убрать риски от М100:
20 движений на сторону на м63 со сменой направлений рисок, удалили собственные риски м63, в другом их направлении:
Это, правда, чисто визуальное наблюдение, не под микроскопом, но для данного этапа обработки, я считаю, можно вполне оперировать и столь поверхностной проверкой. На более тонких, конечно, это слишком приблизительно и неточно.
В общем - мне бруски понравились.
Выглаживание несколько беспокоит, думаю, что при работе на брусках меньшего типоразмера или, тем более, в формате апексных бланков, на некоторых сталях это может стать критичным, но надо проверять. Если столкнусь с откровенным выглаживанием - воспользуюсь советом попробовать их ещё с маслом.
