-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в oldTor

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Кино-Видео-На-Лиру

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 25.07.2008
Записей: 2157
Комментариев: 3932
Написано: 8972


Заточной станок Elmos BG 200.

Суббота, 21 Января 2017 г. 16:27 + в цитатник
Для черновой заточки и восстановления столярного инструмента, давно я хотел малооборотистый заточной станок с водным охлаждением. Конечно, хотелось Tormek или, как вариант, Scheppach Tiger, но первый я мог себе позволить, учитывая, что заточное дело - моё, так сказать "профессиональное хобби", а не способ зарабатывания денег, в те времена, когда доллар стоил около 30 рублей, а Шэппах ныне у нас трудновато достать - представительства в России я не обнаружил. Да и всё равно дороговато, учитывая, что я планировал докупать оснастку и круги, а это тоже не самые малые деньги.
В общем, решил взять Elmos BG 200:



Что приятно удивило сразу - он довольно тихий, лучшего я и не желал в плане шума. Также, вполне удовлетворительная сборка, всё довольно аккуратно и чистенько сделано, круг садится без заметных люфтов (чего я более всего опасался), биение конечно есть, но оно столь мало, что не создало проблем.

Опробовал его в работе -замочил круг, он вобрал воды, наверное около граммов 100 или чуть больше, после чего впитывание прекратилось или снизилось до незаметного.
Зажим не идеален и сработан грубовато, но в пределах разумного - в общем, углы выставляются достаточно просто, все погрешности в плоскости касания инструментом абразива, "съедает" грубость абразива - он, насколько я понимаю, зернистостью 220 по Fepa - в целом, похоже.
В общем - всё нормально.

Подровнял старые долото и стамесочку - вроде как у8 и 9хс:







Затачивается быстро, надоесть не успело, всё удовлетворительно, разности в обработке этих сталей я не заметил, сделал макрофото результата на долоте - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Результат ожидаемый от круга такой зернистости.
Да, кожаный круг я не пробовал - во-первых, меня напряг сильный запах идущей в комплекте пасты, и потом - я не применяю пасты с составом, который мне неизвестен - сначала попробую её в ручной обработке на притире, и тогда уже буду решать, стоит ли ею пользоваться, или взять что-то другое. Ну и к тому же, после столь грубой заточки, идти на пасту, я считаю, откровенно рановато.
Однако, на некоторых сталях, наверное можно, если к инструменту не предъявляется особых требований в тщательности заточки и стойкости таковой - я для интереса, попробовал ещё заточить ножичек из р6м5, и тут круг сработал значительно аккуратнее - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Однако, на самой кромке, всё равно грубовато, но я и не особенно старался - думаю, если не прорабатывать кромку до заусенца, а просто выйти на неё, "дотянуть" до неё риску, то может, в отдельных случаях, и целесообразно было бы дальше идти на кожаный круг с пастой - время покажет, как-нибудь попробую.
Ещё пробовал подточить резачок из стали CTS-BD1 на 58-60 HRC. Несмотря на то, что она менее твёрдая, чем р6м5, обрабатывалась чуть медленнее, но и чище.
В общем - в первом приближении стало понятно как себя ведёт круг по разным сталям, и более-менее начинает вырисовываться понимание, какие круги я бы докупил. Буду выбирать из Гриндермановских, от ИНФ - Абразив.

Станок пока что оставил положительное впечатление, нагрева я особо не заметил, правда и поработал совсем немного. Я вполне доволен им.
Рубрики:  О заточном деле
избранные фото
Метки:  
Понравилось: 3 пользователям

Аноним   обратиться по имени Понедельник, 23 Января 2017 г. 05:33 (ссылка)
Спасибо за обзор, оснастки от Тормека планируете купить? Или для обдирки без выхода на РК и так нормально?
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
oldTor   обратиться по имени Понедельник, 23 Января 2017 г. 10:04 (ссылка)

Ответ на комментарий

Может быть для заточки полукруглых стамесок и резцов, и держатель для заточки ножей, хотя он и так себе, может что-то наколхозить будет лучше.
А по основным задачам, которые я буду решать на станке - т.е. стамески, долота и железко рубанков, "косячки" - и штатного зажима вполне достаточно.
Пасту, кстати, попробовал на камушке, в качестве притира, тонкодоведённом - дома её лучше не применять - слишком сильно пахнет, не думаю, что это очень полезно. Ну, и паста крупновата по зерну, хотя я не готов сказать какие там частицы, но готов предполагать, что не мельче м7. И скорее всего - оксид алюминия.
Ответить С цитатой В цитатник
oldTor   обратиться по имени Понедельник, 23 Января 2017 г. 10:30 (ссылка)
Попробовал ещё станок, и в общем такие расклады по износу круга - сильнее всего, вполне ожидаемо, изнашивается на простеньких У8, У10 невысокой твёрдости, менее всего, на твердых углеродках 60-62 HRC. И очень наглядно влияние давления при заточке - если осуществлять плотный, но умеренный прижим, то за, например, 20 минут работы, в шлам уходит крайне малое количество зерна, и в виде частиц мельче зерна в камне - т.е. облетающие с зёрен частицы - это наиболее удачный режим работы для самообновления абразива, без повышенного износа.
При прижатии сильнее, во-первых - скорость съёма снижается, а во-вторых, в шлам уходят уже целые зёрна с поверхности круга, и в разы в бОльшем количестве. Если при том сталь мягче примерно 58 HRC, то в шлам попадает зёрен с круга, уже более, чем в 10 раз от оптимального режима работы, за ту же единицу времени, при сходном пятне контакта обработки.
Т.е. штатный круг, из опробованного инструмента, как оказалось, лучше всего подходит для достаточно твёрдых углеродистых сталей, и наиболее чистую обработку делает именно на них, и с небольшим уменьшением производительности, но более чисто и однородно, обрабатывает быстрорежущую сталь р6м5 (другие быстрорезы пока не пробовал) и высоколегированные, твёрдостью до, примерно 62-63 HRC. Более твёрдые пока на нём не пробовал.
Ещё я попробовал пасту на притире - для станка применять не стану. Запах очень сильный, и я совсем не уверен, что это полезно для здоровья, по крайней мере в домашних условиях, не стану. Не готов говорить о размере фракции в пасте, но предположу, что не тоньше М7. Что касается зерна - наверное оксид алюминия, но это всё "по впечатлению". Да, паста густеет от снятого шлама быстро, как и любая другая, но в отличие от, скажем, Luxor или ГОИ, плохо разбавляется и разжижается маслами, в т.ч. эфирным - как будто масло "связывается" сразу в пасте. Для лучшего усаживания её в полировальный круг, это наверное неплохо, но в плане очистки от шлама - уже спорно, так как расход пасты, скорее всего будет чрезмерным - полировальник особо не очистится, и пасту просто надо будет постоянно добавлять в существенном количестве. В общем - не понравилась она мне.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку