Сделал фото и макрофото комбинированного венёвского алмазного бруска с зернистостями 100\80 и 50\40мкм.
На фото видна пористость связки, с края бруска, где по нему не работали. при работе, с СОЖ, рекомендованной для подобных абразивов, т.е. вода, либо вода с добавлением мыла или моющего средства, такая поверхность осыпается и попадает в шлам, где легко чувствуется под пальцами. Если работать насухую - выпавшие частицы менее заметны, так как просто забиваются в рыхлость поверхности, откуда могут при стирании шлама, да и просто в процессе работы выпасть и испортить работу.

Общий план и макро этого участка в масштабе 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:





А вот макро уже выглаженного от работы участка бруска, с бороздой от выпавшего фрагмента - судя по размеру - вероятно, агломератов зерна:



Теперь, сторона 50\40мкм, выглаженная от работы:



Выглаживаются эти бруски, кстати, адски быстро.

Вот макро поверхности этого бруска - два фото, с дырами и бороздами, оставленными вывалившимся зерном:





В общем, я не вижу, что зерно может сидеть достаточно плотно в бруске, и моя практика говорит о том же - начинаешь работать на свежем "из коробки" или свежепритёртом - моментально в СОЖ оказывается куча каких-то крупиц и если не быть осторожным, то царапки и сколы на фасках и кромке, а далее, брусок выглаживается быстро и довольно заметно и перестаёт работать адекватно -царапать сталь он царапает, а съём тухлый. Т.е. освежать приходится чаще даже какого-нибудь советского электрокорунда на твёрдой связке.
По многочисленным просьбам в личку, сделал эти фото.

P.S. Самое интересное, что я не вижу толком в 100\80мкм стороне, сколько-нибудь заметного присутствия алмазного зерна такого размера, зато вижу более мелкое и скорее, карбида бора, и в количествах. То же, могу сказать и про сторону 50\40мкм. а у меня есть макрофото других абразивов, сделанные в том же масштабе, чтобы иметь возможность сравнить средний размер фракции. Задумывает...