Ответ на комментарий oldTor

+100! Абсолютно согласен с тем, что угол заточки имеет значение только для конкретного ножа, так же как и микроподвод. А если говорить о ступенчатой заточке с повышением угла, то у меня в результате очень часто получается линза (если точить на камнях без приспособ), и говорить об углах заточки совсем не приходится...

Ответ на комментарий Дед_911

Результирующий угол и на линзе несложно померять - на стекло или гладкую столешницу кладёшь лист бумаги, ведёшь клинок, постепенно приподнимая его и как кромка начинает снимать стружку с бумаги или хотя бы цеплять её более-менее равномерно - замеряешь угол, путём прикладывания к клинку угломера или смартфона с соответственным приложением. Ну, конечно, поправку на угол спусков, если они от обуха, надо вносить.
От линзы никакого вреда, а часто и больше пользы, если при ней нет завала у самой кромки и линза не чрезмерно выражена.

Ответ на комментарий oldTor

Речь идёт о том, что при ступенчатой заточке, у меня нет цели задать определённый угол на РК - Если начинаешь заточку грубым абразивом, и на каждом последующем чуть повышаешь угол. Т.е. к примеру если начинаешь с 30 градусов полного угла то будет ли важно, получиться на РК 33градуса или 35, при том условии, что будешь делать микроподвод на гораздо бОльший угол?

Ответ на комментарий Дед_911

Ну, я ставлю цель, к финишному этапу получить угол в определённых рамках, с запасом на дальнейшие правки - скажем обдирка на 30 град. с повышением к доводке до 36, и на правки по микрофаске остаётся запас - мой основной кухонничек - петти канетсугу, прилично режет до прироста до 43 град. полного угла на микрофаске, если заточная фаска близка к плоскости, а "плечики" спуск\подвод скруглены. Если всё поступенно, по сути линза, образованная несколькими фасками, то обычно, выше 39-40 - не забираюсь - уже рез не такой лёгкий по некоторым продуктам. Если правлю тупо по всему подводу, скажем вашитой, получая лёгкую линзу - то шикарно на 30-32 градуса режет, а при правке потом делаю микрофаску на 36-40 примерно - это позволяет и быстро заминчики убрать и рез всё ещё лёгенький.
Т.е. по-моему общий угол заточки +- 2-3 градуса и наличие-отсутствие скругления "плечиков", влияют на субъективное ощущение от реза больше, чем разница в 4-5 градусов на микрофаске. Потому как всё же если речь о кухоннике, то насколько клинок "вязнет" в продукте - здорово зависит от именно геометрии основных фасок и их шероховатости. А микрофаска, как-то меньше углом влияет на ощущения от реза. Но опять-таки, это зависит и от ножа в целом и от его задач. Разделочнику и обвалочнику я вовсе предпочитаю по всей фаске равномерную , не слишком крутую линзу и повышение угла при правках делаю очень малое. А микрофаску на заметно бОльший угол, на этих ножах только при острой необходимости в этом выполняю. Например убрать скол или крупный замин. Кстати - на ЕДЦ которыми часто режу упаковочные материалы - я чаще делаю близкую к плоскостности всю фаску если грубым камнем на проявку структуры, либо достаточно плоская фаска поглаже + микрофаска. А вот если надо много кабельной продукции резать, в т.ч. по 20мм. сечением мультикоры, то тут рулит больше равномерная линза и достаточно тонкодоведённая. Но это всё очень субъективно и от общей геометрии клинка тоже зависит - думаю, тут сколько людей, столько мнений.

Ответ на комментарий oldTor

"если надо много кабельной продукции резать, в т.ч. по 20мм. сечением" - в своё время мы подобное резали "сапожным" косяком, а в отдельных случаях и садовым секатором с длинными ручками, ибо с инструментом в начале 90х было чуток напряжно... Да и выбор ножей был в основном на ближайшем рынке )))

Ответ на комментарий Дед_911

а я в основном "чистрайдером" режу кабель) В обухе под 5мм. что удобно, так как нажимать на обух приходится очень сильно. Ножницы для пломб не годятся - в них 20мм. уже не запихаешь, да и мнут они срез, равно как и секатор - нам надо чтобы срез был максимально аккуратный и чистый. А косяком обычной формы мультикор на 16-24 пары не продавишь, надавливая на обух, ширины обычного косяка и толщины его обуха не хватает. А широкий "ломик" с линзой на фаске и не слишком длинный - самое то оказался)
К тому же, если потом зачищать, в т.ч. под пайку, то острые ножи на углы поменьше - неконтролируемо погружаются в изоляцию и легко повредить экранировку, а толстенькая гладенькая линза - тут оказывается лично мне как нельзя кстати - очень управляемо по глубине разреза и лишнего не отчекрыжишь случайно)

Ответ на комментарий oldTor

Хорошо, когда есть из чего выбрать! Насколько я помню. у меня в аппаратной лежал скальпель, кухонник небольшой, косяк, и садовый (складник с изогнутым лезвием и односторонней заточкой) - последний использовался исключительно для снятия изоляции с толстых кабелей. А с тонких проводов снимали изоляцию бокорезами - на нём предварительно делали замин (попытка перекусить гвоздик), и это позволяло аккуратно работать без страха перекусить провод...