Ответ на комментарий Дед_911

Да, и при этом камень может "плавно перемещаться" по области применения с одного этапа в цикле заточки и доводки, к другому.
Что создаёт неимоверные трудности что-то о нём рассказать так, чтобы было более-менее наглядно(((

Ответ на комментарий oldTor

И более того - вот у меня сейчас на руках 2 камня, оба вельши, оба пурпурные, тот который поменьше работает чуть грубее, но возможно именно за счёт того, что пятно контакта меньше, но он и суспензию отдаёт охотнее! На него можно смело переходить после вашиты, и результат получается вполне приемлемым. Другой чуть большего размера, но суспензию из него выбить уже сложнее, и после вашиты на него переходить рановато. Но он и заявлялся приемлемым для финиша бритв. Но это только однобокий взгляд на камни, т.к. сравнивать их нужно в одинаковой притирке... т.е. нужно найти время и попробовать оба камня в разной притирке, и только после этого можно будет говорить одинаковы ли камни или всё таки работают совсем по разному

Ответ на комментарий Дед_911

Если при этом плотность камней различается, то возникает и закономерный вопрос - насколько является оптимумом для них одинаковая притирка)))
Так что переменных вообще многовато получается...
Но тем и интересны природные камни - вариативность высока, можно извлекать совсем разное...

Ответ на комментарий Дед_911

У меня бывали пурпурные\фиолетовые уэльсцы, и честно говоря, мне больше по нраву пришёлся именно более охотно отдающий суспензию.
о продаже его я жалею слегка. А вот о плотном - не особо. Для финиша бритв именно что "условно", как ты верно сказал - т.е. нужны некоторые "танцы с бубном", ну вот как например даже на очень хорошей грей алании - всё-таки это не совсем то для бритв.
А для ножей, особенно дающий суспензию, в т.ч. для хрупковатых сталек - милое дело!

Кстати, а у тебя Чарнли - фрагмент от которого в заглавном посте - в каком притирке? Я вот теперь перепритёр его до F1200, скоро буду пробовать!
Вообще, с год назад, когда я его пробовал до распила, он мне понравился больше всех из тех семи что я тогда сразу пробовал. Не взял его только потому что слегка напрягала трещинка. А так - понравился и в т.ч. с водой для префиниша бритв в тонкой притирке. И условно-финиша бритв. Хороший экземпляр весьма и весьма!

Ответ на комментарий oldTor

Чарнли пробовал в разных вариантах, мне показалось. что при доводке на F1200 он выглаживается чуточку быстрее чем при притирке на F800, а 600 порошка у меня к сожалению сейчас нет...
Слово "бритвенный" обычно чуток добавляет к стоимости камня... а так как оба камня у меня уже есть, то их (в том виде как они есть!) можно смело ставить в одном сете при заточке ножей )))) И кстати поскольку камни крутятся в одних кругах, то вполне может быть, что уэльцы о которых ты говоришь, как раз у меня и собрались )))

Ответ на комментарий Дед_911

"Мир тесен"(с)
Мягкий вельш - навряд ли, а твёрдый - надо посмотреть внимательнее - может и он))
Да, на F1200 наверняка, согласен. Но посмотрю - может с маслом и ничего будет по выглаживанию. С водой-то да, быстро.
"бритвенный" - согласен. Но это довольно приблизительно. Большинство чарнли что я пробовал - на правку\финиш бритвы не тянули особо. Но я думаю, что лет 100 назад на самом деле так тонко особо бритву и не финишировали - бельгийцы вон тоже сплошь и рядом и со старинными этикетками "бритвенные" - а по факту, кромка довольно груба. Она часто комфортна, при этом, получается,но для людей избалованных японцами и вообще тонким суперфинишем - это уже кажется "немного не то"))

"Но я думаю, что лет 100 назад на самом деле так тонко особо бритву и не финишировали" - глядя на старые камни продаваемые на "ыбее", понимаешь, что культура заточки была несколько иной - сейчас если в руки попадает в руки, то первым делом стараешься его выровнять, но получается что в старину выработка на камне вовсе и не была чем-то мешающим? А бритвы насколько я понимаю в основном то не точили, а правили на ремнях - или на кожаном или на тканевом. Но! В инете находил информацию о том, что тканевые ремни (стропы) в то время делались из льна или конопли, и они обладали чуть лучшими свойствами в обработке металла нежели сегодняшние стропы с примесями синтетических матариалов.

Ответ на комментарий Дед_911

равномерные аккуратные сёдла на камнях - да, частое явление. Но для бритв "клинов" - оно как раз годится. Однако, мне попадались старинные камни и ровные или со следами выравнивания, с аккуратно скруглёнными гранями, хоть и под слоем застарелого масла со шламом. Так что тут тоже сказать сложно однозначно. Камни, на которых точили столярный инструмент - явно всё-таки выравнивались. Но если именно править, а не точить на одном камне всё подряд, то большинство твёрдых пород - что сланцы, что арканзасы - выработку получают так медленно, что, думаю, правя всю жизнь бритву на том же чарнли, можно было критичного для работы "седла" и не получить. А более мягкие породы - например Ллин Идвал или бельгийцы - да, там сёдла не дай бог. Но иногда они аккуратные и равномерные, а иногда - просто катастрофа - неровные, с царапанными краями - всё равно разность культуры пользования была, и думаю что чем более узкоспециализированным был камень или применялся более узко - тем с бОльшим пониманием к нему относились. железки рубанков на седле не поточишь особо..
Стропы - да. Но их и видов было больше. особенно вот интересно мне было почитать про стропы из юфти, правда это уже кожа. Ну и разные способы обработки, дубления кожи - ремней такое многообразие было...