Для порошковых сталей с их легендарной износостойкостью (сопротивлению абразивным материалам), натуральный камень жалко использовать. Все равно на синтетике и быстрее, да и качество не хуже, если не лучше будет. А камень пострадает существенно. Натуральный камень остроты не добавит. "И тут не всё так однозначно, есть свои сюрпризы"

Ответ на комментарий laotzu

Порошковые до 4,5 % ванадия в составе включительно у меня не вызывали вообще никаких проблем. и я не заметил чтобы они портили камень.
Хиндостан их вообще кушает прекрасно, вашиты иарки, кремистые сланцы - отлично.
Бельгийцы - да, не вариант. Камень либо не работает либо если риска от предыдущего абразива камень на суспензию изводит без толку.
Так что я не стал бы этот момент обобщать до такой уж степени.
Моя практика меня вполне убеждает в целесообразности. И если делать обдуманно и подбирать камни под сталь, то угрозы их ресурсу не будет.
"легендарной" износостойкости я там особо не обнаружил. про каждую ставшую модной стальку сначала пишут очень много на многих ресурсах как она сложно поддаётся заточке. А потом оказывается что в основном это миф. Заметив это ещё несколько лет назад, я такие вещи проверяю практикой и делаю общедоступные обзоры. Если что-то не сработало или сработало плохо - пишу об этом так же, как и о том, что сработало. Если у меня чарнли или арк прекрасно заточили и добавили остроты клинку из порошковой стали, или тем более справились с той, которую искусственные абразивы скорее изодрали - для меня это имеет бОльший вес, чем любые слова кого бы то ни было. Я - практик.
Безусловно, попадаются стали, которые актуальнее до достаточно высокой шероховатости и степени остроты затачивать на синтетиках. Но бывает что это частный случай, и в другой ТО та же марка стали реагирует совсем иначе. А уж доводку в подавляющем большинстве случаев я предпочитаю выполнять на природных камнях. Они мне дают тот характер реза и остроту, какие мне надо. И уж ресурс у большинства из них такой, что ещё моим внукам на них работать и работать будет.

Доводка на натуралах не оговаривается - но она очень разная для порошка (нержавейки), AOGAMI, SHIROGAMI. Все в мире относительно.
Если при производстве металлорежущего инструмента не использовались натуральные абразивы - не потому что не могли их использовать, не целесообразно. "Дово" и то на свои бритвы синтетику и все, и не самую тонкую синтетику.
А как Вы сравниваете износостойкость?
Я к тому, что такое острота и характер реза. Если применительно к @кухне@ то остроты, как таковой порошковая сталь дать не может. Какой класс шероховатости может дать крутая порошковая сталь (нержавейка, легированная сталь). Возможно рассматривая в плоскости как абразив выдрал карбиды (и т.п.) или обтесал (если это возможно), но как Вы определяете класс шероховатости. Вопросы сложные, но на них надо найти ответы. Я пошел путем - насколько я смогу отполировать (довести до какого класса шероховатости) сталь на натуральном абразиве. То что как-то (даже ошибочно) относят к "касуми". Столько усилий уходит на "касуми" не из-за красоты, это показатель качества внутренней структуры металлорежущего инструмента. А как Вы считаете?

Порошок, в зависимости от производителя и партии может быть очень разный, да и сами порошки например VG10 или HAP-40 из-за ванадия и не только. Вы переплачивали порошковые ножи на Вашите, изменяя геометрию спусков, снимая большой объем металла. Мне интересно, как Вы оцениваете степень износа после таких операций. Да она не такая как на водном камне. Но тем не менее как.
С Хиндостанами не работал (он всегда был грубым и дешевым).
Бельгиец бельгийцу рознь - старые стандарты к ним в разы превышают современные бельгийцев, да и абразив не оксид кремня, а более сложная его структура с примесями - гранат.
Чарнли - да, но это кустарное производство (особенно по качеству) и от него отказались Англичане в пользу Вашит.
У меня тут намечается доступ к элеронному микроскопу - не хочется быть обезьяной с гранатой. Рассчитываю на Вашу помощь.

Доброго вечера! Интересная у вас тут дискуссия разворачивается! Одного я не пойму - зачем доводить вашиту больше 600 порошка? Это всё таки камень для заточки, так же как и хинд... И если на хиндостане можно поработать с суспензиями, и получить достаточно тонкий результат, но зачем вашиту до такой степени доводить? По мне так тонких и доводочных камней и так не плохой выбор, а вот с более грубыми и средними камнями среди натуралов уже проблематично...

Ответ на комментарий laotzu

По поводу промышленного применения натуральных абразивов мне сразу в голову приходят только хонинговальные бруски, в первую очередь из байкалита и белоречита, если говорить о России. И это не новость. В соответственной теме о байкалитах на ганзе о промышленной их добыче и применении можно прочитать.
Из нецелесообразности были ли закрыты карьеры или из-за общей ситуации в 90-е - не берусь судить. Про остроту для кухни на порошках - я не вижу проблемы достичь на сpm s30v, s3v, m390, d2, s35vn и, особенно, например zdp-189 - такой же остроты как на какой-нибудь широгами или шх-15 или хвг, например. Да, на некоторых не удаётся получить такую же высокую остроту, какая максимально достигалась на традиционных углеродках, например, но это уже уровни остроты куда выше обычной рабочей для кухонных и поварских ножей. К тому же это ещё зависит от геометрии, углов, ТО конкретного клинка.
Понятие остроты же без стойкости я в принципе не рассматриваю особо.
Не понял почему речь о касуми и тут же о "металлорежущем инструменте"? Созданием именно касуми я не занимаюсь да и не умею этого.
Полировкой на природных камнях я также не занимаюсь.
Полировка, и доводка режущей кромки - не одно и то же, хотя иногда эти термины и смешивают даже в спец. литературе. Необходимо уточнять.
Класс шероховатости принято допустимым определять до 8-го методом визуального контроля (по некоторым данным, до 11-го). Однако выше, применяются профилометры и пр., которых у меня нет.
А использую сравнение визуальное и тесты однородности и характеров кромки в резе и в бритье, если речь о бритвах. Тактильные методы контроля, как например ногтевой тест - при наличии определённого навыка весьма информативная вещь.
Использование вместо доводки - полировки зоны режущей кромки на бритве даёт такой эффект, как "оверхонинг" и бритва вместо того чтобы чистенько сбривать волос, начинает смахивать и неровности кожи. Именно поэтому, я не ставлю целью заполировать всё по-максимуму, а сообщить кромке некую "золотую середину" по остроте и характеру шероховатости. Эти вопросы также хорошо освещены в темах о тонкой доводке бритв в заточном разделе ганзы.
Переформировыванием и вообще обработкой спусков ножей из порошковых и не только, сталей, на вашите я не занимался. Переточка, т.е. обработка _подводов_ или фасок - да. Износ камня? За несколько лет ни одна моя вашита или арканзас, или сланец, или байкалит, не получили ни намёка на "седло", и не требовали выравнивания от моей практики работы. Только освежение поверхности, ну иногда перепритирку ради пробы более грубой доводки их рабочих поверхностей.
По поводу хиндостанов я с Вами напрочь не соглашусь. Во-первых, дешёвым он не является, и стоил последние годы на уровне средних вашит. А разброс по тонкости работы у него достаточно большой. И "грубость" многих хиндостанов - их преимущество для тех, кто стремится использовать плюсы природных камней не только на финишных этапах работы. Антагонизмом к этому камню из-за того, что это "просто песчаник", а он вовсе не такой простой песчаник, я не страдаю - сужу камень по работе, а не по репутации. Тем более что в России их не так много и можно по пальцем пересчитать тех, кто по хиндостанам обладает внятной практикой работы.
Бельгийцев я перепробовал не один десяток и что они являются гранатовыми сланцами - мне прекрасно известно. равно как и то, насколько велико их разнообразие. То, какие я использовал для наведения суспензии на хиндостане для черновой заточки бритв - можно посмотреть в моих обзорах.
Чарнли, да - спорный камень и вашитам и арканзасам проигрывает во многом. Но как и они - это природный камень и говорить в целом за все - довольно грубо. Я свой выбирал из пяти вариантов именно тот, который был нужен мне по характеру работы и тактильному отклику. Что же касается кустарности их добычи - мне куда милее старинные способы сначала отколоть породу по слоям а потом обтесать в размер, чем как сейчас портят те же арканзасы и многие сланцы, распиливая как удобнее, наплевав на расположение и направление слоёв в породе.
Но заниматься тут полемикой по этим вопросам мне совершенно не хочется, тем более, что все эти вопросы обсуждались и подробно, и с участием других и более опытных людей, причём затачивающих самый разный инструмент, на "Ганзе" и на "вудтулзе".
Там же можете подробно прочитать и отзывы профессиональных поваров по поварским и кухонным ножам из порошковых сталей, и о том, как используют вашиты, арканзасы и байкалиты в заточке столярного инструмента. А также подробные достаточно темы о хиндостанах с обзорами о их применении, разнообразии, вариантах притирки, используемой СОЖ и характере работы, а также о чарнли. не говоря уже о вашитах и арканзасах.
Повторяться здесь и рыть для обоснования своего мнения архив за несколько лет своих и не только постов и обзоров на ганзе мне просто время не позволит. Здесь я размещаю обзоры и делаю заметки о своей практики, ради архива и удобства пользования, а обсуждение и полемику по всем вышеуказанным аспектам предпочитаю вести на профильном форуме. С исследованиями с помощью электронного микроскопа я к сожалению помочь ничем не смогу - мне недостаёт образования в точных науках и нет опыта применения такой техники.
С уважением.

Ответ на комментарий Дед_911

Исходное сообщение Дед_911
Доброго вечера! Интересная у вас тут дискуссия разворачивается! Одного я не пойму - зачем доводить вашиту больше 600 порошка? Это всё таки камень для заточки, так же как и хинд... И если на хиндостане можно поработать с суспензиями, и получить достаточно тонкий результат, но зачем вашиту до такой степени доводить? По мне так тонких и доводочных камней и так не плохой выбор, а вот с более грубыми и средними камнями среди натуралов уже проблематично...

Совершенно согласен с тобой. Я пробовал притирать вашиты тоньше, или использовать те, которые выгладились от проб на них водных суспензий. Хотя мне говорили более опытные люди, что это не оптимум. И они оказались правы - скорость выглаживания и снижение абразивной способности налицо. Средняя "крейсерская" скорость работы в течении долгого времени - куда ниже.
Есть правда нюанс - практика показала, что более грубая притирка вашит, чем на F400 - далеко не всегда хороша. оптимум в зависимости от экземпляра, у меня получался именно при притирке от F400 до F600. но некоторым вот нравится на более грубых фракциях. И у меня есть вашита которая лучше всего показывает соотношение скорости и достаточной тонкости работы при притирке вообще на F220.
Пористость вашит к тому же чревата тем, что её поверхность легко забивается. А недробящееся зерно, алмазное например - мне в виде посторонних включений на рабочей поверхности - совершенно не нужно, естественно.
Даже если оно "сядет" в структуру камня, оно может оттуда вместе с СОЖ вылезти и запороть работу. А в структуре вашит может даже и зерно КК застрять - фото на ганзе приводились.
Совершенно согласен с тобой и в том, что тонких природников - много, а вот как раз заточных, могущих составить альтернативу заточным синтетикам - раз, два и обчёлся. Так зачем пытаться превращать в финишник заведомо куда менее подходящий для этого камень, способный работать быстро и чище синтетиков, когда есть полно более подходящих для тонкой работы?

Тем более, что уникальность структуры камня лучше всего вскрывается при притирке на свободном дробящемся зерне. Недробящееся же может и просто нарезать на камне свои риски и дать "эффект напильника" - а нарезать напильник можно и на других материалах. Тонкая доводка байкалита - единственного камня, который я последние пару лет держу в притирке на тонком алмазном зерне - лично для меня отдельная история. Но это вопрос того, какая притирка и какой способ притирки для какого камня годится или устраивает. Арканзасы я раньше так притирал, но постепенно научился добиваться нужного мне результат куда быстрее и на арканзасах притёртых на свободном тонком дробящемся зерне.

Ответ на комментарий oldTor

Вдобавок ко всему, меняя СОЖ можно получить на вашите разные результаты! Доведённую на порошке 600 пробовал с водой и каплей фейри - работает агрессивно (напильник!), с маслом от лански - скользит и работает очень деликатно, оливковое масло+олеинка - "тонкая агрессия" (красиво сказал!), но камень моментально покрывается шламом и обильно чернеет на глазах... Сейчас вашита активно отмасливается, так что через пару недель можно будет продолжать эксперименты... Хорошо, что сейчас есть чем заняться, так как на днях ко мне приехали 2 япната - твердый и мягкий - материала для изучения хватает!

Ответ на комментарий Дед_911

Мне с водой не очень понравилось, а с более текучими, чем оливковое, маслами, действительно актуально только на более тонкопритёртой и тоне на всякой - слишком текучее просто сгоняется кромочкой и попадает в поры, а оливковое даже на весьма пористых оставляет "плёночку". Иногда даже специально беру оливковое погуще.
Да, тут много вариантов! Вот кстати хочу попробовать эфирное гвоздичное масло - на Чарнли мне оно понравилось очень, а вот на транслюцент-арканзасе не особо. Хочу на вашите попробовать, и наверное возьму как раз другую Лили - она в принципе плотнее этой, да к тому же ещё и после работы на ней с водными суспензиями, заметно выгладилась - посмотрю как на ней оно пойдёт!

Ответ на комментарий oldTor

Потом расскажешь, что получилось?

Ответ на комментарий Дед_911

Конечно расскажу!

Ответ на комментарий laotzu

Вступаюсь за хиндостан - один из самых любимый мною камней! Работать может и грубо и тонко, можно с маслом, можно с водой, а суспензии так вообще дают неограниченный простор для работы. Подскажите мне, где найти дешёвый хинд??? Я бы себе пару-тройку взял не глядя!!!

Ответ на комментарий Дед_911

У меня он тоже один из любимейших камней. Вариативности работы много у них, берут даже очень "злые" стали, работают очень однородно, форму держат очень хорошо, в хранении неприхотливы - сплошные плюсы.

Ответ на комментарий oldTor

И это истина )))

Будем последовательными и системными.
В ролике Выше используют современный Бельгиец в работе.
Есть такой анекдот - "Вы любите кошек? НЕТ! Да Вы просто не умете их готовить".
Агитировать за советскую власть не буду.
Если Вы никогда не использовали Вашиты, домыслы и суждения имеют ценность, но не настолько.
1. У меня большие сомнения, что Вы доводили свои камни до высокого класса шероховатости (11-14). Поверхность камней может блестеть и зеркалить, но работать грубо. Про геометрию поверхности камней тоже интересно, сферы для финиша не годятся.
2. На таких камнях надо уметь работать.
3. Для порошковых (нержавейки, бысрорез) сталей до 5000 японских грит.
Качественная высоко-углеродистая сталь - до 13000 японских грит.
Высококачественная углеродистая сталь - вот тут все очень интересно.
Я понимаю, что на Ламборджини (Вашита, Арканзас) можно ездить с ее 4 см. дорожным просветом по ямам в России (поверхность порошковых (нержавеющих, быстрорез) сталей)), но зачем.

Вот результат работы только Вашит.

!

!

Ответ на комментарий Дед_911

Есть три уровня работы: базовый - до 10 микрон, профессиональный (микро уровень) от 10 до 1 микрона, уровень экспертов (нано - уровень) до 1 микрона. Вы о какой работе говорите?

Ответ на комментарий laotzu

Последовательны? Давайте. Заточные камни использую для заточки, а доводочные для доводки.
Выбор тонкости притирки камня осуществляю на основании практического своего опыта, и в т.ч. основанного на рекомендациях опытных мастеров, чью работу видел и имел счастье попробовать в деле. Разницу между заполированной поверхностью камня и доведённой прекрасно понимаю.
К чему вы приводите какие гриты в Вашем посте - мне непонятно. Хотите мне доказать что р6м5 или вг-10 нельзя финишировать природниками? Очень смешно. Хозяин барин - не хотите, не точите. Но и делать из этого правило для всех - не стОит. Если у Вас камни от этого страдают или не прибавляется остроты, то тут уже у меня возникают сомнения в том, что Вы умеете контролировать давление и пользоваться этими камнями.
Я работаю так, как работаю, и стараюсь учиться и пробовать разный подход, основываясь на рекомендациях и практических опытах и обзорах конкретных людей, у которых смог многому научиться. В том числе получать тот результат, который мне требуется. И на ножах, и на бритвах, и на прочем инструменте, который затачиваю.
К инструменту, которым пользуюсь, отношусь с уважением и не считаю неправильным при подходе к выбору абразива руководствоваться соображениями что "жаль камень".
Геометрия камня для заточки и финиша... Используют и плоскость, и вогнутость (хотя я её не использую), и сегмент цилиндра и сегмент сферы. В зависимости от задач. Это Практика.
Надо уметь работать - не спорю. И никто не рождается с таким умением - оно нарабатывается опытом. А ещё широтой мышления и подхода, и обращением к опыту мастеров.
На Вашем фото результата работы только вашит я вижу поверхность , которая ни о чём не говорит. А сфотографировать в том ракурсе и свете, чтобы она выглядела такой - можно и после куда более грубого абразива. Никакой информативности в этом фото нет. Равно как и в фото в увеличении. Там поверхность не видна толком. Я же наоборот снимаю в таком ракурсе и свете, чтобы показать всё, что есть, и рельеф показать, и в первую очередь у самой зоны РК - я заточкой занимаюсь а не полировкой спусков.
Повторюсь - полемику я здесь разводить не собираюсь. Для этого есть форумы.
Предположения о том что я не умею работать с давлением и не те камни использую и неправильно - я вообще не могу воспринимать всерьёз. Подобнуе предположения я готов выслушивать от тех, чью работу я видел и у кого я учился, кто в этом обладает огромным практическим опытом и результат чьей работы я имел удовольствие проверить на практике.
Я не первый год плотно занимаюсь _практикой_заточки и использую заточенный мною инструмент. И знаю что и на чём можно заточить и довести.
Есть что сказать по существу и конкретно - прошу. Пожалуйте описание конкретного опыта, по конкретным сталям, с внятными фото, описанием результатов - т.е. в формате обзоров.
И объяснениями что как и почему лично Вы делаете и считаете наиболее правильным. А там моё дело согласиться с Вашими доводами, попробовать сделать по Вашему опыту, или нет.
Это не форум, а мой личный дневник и правила здесь устанавливаю я. Холиваров, упрёков в неумении работать и тому подобного я здесь не потерплю. Я не ах какой заточник, но не считаю тем не менее Вашу критику конструктивной.
Если же хотите полемики в удобной Вам манере - прошу в заточный раздел Ганзы.

Ответ на комментарий laotzu

Попробую ответить по пунктам:
1) "гимназиев не заканчивал", а потому не могу определить уровень работы по Вашим критериям (да у меня то и микроскопа толкового нет!)
2) Ни в коем разе не претендую на мастерство в заточном деле, а потому с советами не лезу, рекомендаций не даю, а только удивляюсь...
3) Дискуссии в высоких и около научных спорах участвовать не хочу, ибо как сказал автор блога: "заниматься тут полемикой по этим вопросам мне совершенно не хочется, тем более, что все эти вопросы обсуждались и подробно, и с участием других и более опытных людей, причём затачивающих самый разный инструмент, на "Ганзе" и на "вудтулзе".
4) Вашиты использовал... а вот автора данного блога на той же "Ганзе" читаю с огромным удовольствием, и если мне понадобиться совет по заточке, то Ярослав один из немногих к кому я обращусь за советом!
5) Острота и характер реза - на вкус и цвет все карандаши разные, и потому данные понятия так же как и комфортность реза того или иного ножа, бритвы или инструмента - это понятия индивидуальные: или нравиться, или нет...
6) Выше было видео, на котором мастер затачивает ножи. Мне кажется, что если его спросить про микро- и нано- уровни заточки, то человек сильно задумается над этим вопросом, ибо наверняка на заморачивается на данную тему.

С глубоким уважением к Вам!
p/s пункт 3 - ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ!!!
p/s автору темы мои извинения за много букв.

Вернемся к этой теме обсуждения через несколько лет. Когда наши зоны интересов и комфорта пересекутся. Человечество занимается заточкой метала режущих инструментов столетиями, еще многое не понятно. Если культура работы с японскими натуральными камнями с кровью и потом создавалась столетиями, то Вашиты да Арканзасы исчезли раньше чем она сформировалась. "Дискуссии в высоких и около научных спорах" да их как бы нету на "Ганзе". Было бы интересно - но, никто не заморачивается. Это плохо, что я воспринимаюсь как критик (тут моя вина прошу Вас за это простить). Есть такая взаимосвязь "что если камертон настроен не правильно то весь оркестр не звучит". Камертон на "Ганзе" (это не критика) настроенный "более опытными людьми, причём затачивающих самый разный инструмент" не позволяет звучать каждому из нас, особенно если мы играем (исполняем) вместе по нотам (по научному). Не знаю понятно ли, но "Ганза" это большое достижение и огромный труд "более опытных людей".

"К чему вы приводите какие гриты в Вашем посте - мне непонятно. Хотите мне доказать что р6м5 или вг-10 нельзя финишировать природниками? Очень смешно." Мы начали полемику о доводке. А вот затачивать на природниках - для чего? Вы мне так и не ответили. Мне приятно, что Вы наконец-то поддержали что Вашита это прежде всего доводочный камень.

Ответ на комментарий laotzu

Хорошо. Я подробно отвечу тут. И прошу тогда по пунктам ответов на мои аргументы.

Полемика была о целесообразности тонкости притирки вашиты тоньше, чем я применяю.
Мои аргументы вкратце:
1) вашита в используемой мною притирке позволяет выполнять заточку и тонкую заточку со скоростью аналогичной или выше, чем многие искусственные абразивы - по сути заменяет мне два водника - 1000 и 3000 грит.
2) Более щадяще обрабатывает кромку, даёт таковую более однородную и при том весьма резучую, и позволяет иногда на этом остановится - т.е. выполняет функцию и заточного и финишного камня, когда не требуется финиш тоньше.
3) Оперативно убирает в силу особенностей своей структуры риски от искусственных абразивов, подготавливая фаски к переходу на более тонкие камни, в т.ч. на высоколегированных сталях - выполняя функцию преддоводочного камня.
(это же касается и некоторых других природных камней, которые подходят для именно заточного этапа - более щадящее воздействие на кромку, получение более однородной поверхности фасок и линии РК, что особенно актуально для малых углов заточки - в т.ч. на бритвах. Я специально уделил этому вопросу много внимания и провёл много проб. Завёл отдельную тему именно о заточном этапе бритв и выкладывал там свои обзоры: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325213.html
Мои возражения против притирки вашиты на недробящемся, даже тонком, в т.ч. субмикронном зерне:
Структура камня, в которую легко усаживаются посторонние частицы, опасность шаржирования камня.
Внизу фото более плотной Лили, притирка на КК до F600. Поры в среднем поуже, но всё равно 0,04мм.+.
Как можно видеть, структура камня что на боковине, обработанной грубо, что на рабочей поверхности, и под микроскопом и просто при макросъёмке это видно - в процессе работы с последней притирки успела забиться шламом.
Вы притираете на алмазном зерне до субмикронного, покажите пожалуйста микрофото, как у Вас выглядит поверхность вашиты после такой притирки, желательно с измерительной шкалой.
Как Вы боритесь с опасностью шаржирования? Как вы проверяете что его не произошло? Как боретесь с ним? Вы можете гарантировать его отсутствие при подобной притирке?
Конечно, если притереть потоньше, поры чутка аккуратнее и выглядят мельче. Но помимо вскрытых пор, есть и закрытые - притереть камень так, даже выбрав экземпляр с наиболее "закрытой" структурой, чтобы исключить вскрытие пор такой ширины - если Вам это удалось, то снимаю шляпу.
Но без подробнейших фото такого эффекта, с разных участков рабочей плоскости - не поверю, так как моя практика говорит что это нереально.
Тем более, что именно эта особенность структуры вашиты, позволяет ей так хорошо работать и на заточном этапе - она не только очень аккуратно взрезает металл и царапает его, но и прекрасно соскабливает неровности, "разрыхленный" царапанием металл.
В этом я считаю - та самая уникальность вашит, позволяющая работать ими и быстро и при том куда тоньше чем на других абразивах, сопоставимых по скорости съёма.
И это я считаю главной сильной стороной вашит. И потому я не соглашусь, что это доводочный камень - слишком неплотная структура и по "обычным" сталям, выхаживать кромочку, выглаживать зону РК и сообщать кромке максимальную однородность, на таком камне куда как сложнее, чем на арканзасе, обладающем значительно более высокой плотностью и по природе своей структуры более подходящим для тонких доводочных операций.
Зачем искусственно вытягивать такую способность из вашиты, когда её ближайший родственник - арканзас, имеет для этого куда больше предпосылок по природе своей?
Так что прошу не ставить в моих словах знак "=" между "финиш" и "доводка".
В зависимости от назначения инструмента и особенностей его геометрии и стали, её обработки - может быть целесообразен разный финиш. И да, часто вашита его обеспечивает. Но назвать её камнем для доводки я не могу.
Ну а теперь привожу фото, о которых говорил в начале поста:

микрофото рабочей поверхности, деление микроскопа = 0,02мм.:

Грубо обработанная боковина камня просто в макрообъектив:


Рабочая поверхность через тот же объектив:


Кроп с неё:


В заключение, добавлю, что все вышеуказанные моменты на Ганзе обсуждались и уже не первый год. Я понимаю что там трудно выдирать полезную практическую информацию из моря воды и холиваров, но всё-таки есть люди которые там стараются размещать подробности и много полезного. И в целом, всё вышесказанное по вашитам не только мной проверено на практике и принято к работе, но и многими другими, кто также успел попробовать эти камни подробно и по-всякому.
Так что там вполне есть что поискать и почитать на этот счёт.

Ответ на комментарий Дед_911

Олег, я всё-же решил ответить на последний комментарий тут, и поставить некоторые вопросы.
Так что, если есть желание этот вопрос обсудить - давайте тут пообсуждаем. Я подумал что действительно, вылавливать с ганзы кучу постов и обзоров за последние несколько лет очень неудобно. А так может обсуждение расставит точки над "и" и ответит на некоторые вопросы тех, кто ещё прочитает этот пост.
Но полемику вести всё равно не хочется.
Пусть лучше это будет обмен аргументацией совершенно чётко и по пунктам.
Я свои высказал так кратко, как мог это сделать со столь непростой и обширной темой.
Кстати, а как там твоя вашита поживает?
Я кстати попробовал гвоздичное эфирное масло на вашите из предыдущего ответа. Прекрасно работает! Единственный минус - впитываться в камень имеет тенденцию выше, чем оливковое.
Т.е. поработал - тут же надо помыть. Если оставить минут на 20 каплю масла слегка размазанную по поверхности - оно заходит почти всё. Густеет от шлама в целом примерно так же как и оливковое рафинированное с долей экстра вёрджин 20%. Отмывается легко, обычным мылом. На разых вашитах, в зависимости от особенностей структуры я думаю скорость впитывания может варьироваться, но тем не менее, обратить внимание на этот момент стОит.

Ответ на комментарий oldTor

По поводу моей лильки - у неё всё хорошо, спасибо)))) для начала немного замочил её в бензине "калоша" - при попытке снятия этикетки, бумага стала ломаться. Масло пропитало бумагу и полимеризовалось, поэтому предварительно бензин на сутки, потом горячая вода и этикетка была спасена для потомков!
Работает камень довольно тонко и шустро - был приятно удивлен, как убрались риски после 400 синтетика. Если переводить на синтетики, то не больше 3000 грит. Вашита очень приятная в работе - и по результату, и по тактильным ощущениям, и по звуку - т.е. Получаю массу удовольствия от работы на ней!!! Наверное повторюсь, но вашита для меня именно заточной камень, доводить выше 600 порошка не вижу смысла - у каждого камня свой диапазон и режим работы. Микрофото поверхности пока сделать не смогу, Ярослав, если у тебя будет возможность, может ты отснимешь и протестируешь этот камень? У меня до 9 Мая был очень напряжённый период, а сейчас буду плотно заниматься развитием сайта... Пардон за мелкое отступление))
Для большинства кухонных ножей вашита позволяет добиться и чистенькой РК, получить приятный и в меру агрессивный рез. Пробовал совсем чуточку и с камнем ещё нужно знакомится и пробовать разные СОЖ.
Поскольку опыта в заточке у меня пока не особо много, то я и не претендую на какое-то экспертное мнение, вот как то так.
А пока сохраню этот пост добавлю с свой цитатник, чтобы потом почитать его на свежую голову. Хочу сказать спасибо участникам дискуссии, ибо получил какое-то количество идей и мыслей для размышления,

Ответ на комментарий Дед_911

В ближайшее время не возьмусь( У меня и так лежат ещё твои песчаник и керамика на пробы, а я вот никак не соберусь( Времени не хватает.
За эти свои пробы берусь только потому что быстро и привычно. А оттестить новые незнакомые камни - нужно собраться поответственнее и времени зарядить на это. Может попозже.
Спасибо за ответ!

Возвращаясь к разговору - когда брал вашиту, то изначально расчитывать на более грубый камень, работающий в районе 600-1200 грит, т.е. между грубыми синтетиками и более тонкими натуралами (тем же хиндом). По факту камень более универсален, и что не маловажно форму держит значительно лучше водных синтетиков (до этого работал только на таких камнях).

Ответ на комментарий Дед_911

У меня когда-то было так же, когда с другом привезли несколько лет назад первую вашиту. О них тогда кроме Мони никто не мог ничего толкового сказать. Или не захотел.
И я тоже тогда повёлся на таблицу от кого-то из фирм-добытчиков о "гритах". И был весьма удивлён, что камень вообще ломает шаблоны, которые у нас складываются при применении искусственных абразивов.
Из литературы, я могу пожалуй только Леонарда Ли
навскидку вспомнить (на вудтулзе выкладывали перевод), у кого с фото структуры под электронным микроскопом, есть описание камня и " с чем его едят" и по вашитам и по арканзасам. не сказать что мега-подробно, книга не о них, но всё-таки чётко и по делу.
А камни - шикарные!