Я бы сказал пару слов о сравнении в доводке арканзаса блэк-транслюцента и чёрного пробирного арканзаса (у меня это старый Нортон-Пайк и не единственный в своём роде - через мои руки одинаковых таких старых прошло 4 штуки разного немного типоразмера).
Он не сказать что работает тоньше в целом - это довольно условно.
Но он способен дать очень агрессивную в резе кромку на хрупкой стальке на малых углах более аккуратно, чем условно-усреднённый обычный транслюцент арканзас. Дать чуть более выглаженную и однородную кромочку.
И он очень чуток к манере работы - им можно получить очень хороший финиш бритвы. Найти способный на это транслюцент куда сложнее.
Как он работает не в самой тонкой притирке (порошок KK F1200 на гранитном притире - на стекле выходит тоньше) - вот пример на тестовой бритве - даже такая в целом не очень гладенькая кромка бреет очень достойно по комфорту. Минимальное деление шкалы микроскопа 0,02 мм.:

Оно же поближе:


P.S.
Но от доводки камня зависит немало. Если взять блэк-транслюцент доведённый потоньше, чем на КК F1200 (это "рубанковский",пробовался с суспензией карасу и поверхность изменилась, естественно), и варьировать технику работы - то можно получить результат тоньше и глаже - вопрос в том, что нам надо он кромки - вот два примера, на той же бритве, и разумеется, характер кромки в работе всегда получаем тоже разный:



Самое последнее фото - наиболее комфортное бритьё из трёх приведённых вариантов.
Но получить гладкость кромки и однородность выше - можно ещё. Для этого обычно использую именно пробирный блэк, доведённый "обычным образом" на КК F1200 на стекле только под эту фракцию.
Между первым и последним фото можно провести некоторую параллель по технике работы и полученному характеру зоны РК и линии кромки, и обнаружить, что притёртый грубее обычного пробирник, дал результат лишь чуть грубее, чем блэк-транслюцент, притёртый тоньше обычного. Если их работу сравнить в идентичной притирке и манере работы на одном и том же клинке, то эта разница также будет заметна в соответственном увеличении, и, разумеется, в бритье.
P.P.S.
В целом, можно сказать, что разница-то конечно не велика, однако, если всё-таки учесть что речь о доводочных камнях, о тонкой работе и её нюансах, на которые волей-неволей обращаешь внимание на бритве, но на ножах далеко не всегда, то иметь впечатление о разности работы и влиянии разных факторов на неё - имеет смысл, по-моему.
И даже не ловя такие нюансы в своей практике, иметь представление в чём может быть разница - невредно.
В любом случае, поддержу мнение, что блэки, что блэк-транслюцент, что пробирный - для "совсем тонкой доводки" более актуальны, на мой взгляд.
Сами камушки - "рубанковский" блэк-транслюцент и Нортон-Пайк пробирный: