Часто возникает вопрос, какой геометрией должен обладать абразивный брусок или камень.

Людям, имеющим крайне отдалённое представление о заточке, сама идея выравнивания брусков для заточки, как правило, оказывается чуждой, однако, есть и противоположность - многие, занимающиеся заточкой люди, считают что максимальная близкость к абсолютной плоскостности, является обязательным параметром.

Практики, сталкивающиеся с заточкой различного режущего инструмента, тем не менее, не следуют безусловно ни тому, ни другому подходу. Это становится очевидным, если вспомнить о фасонных притирах, например, или профилированных абразивах под спец. инструмент.

 Каждый инструмент , или группа инструментов, требуют зачастую, особенного подхода в подготовке абразивов по геометрии рабочей поверхности при заточке и доводке, в т.ч. ручной. И максимальная плоскостность - всего лишь один из аспектов, служащий своим определённым целям, а не  некий абсолют.

 Про небрежность в поддержании формы инструмента сейчас речи нет - это в принципе для практикующего заточника лежит в области, из разряда не завязывать себе шнурков, но по поводу отклонений от тезиса о необходимой плоскостности, я хотел бы уделить внимание отдельным аспектам геометрии абразивов.

 Сейчас речь пойдёт о выпуклости абразивов.

Итак:

Выпуклость бывает разная - когда рабочая поверхность абразива сегмент цилиндра, либо сегмент сферы.
Когда-то попробовал создавать сегмент сферы (оооочень большой сферы)) )
по результатам просмотра одного из семинаров по заточке от Дмитрича, где он показывал подравнивание водных камней не "восьмёрками", а движениями вперёд-назад и в один и в другой бок, как бы. Так формируется, комбинируя эти движения, легчайший завал поверхности камня в сегмент сферы - даже бруски на твёрдой связке, если суспензию КК делать чутка более насыщенной, прекрасно принимают такую форму равномерно, не говоря уж о водниках.
Это удобно при заточке, в первую очередь на водниках, ножей с линией РК _не_ представляющей собой ровную линию, окромя носика - например спайдерки, да и многие кухонные ножи - петти, шефы и проч.
И даже с ножами, имеющими большую часть РК ровной линией - это удобно тем, что не надо так сильно париться с варьированием давления при смене пятна контакта при обработке ровной части клинка и скругления к носику - на выпуклом камне пятно контакта более одинаковое, а след на воднике обычно от снятого металла виден сразу - т.е. пятно контакта подконтрольнее.
С бритвами, я долго считал, что нет ничего лучше максимальной плоскостности, что сейчас считаю совсем необязательным, а иногда и вредным. Потому как в основном имею дело со старыми бритвами, в основном европейскими и американскими, у которых линия РК не только у пяты и клинка имеет скругление, но и вообще в той или иной степени имеет "улыбку", кроме того, часто имеет прихотливо выгнутую (вогнутую?) линию обушка. Не говоря уже про бритвы с банально чрезмерно уточенными носиками, и на фаске и на обушке, с которыми на плоском камне несподручно.
Притирка камня или бруска в виде сегмента, теперь уже цилиндра - т.е. по ширине камень плоский как бы, а по длине - имеет к центру выпуклость лёгкую, позволяет почти всегда без напряга выбрать такой вектор движения бритвы по нему, что по узкому, что по широкому (весьма невредно, кстати, если камень узкий, то чтобы был длинным - как старые бритвенные узкие камни - не зря их такими делали!), когда при самой прихотливой и крутой "улыбке" или вогнутости обушка, касание обушка и фаски с выходом на РК обеспечивалось без проблем. особенно, если бритвой совершаются движения по бруску, как верно сравнил Игорь (1shiva) - как "дворники". Да и Дмитрич упоминал в старой, ныне закрытой, теме о заточке бритв на Ганзе, о "полукруглом движении" бритвы, что кстати, в отличие от движений "прямых" или "строго косых", при "сетке" - здорово снижает, особенно, на заточных этапах, нагрузку на кромку, а при работе с большим количеством насыщенной суспензии, ещё и уменьшает таким образом тенденцию к избыточному "линзованию" фаски. (да, "от противного", так можно как раз ещё и применить наоборот, усиленное линзование фаски, когда таковое считаем целесообразным).
Кроме того, но это уже тонкость - на доводочном этапе, когда острота уже достигнута требуемая, и работаем над _характером_ шероховатости РК, ради более аккуратного и мелкого "зубчика", с выхаживанием и выглаживанием кромки в нужном направлении движений, "сегмент цилиндра", как мне кажется, помогает, в т.ч. при лёгком наклоне камня, более эфффективно снизить давление и нагрузку на кромку - это я объяснить толком не могу, но практически, мне показалось именно так, по крайней мере, при тех особенностях той моторики рук, которая есть у меня - мне так удобнее и легче.