В тему когда-то жаркой дискуссии на Ганзе, по поводу влияния на заточку бритвы равномерности её уточенности.

А также о влиянии угла атаки РК по отношению к зерну камня и о важности влияния пятна контакта.

Какой из вышеперечисленных факторов наиболее повлиял на результат, а какой наименее - можно судить да рядить бесконечно, но ясно одно - каждый из этих факторов мешает адекватной обработке - геометрия должна быть в порядке, такие колебания геометрии создают трудности.

Лежит у меня для проб одна старая бритва, порядком уточенная, причём неравномерно - у носика износ обушка и фаски куда больше - разность ширин фасок до 0,2мм. Наверное именно такая сильная разница позволила очень наглядно поймать следующий момент: Работа в одном режиме, проходами всей фаской, не частями, на средне-мягком тюрингце с его собственной суспензией - первое фото наиболее широкая часть фаски, второе - нормальная часть фаски:

И если поверхности фасок ещё не так сильно отличаются, то результат на РК отличается весьма заметно. Это префинишый этап всего лишь, однако такой разброс результата уже не позволяет без "танцев с бубном" оперативно выполнить доводку так, чтобы РК была абсолютно одинакова по всей длине. Пятно контакта меньше + угол больше, угол атаки кромки на зерно камня, даже скрадываемое суспензией - кромка "прорезается" насквозь и имеет явный рубец и сыпь, на ногте, кстати, еле заметную. А вот после доводки (я спецом ради примера подовёл-таки РК, хотя было ясно, что "всё плохо"), РК неодинаково режет волос и именно после доводки, всё это вылезает - при проводке по ногтю поперёк его роста - тактильный отклик куда заметнее различается, чем на вышеприведённом этапе (как ни странно... или не странно, наоборот - не решил - надо ещё покумекать). По-моему весьма наглядный пример.