Недавно собрался было взять с собой на природу основную рабочую финочку, которая прекрасно показала себя прошлым летом. Но обнаружил, что за зиму (а я иногда люблю на кухне поработать финочкой, особенно по мясу) она ощутимо "села". Поэтому на природу со мной отправился другой нож, а финочка вчера таки дождалась к себе внимания.  Поскольку она именно рабочая, в том числе по хозяйственный всяким нуждам, то "вылизывать" ей спуски, полировать и т.д. совершенно неактуально. Поэтому  я  занимался только собственно лёгкой правкой и доводкой. Клинок у неё Lauri PT, с зонной закалкой - у обуха около 58-59 Роквеллов, на кромке до 63. При этом, она на удивление не хрупкая. Т.е. больше склонна при затуплении к заминам кромки, нежели к сколам. Хотя, возможно, это связано с тем, что я всегда делаю доводку. Посадить именно скол на подобный клинок надо либо очень постараться в процессе эксплуатации, либо точить и доводить неподходящими для этого абразивами.

   На этот раз я решил воспользоваться арканзасами, причём аж двумя: сначала работал Нортон-Пайковским стареньким транслюцентом, доведённым на порошках до F1200, а с лёгким повышением угла потом работал тоже Нортон-Пайковским старым блэк-хардом, доведённым гораздо тоньше - на алмазных пастах до фракции 0,25\0 микрон. Кстати, удивительно, но даже настолько тонко доведённый арканзас, даже на твёрдой углеродке, и не только лауревской, но и, например, на широгами, заметно снимает металл - масло, используемое в качестве СОЖ довольно скоро сереет и чернеет от снятого металла.  В общей сложности работа заняла около 25 минут. Финочка снова приобрела искомую остроту и аргессию реза.

Кстати, люди, ставящие знак = между понятиями "доводка" и "мыльный рез", по-моему просто не умеют доводку выполнять и не склонны заниматься заточкой серьёзно.  Доводка очень тонкий процесс, работающий по принципам, которые весьма подробно описаны в соответствующей литературе, и использующийся и на производствах и в ручной работе. Вопрос в том, насколько серьёзно к этому подходить, как нарабатывать опыт и насколько суметь воспользоваться информацией.  Безусловно то, что доводкой можно обеспечить режущему инструменту необходимые параметры в зависимости от задач, предполагающих использование данного инструмента. Можно варьировать результат очень сильно. Естественно, что приличная доводка возможно только в том случае, когда инструмент обработан с правильным подбором абразивов  и на ранних заточных этапах, а также зависит от выбранной техники работы заточника, и , естественно, от его умения этой техникой пользоваться.

Так называемый "мыльный рез", там где он совершенно не нужен, обычно получают по вполне банальным причинам: неверно подобранный абразив, что на обдирочной и заточной стадиях работы, что на более поздних этапах, несвоевременный переход на следующий по зернистости абразив или слишком большой шаг в зернистости, не убирание на каждом этапе заусенца, избыточное давление при заточке и доводке, завал геометрии в процессе. Ну а причины лежат как правило в отсутствии понимания процессов, происходящих при заточке и доводке, отсутствии визуального и тактильного осознанного контроля за процессом, желания сделать "быстро и много". 

Ну да ладно, хватит об этом. 

Результат меня более чем устроил, клинок готов к работе, теперь можно и фото прикрепить. На первом фото сам клинок и использовавшиеся камушки, на следующем фото -  подвод в увеличении до 70х - постарался выбрать такой ракурс, на котором было бы видно разность рисок от обоих камушков и границу лёгкого повышения угла.