Решил я прояснить в первую очередь для себя, вопрос о "примерной зернистости" Вашит, а также понять, как их окраска и видимая глазу текстура её, влияют на результат.

Тест, конечно, кустарный, но за неимением времени и более широких возможностей, считаю, пока что сгодится и он.

В качестве тестового материала была взята всё равно подлежащая капитальной переточке (загублена геометрия) старая-старая стамеска, вероятно из стали У8, либо чего-то похожего.  Стало быть обычная инструментальная углеродка. Стамеска весьма хорошего качества (была), но за аж три поколения службы изрядно поизносилась.   И были взяты пять штук Вашит, оказавшихся под рукой. Все старые, немного отличающиеся по окрасу и пористости. Подробные их фото (кроме крайней правой - моей собственной) есть в моих предыдущих постах и в теме на Ганзе о продаже камней. Тем не менее, вот фото всех пяти вместе, дабы было нагляднее:

Собственно в чём заключался тест: я очистил поверхность на шкурке 1200 с пастой ГОИ, чтобы быстренько получить мутноватое "зеркало", на котором собирался анализировать результат каждой вашиты, и делая попутно фото. Также, между камнями, опять проходился по обрабатываемой поверхности шкуркой с ГОИ. Работал на каждой вашите примерно по три минуты. Сделал кучу неудачных фото, но кое-какие сгодятся. Фотографировал через лупу 60х с синей подсветкой. С максимальным зумом, который позволял хотя бы какой-то участок поверхности удержать в фокусе - да, кустарщина, но у меня, повторюсь не было ни времени, ни технических возможностей сделать лучше. Может в будущем сделаю...

Результат получился такой, что вашиты из имеющихся можно разделить условно на две группы: те, что посветлее, побледнее - имеют чуть бОльшую пористость, совсем чуточку меньшую плотность, работают чуть агрессивнее. Вторая группа - те, которые потемнее, по "рыжее", не имеют видимых округлых пятен, но на которых замечается некоторый продольный рисунок, либо пятна вытянутые и помельче - чуть плотнее, чуть менее пористые, работают чуть тоньше, хотя всё равно очень быстро. Есть и нюанс - вашита, которая средняя на фото - в эти две группы не укладывается - во-первых по визуальным признакам. Судя по всему, на ней никогда не работали с маслом, и поэтому, вероятно, никаких пятен или полос на ней незаметно ( либо на редкость однородный кусок, либо не было субстанции, могущей повлиять на окрас, активнее заполняя более пористые участки) По работе же она является каким-то средним вариантом между первой и второй группами. Но отличается от обоих не настолько, чтобы имело смысл выносить её в отдельную группу.

Мне конечно ясно, что мой тест и его выводы - весьма спорны. Возможно, я ошибаюсь, и вашиты вообще нельзя классифицировать по таким расплывчатым признакам, но по крайней мере ясно одно - они вовсе не одинаковы, а ориентируясь даже по внешним признакам (например по фото, при покупке на тех же аукционах) - можно выбирать не совсем наобум.

А теперь фото. Первое фото - это результат работы "первой группы" . Второе и третье фото - результат работы второй группы под немного разными ракурсами (неравное количество фото объясняется вышеуказанными "техническими" проблемами и кривыми руками, в сочетании с временными рамками:

Как видно, результат отличается не сильно. Но разница есть. Ах, да - работал я  под весом самой стамески. Нажим был ничтожный - только тот, который требовался для обеспечения поддержки угла заточки. Зато тактильная разница в работе по агрессивности работы камня - была более заметной, но не сказать, чтоб критичной.

А теперь самое интересное.

Вот скажите на милость, о какой привязке к "гритности" можно говорить применительно к натуральным камням? Вашиты, "официальные источники" обзывают камнями с "примерной зернистостью" около 600-800 грит. А теперь покажите мне хоть какой синтетик с зерном 800 грит, который в состоянии дать схожую поверхность в почти 70х увеличении? Другое дело, что да, невооружённым взглядом результат вашиты выглядит как матовое точечное "касуми", сделанное  неаутентичным образом, напоминающее пескоструйку. Т.е. действительно похоже на результат синтетического водника около 700++ грит, довольно мягкого и с огромным количеством суспензии. Знаем, плавали. НО! Фактически, результат от природного камня, никогда не является таким же, как от синтетического. Хотя бы в силу отсутствия комбинации зерно\связка, помимо остального. Принцип работы вашит и арканзасов совершенно иной. да и вообще большинства природных камней. А в увеличении разницу между синтетиком и природным камнем увидеть совсем просто.

 В конечном итоге, я готов сказать, что результат работы вашиты - вполне может тянуть на заточный и преддоводочный,  а в случае с достаточно вязкой, не хрупкой сталью, на этом результате можно и остановится. Агрессивность реза будет. Той же стамеске для не слишком тонких работ - этого вполне хватит. Другое дело, что я бы всё равно стал бы делать финиш на арканзасе. Есть, думаю, смысл использовать именно связку вашита\арканзас - всё-таки " родственники" по всем параметрам.

Думаю проблема мифа о том, что вашита - очень грубый камень, зиждется на том, что прочитав, что она "600-800 грит" - на ней и работают как на обдирочном камне. Т.е. не слишком внимательно и с избыточным давлением. А при её скорости съёма металла - это вообще категорически противопоказано. на синтетическом воднике 700++ грит с таким же чрезмерным давлением таких дров, как на вашите, наломать почти нереально. Единственно, я не стал бы точить на вашите бритвы. 

Так что, как с большинством природных камней (да и искусственных) - надобно камень распробовать и понять. Я лично очень рад, что купил себе Вашиту - прекрасная вещь, и весьма полезная. А ещё, при аккуратном обращении такого камня хватит на очень много лет. Да, а ещё это довольно красивые камни (когда отчищены, и ежели приглядеться)