Попала ко мне вот такая вот опаска. При такой геометрии обушка, придётся, очевидно, затачивать её с наклейкой изоленты, что я вообще-то терпеть не могу и использую только в крайних ситуациях. Судя по всему бритвой пользовались, но немного. Причём навряд ли её именно точили, ну может разок освежали на камнях, судя по состоянию обушка. Но, зато, видимо нещадно гоняли на пастах - фаска неравномерна по ширине, завалена и размазана граница спуск\подвод. Ну и разумеется, на РК есть зазубринки, в первую очередь от коррозии. В целом не думаю, что будет особенно сложно привести бритву в порядок. Вот такая вот бритвочка:

Суспензия кома-нагура на накаяма:


Кусочек карасу, используемого в качестве томо-нагура:


Бритвочка после префиниша:

Ковыряясь с настройками своей "мыльницы", пофотал чего придётся. Помимо прочего пофотался один нож, с заводской заточкой, которым только пару раз бутербродов себе нарезал.
Недурно, кмк, вышло с детальностью, а если во весь экран исходную картинку развернуть, так вообще красотища). Разумеется, я не о качестве заточки ))))))

Некоторые риски вообще ужасны, тут правда уже красиво не вышло, но чисто "поглядеть", сделал фотку в максимальном доступном увеличении:

Какая же жесть... Чую, скоро работёнка предстоит, непорядок держать клинок в таком виде.

Итак, подготовил бланки - кожа обработана костным маслом, пигменты максимально равномерно втёрты в поверхность с помощью плотного ватного спонжика с каплей водки. Держу такие бланки ради предохранения их от пыли в плотно закрывающихся коробочках, так как очистить и обновить засоренный кожаный бланк с пигментом куда сложнее чем камни, которые достаточно просто помыть) Вот так это выглядит:

Бритва была подготовлена к пробам на японском природном камне с суспензией ботан нагуры. Стараясь в процессе проб делать по возможности близкие ракурсы, "пристреливаясь", сделал несколько фото после ботан:

Сделал 30 проходов одной фаской по бланку с оксидом хрома, отфотал что вышло, затем сделал 20 проходов другой фаской по бланку с крокусом - отфотал.
Скомпилировал фото для удобства сравнения - поскольку работа велась в самой зоне РК с малым давлением, разница сколько-нибудь заметна именно у самой РК в характере и частоте рисок и собственно шероховатости поверхности в целом - на первом фото ракурс таков, что не видно разницы, разве что я её вижу, когда фото в исходном разрешении во весь экран раскрываю, а вот на втором что-то заметно уже - свет иначе падает немного и ракурс поинформативнее:


А теперь самое интересное) Между обработкой обеих фасок, после работы на оксиде хрома, я попробовал застрогать волос. Интересно девки пляшут - с одной стороны бритвы режет и застругивает волос, хоть и с трудом, а вот если поменять руки и попробовать зеркально повторить с другой стороны - нет)))
Стал смотреть что там такое приключилось.... Ну и вот что - оксид хрома за 20 проходов сделал вот такое, что правда еле-еле удалось поймать на фото, причём со стороны ещё не обработанной, что вполне понятно. Сделал ещё одно фото в попытке убрать "муть", но не вышло. Т.е. микрозаусеночка вытянулась за милую душу, и волос режет именно она, согнутая на сторону, поэтому и рез с "обеих рук" не удался:

Причём, что любопытно, после этого я поработал на крокусе другой фаской и не обнаружил перегиба заусенки на другую сторону - она просто выпрямилась немного и стала резать (правда скучно и вяло) резать волос "с обеих сторон".
Но я уже не раз писал о том, что крокус на коже предпочту оксиду хрома именно потому, что он не так охотно "заусеночные явления" вытягивает, особенно если делать не 20 проходов на сторону, а 3-6 проходов.
Тем не менее, если постоянно на коже с абразивом такую заусенку взбадривать, ею можно что-то побрить... Но и срезать кой-чего с кожи тоже..
Именно поэтому, я, мягко говоря, "не фанат" использования какой бы то ни было кожи кроме чистой, на бритвах. И это ведь тонкие пигменты, а не паста, и внедрённые в кожу как следует - на фасках никаких следов от пигментов после работы что одного что другого бланка, замечено не было (хотя бритву при смене сторон всё равно мыл и тщательно вытирал\сушил, "во избежание").
Да, кстати, если посмотреть на нижние фото результата после ботан в сходном ракурсе с тем, что я "ловил" заусенку, вполне заметно что там её нет и в помине, иначе бы она давала блик. Ну собственно, на суспензии её и не должно было появиться.
Но справедливости ради надо сказать, что такая незначительная заусенка и достаточно "плотненькая" и равномерная, способна наверное выдержать целое бритьё, без направки бритвы в процессе такового, если конечно волос не слишком жёсткий. Правда меня такой вариант направки, естественно не удовлетворяет, считаю его паллиативом.
Бритва вполне "устреднённо типичная" для европейских, по стали и поведению в заточке, так что подтвердились мои более ранние пробы - крокус иногда можно использовать, что-то сгладить, а оксид хрома уже надо аккуратнее, разве что на куда более твёрдых бритвах.
На притирах пигменты в общем мне нравятся значительно больше, но это уже область доводки. А направку предпочитаю на чистой коже делать.

Уже достаточно давно, на разных форумах "всплывает" вопрос о природных камнях для именно заточки, а не для финиша и доводки.
И именно этот вопрос меня сейчас особенно интересует, в ракурсе заточки опасных бритв.
Дело в том, что при заточке бритв, значительно больше внимания частенько приходится, в отличие от заточки режущего инструмента с бОльшими углами, более твёрдыми сталями и пр., уделять получению максимально однородной РК на начальном этапе заточки, так как именно тогда закладывается фундамент экономичной по времени, удобной, без неприятных сюрпризов, тонкой заточки и доводки.
Есть природные камни, обладающие достаточной абразивной способностью для начальных заточных операций, но, как и многие синтетические абразивы, не все они могут обеспечить достаточно щадящую обработку самой зоны РК, когда речь идёт о таком нежном инструменте, как бритва.
Например мне не понравилось, как работает на бритвах Amakusa, хотя я и не могу сказать что перепробовал все актуальные варианты доводки поверхности этого камня, много проб и сложностей возникло с хиндостанами и вопрос этот для меня пока открыт, но сегодня я хочу поделиться опытом обдирки и черновой заточки бритвы на вашите.
Почему я вообще озаботился этим моментом, потому что иногда и привычные, совершенно удовлетворительные в работе синтетические водные камни "пасуют" перед некоторыми экземплярами бритв, кромке не удаётся обеспечить должной однородности, хотя обычно, именно синтетические водные камни хорошего качества, с возможностью использовать их с суспензией и варьировать её насыщенность и количество, помогают достичь наиболее удачного соотношения производительности работы и однородности щадяще обрабатываемой РК уже на начальном этапе заточки.
И тут я решил вернуться к пробам вашиты в этом качестве, памятуя о особенностях работы её структуры, удобстве использования и способности прекрасно держать форму, а также чутко отзываться на нюансы техники заточки. Какое-то время назад я пробовал использовать на бритвах вашиты, но умения мне тогда явно не хватало, как я теперь вижу, и потому удачный результат выходил скорее случайно, нежели благодаря моим усилиям, а потому - редко.
Теперь же ситуация стала меняться. Я использовал относительно грубую и "быструю" вашиту, но с достаточно мелкой пористостью, весьма плотную и недавно перепритёртую на порошках карбида-кремния до фракции F400. В данной пробе использовалась старенькая бритва Ern, сталь умеренно твёрдая, обладающая достаточной вязкостью, вполне приятная в заточке.
Вот такая использовалась вашита:

Работа велась с оливковым маслом первого холодного отжима. Для начала масла было довольно много, к окончанию первого этапа работы я уменьшал его количество. В процессе, масло потребовалось дважды сменить. Результат получился вот такой:

Неплохо для обдирки, я считаю! Кстати, поскольку перед заточкой пришлось убирать на засаленной графитом шкурке каверны на самой кромке, то работы вашите досталось достаточно много.
Далее вашиту я тщательно помыл в горячей, но не слишком, воде, дал обсохнуть и нанёс чистое масло в достаточном количестве. Как уже неоднократно упоминал ранее, на тёплом камне масло ведёт себя иначе и я частенько пользуюсь этим. Масло теперь чернело куда менее интенсивно, постепенно я убрал его почти совсем, оставив поверхность камня лишь слегка смазанной. Честно говоря не ожидал получить такой аккуратный результат:

Да и кромка приобрела неплохую остроту и тонкость - волос из бороды она уже застругивает.
Так что при определённых условиях, вашита вполне подходит для того, чтобы выполнить и обдирку опасной бритвы и заточку. Однако, так сработает не всякая вашита и не по-всякому притёртая - я выбрал для проб вашиту совершенно не наугад - камень всё-таки природный, и разные экземпляры могут существенно отличаться в частностях работы при частностях особенностей структуры, частностях притирки и выбранной техники работы.
Сегодня я выбрал, считаю, удачно, теперь надо будет "закрепить позиции" пробами на других бритвах.

http://www.aif.ru/society/law/1117318

Продолжил я пробы нагур на бритвах)
Очень здорово, мне нравится, готов сказать, что мне этот способ кажется наиболее быстрым и удобным. правда не знаю, насколько я смог бы это делать быстро и так удобно для себя, если бы ранее не приобрёл немалого опыта в заточке бритв другими способами.
Попробовал я сегодня вот такой сет камней и нагур:

Причём, что любопытно, я использовал медзиро на обоих камнях)
Сначала я на более мягком камне использовал ботан, затем тэнзё. Камушек у меня этот успел немного подвыгладиться и перестал давать свою суспензию, если её не наводить специально - правда на ботан мне казалось, что чуть имеет место смешение суспензий, однако на тэнзё уже этого момента я не наблюдал (правда и наводил очень лёгкими аккуратными движениями). Затем на том же камне я использовал медзиро, вышло вот так:

По результатам прошлых проб этого камня с его собственной суспензией и без оной, результат явно чище и однороднее, что было одним из подтверждением для меня того, что всё-таки в основном работала суспензия медзиро. Кстати, после этого РК уже резала волос из бороды (после тэнзё только снимала с волоса стружку). Кстати, на фото слегка заметна "ступенька" повышения угла, выполненная к окончанию работы резким уменьшением давления. Для лучшей оценки масштаба, сделал фото волоса, лежащего на фаске:

Далее я использовал медзиро уже на накаяма. Кстати, в среднем, время работы на каждой суспензии составило около 3-х минут, а сценарий работы по движениям, последовательности их смен и пр., соблюдал одинаковый.
Итак, после медзиро на накаяма вышло вот так:

Качесто реза волоса на весу приросло, и собственно я уже не видел смысла переходить на кома-нагура. Но и на чистый камень сразу идти было скучно) Поэтому я попробовал одну томо-нагура, любезно одолженную Николаем К., на которой, благо она не маленькая, я уже успел на днях финишировать один нож из твёрдой углеродки - очень понравилось. Ну так вот, навёл суспензию, наводилась с трудом, очень тоненькая и лёгкая, поработал те же минтуки три на ней, а затем на чистом камушке сделал проходов по 30 на сторону. Вот так вот получилось:


тест на рез волоса прекрасен) Бритьё шикарное!
В общем мне всё очень понравилось - явно работа на нагура - это "моё")

Выяснилось, что выделение из хиндостана его собственной суспензии, когда он довольно плотный и уже выгладился от работы - та ещё задачка.
И тут я вспомнил, что когда-то пробовал это делать вашитой, тогда что-то не впечатлился, а потом благополучно забыл. А тут, в свете проб хиндостанов с разными нагура, обсуждение плавно пришло к этой проблеме и я вспомнил.
Взял клинок из 440с на котором уже пару дней что-то пробую, и попробовал поработать на суспензии самого хиндостана, выделенной грубо выровненной стороной вашиты (по-моему на чём-то типа F220 или даже грубее).
Вот так выглядит суспензия, выделенная из хиндостана на самом хиндостане:

На вашите её рассмотреть удаётся лучше:

А вот так она выглядит в засохшем виде - на вашите она чистая, и видимо поэтому так плотненько лежит:

На хиндостане же (и это вообще характерно для разных суспензий уже слегка "отработавших"), она собирается редкими "хлопьями" (связываю этот эффект с окислением частичек снятого металла в суспензии, но насколько это верно - понятия не имею) - попробовал поймать это через лупу:

Что касается собственно работы - если суспензии достаточно, т.е. её явно видно и она чувствуется "подушкой" под фаской, и при этом работать широкой амплитудой и с явной акцентировкой на зерно - получается явная рисочка, хоть и чаще и однороднее, чем если работать на чистом камне:

Суспензия при этом активно чернеет, и, похоже, дробится - хиндостан конечно обладает очень твёрдым зерном, порошки он точит только в путь, однако, видимо, при выделении суспензии таким камнем, как вашита - в суспензию не попадают "целые зёрна", и результат выходит совсем не грубый, особенно по сравнению с работой суспензии хиндостана, выделяющейся самостоятельно при заточке на грубо притёртом камне, или выделенной грубым абразивом.
Если поразбивать рисочки сменой направления движений, работать малой амплитудой и с уменьшением давления, то получается уже вот такой результат:

Кромка, естественно, выходит более аккуратненькой и однородной.
Жаль, что не удалось сфотографировать в идентичном фокусе и свете(
Для невооружённого же взгляда фаска выглядит куда более матовой, чем при работе на чистом камне, и при уменьшении давления при работе на суспензии, матовость лишь слегка "прояснилась", однако на кромке разница заметна.

Опробовал быстренько сейчас кухонничек из аус-8, наведя на амакусе суспензию цусима нагура.

феноменально уменьшилась и стала чаще рисочка, и вообще "все шаблоны рвутся" - так быстро и так чистенько при этом на камне, на котором можно собстно точить... А тут прям хоть на финиш сразу потом переходи... При проводке по ногтю - равномерная как бы "шёлковая" такая сыпь аккуратная, кромочка тонка и при том очень резучая.
Вот как вышло через лупу 60х с максимальным зумом, а затем, через мини-микроскопчик 100х (видно что фаска лизообразная, я ещё немного повысил угол, геометрически мне не нравится, но в данном случае речь не о том. Да, попробовал буквально минут 5-6):


Вобщем я очень приятно поражён)

Уф.... первый обзор по пробам нагура наконец готов.
Для начала опробовал цусиму на большом сланцевом притире от ivan-3.
В целом понравилось, суспензия именно затачивает, дробиться практически не желает, хотя один раз подновлял - в какой-то момент "шелест" сошёл на нет и фаска стала куда сильнее прилегать\прилипать.
Вот собственно камень и результат работы по фаске одной бритвочки после 3000-ного синтетика:


Вообще так и не распробовал пока что толком, такое ощущение что на этом притире зерно суспензии работало как полусвязанное, хотя может я и ошибаюсь.
Далее я взял бритву из вчерашней пробы, для начала собственно заточил её на 1000-нике, убирая засаленность цусимой и довавив собственно суспензии цусимы:

Вообще, по-моему здорово переборщил, но в первый раз простительно)
Получилось вот так:

Фаска глаже, чем от этого тысячника " в чистом виде", если так же работать только в одном направлении движений, зато на кромке вышло ровно наоборот - видать частицы зерна в суспензии проработали "внутри" рисок и только добавили ей агрессии - сам виноват, надо было головой думать и предположить такой расклад, тем более, что часто пользуюсь таким методом специально, ради повышения агрессии реза на некоторых ножах)
Ну да ладно, решил не переделывать - пробы есть пробы, и решил сразу перескочить на грей аланию с суспензией той же цусимы.

И вот тут я всё окончательно запоганил:

"No komments", как говорится...
Но я упрямый, и дальше я вместо того, чтобы вернуться на тысячник или взять 3000-ник, просто взял Аланию со следующей нагурой (походу Botan или около того, на фото, правда суспензия ещё не наведена - делал такие фото просто чтобы потом сразу ясно было что после чего вышло):

И вот тут начинается самое интересное: это сработало великолепно и очень быстро, особенно на фоне того, что было перед этим:


Далее, я не стал брать тэнзё, а сразу взял медзиро (день, к сожалению не резиновый), причём наводил суспензию на сланцевом притире:

Из этого ничего хорошего не вышло - во-первых, я замучался наводить суспензию. Во-вторых, когда таки вышло, обнаружил что навёл многовато вроде (хотя пока не знаю). В-третьих - через пару минут работы, кромка стала сгонять суспензию почти "начисто" и гладить по камню, который стал выглаживаться так, как например от сланцевых суспензий не выглаживается (я вообще уж думал что ему выглаживаться больше особо некуда - последнее время на нём работал с пигментами). Как результат, кромка получилась какая-то странная, даже затрудняюсь сказать чем именно, но странная. И фаска местами выгладилась, а местами вылезли какие-то отдельные рисочки,почти незаметно, правда, но слегка крупнее остальных (на фото поймал плохо, а вот живьём видно было хорошо), вероятно бывшие там и ранее, либо пыль попала на притир, пока он обсыхал от предыдущей пробы:

Вобщем, не понравилось. Ну что ж, пришла пора попробовать на накаяма:

Вот это совсем другая песня - тактильно просто супер, работать приятно, аж завораживает, и результат весьма оперативно исправился - тут я впервые за пробы, решил порезать волос - режется довольно мягко на расстоянии не более 3-х мм., а на расстоянии около 5-7мм. застругивается. Выглядит результат так:

Вообще, ранее я успешно делал префиниш на тэнзё а потом финиш на чистой накаяма - выходило всё очень славно. Но сейчас мне нужно было не скорее заточить бритву, а попробовать нагуры, так что я не торопился - работал на суспензиях по максимально одинаковому сценарию по комбинации движений, амплитуде и времени+-, до того момента, как тактильный отклик от фаски существенно изменялся - я это взял за критерий окончания проб на конкретной суспензии.
К слову, рубанковская (предположительно тэнзё) нагура - суспензию даёт охотнее и явно менее тонкую, чем медзиро, которую я пробую. При этом по скорости работы я бы сказал, что они сопоставимы - нет капитальной разницы.
Но вернёмся к пробам - далее я навёл на накаяма суспензию koma, поработал, затем смыл и около минуты поработал на чистом камне.
Не могу сказать, что результат на фасках в доступном увеличении, кардинально изменился, зато вот ощущение РК при проводке ногтем и кожей сбоку подушечки большого пальца показало разницу. Да, под невооружённым взглядом разницы на фасках тоже не видать - после медзиро на накаяма, уже было очень чистое зеркало, под углом дающее намёк на мелкую-мелкую "точечность"(очень красиво, кстати), и после кома я не заметил прироста ни в зеркальности ни в чём-то ещё, говорить же о том, что зеркало стало ярче - я бы поостерёгся, потому как это слишком легко предположить, но невооружённым взглядом по-моему тут уже различить разницу нереально.
Фотографировать вот стало труднее - бликует и зеркалит фаска. Но вот что-то получилось:


Кстати, вот ещё фото того, как выглядит всё для невооружённого взгляда - отдельное внимание хочу обратить на то, чего сам особо не заметил "вживую" - на уточенной части обушка видна мельчайшая ступенька, в шероховатости - это вот как раз то, что я упоминаю так часто, как "естественную" ступеньку при переходе на более тонкий камень, при соответственном уменьшении давления и работе при "отрицательном давлении" на окончании доводочного этапа - так и на более грубом уровне можно создавать ступеньку и гарантированно выходить на РК, без всяких изолент - использую их только в критичной ситуации, когда бритва уточена так, что ширина подвода далека от вменяемости) Пардон, отвлёкся - это уже в тему "о тонкой заточке и доводке бритв".
Итак, фото "как есть":

далее на чистом ремне из лошади по 40 проходов на сторону - рез волоса мягкий, 12-16мм. от точки удержания, и можно разрезать на расстоянии и бОльшем - порядка 20-25мм. Ну и конечно, я тут же побрился этой бритвой) Ну что сказать - не скажу что это "максимально близко к эталону", всё-таки пробы нового есть пробы, но тем не менее, бритьё чистое и комфортное, в удовольствие.
Что касается использования цусима - пока толком не понял, остальные понравились очень. Единственная поправка - всё-таки на каменном притире, гладком и не дающем своей суспензии, не обладающим сейчас (в частности по причине чрезмерной выглаженности от многочисленных проб) самодостаточным тактильным откликом и нужной шероховатостью - работать с нагурами неудобно.
С искусственным тонким свободным зерном он работает шикарно, и вот пусть работает. А с нагурами явно он дружить не захотел, кроме цусима - осмелюсь предположить, потому, что её суспензия менее всего склонна дробиться, что вполне вписывается в то, как удачно работает этот камень с твёрдым, не особо склонным к дроблению тонким зерном - видимо, это "его".
Ну вот, первое знакомство с нагурами состоялось, будем анализировать и пробовать дальше, в разных комбинациях и на разных камнях...

Предвкушаю приступить к пробам нагур на бритвах, пока что имеющиеся у меня теперь нагуры можно выстроить в таком порядке по предполагаемой тонкости работы:


если соотнести с фото, то последовательность предполагается такая:
1 4
2 5
3 6

Т.е. Tsushima KURO NAGURA - Botan (или около того) - (не определено достаточно точно, но должно вроде как быть между Botan и Tenjyou) - Tenjyou - Mejiro - Koma.

Хотя в принципе наиболее распространённый сет, насколько я понял:
2 - 4 - 5 - 6 Причём в зависимости от конкретных особенностей, 4 - 5, т.е. Tenjyou и Mejiro могут быть взаимозаменяемы.
Самое интересное, как предполагаемая последовательность сработает на практике, какие будут нюансы или неожиданности)
Если кому интересно - подробно о нагура можно прочитать здесь:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/433756.html

Сделал несколько отдельных фото))

Благодаря одному замечательному человеку, пополнил свой арсенал нагурами, узнал много интересного про них...
Вот такое вот "прибавление":

Собственно нагур здесь пять, остальное томо-нагуры.

Пробую сейчас одного "японца":



Мне показалось, что он напоминает "рубанковский" авасето, тактильно и суспензией, а также характером работы с суспензией и без, разве что этот чуть плотнее и работает тоньше, хотя скорость работы впечатлила - сразу после суэхировского 3000-ника через минуты 3 работы на тестовой бритве с суспензией, РК застругивала волос. Фаска выглядела как-то так:

Ещё пару минут работы, сначала разбавив, а потом и вовсе убрав суспензию - рез волоса на расстоянии 3-7мм. от точки удержания. Выглядит фаска в увеличении около 130х+ вот так:

При том камень был притёрт грубовато - у него были некоторые включения, на фото видны места где они были (там, поглубже и ещё, видимо есть, но сейчас до них "далековато" и ничто не мешает работе), они же, вывалившись при притирке посадили царапки на камень - на третьем фото камня слева снизу это видно. Тоньше я его не притирал, хотел поскорее попробовать хоть так)
Камушек понравился, наверное куплю его.....
Вообще приходит в голову, что помимо тактильного ощущения при работе на японских природных камнях, по которому их сразу узнаёшь, ежели распробовать, они способны выдавать феноменальную скорость работы - вон как вспомню, как пробовал на ножах Накаяму, которую, правда, сейчас использую на бритвах исключительно, или суиту, которую по глупости-по молодости продал пару лет назад... Да и тот же авасето от "рубанков" - как на нём приятно работать...

Давненько я не финишировал опаску на арканзасе, а тут как раз мучился с одной мягковатой, и что-то получалось невнятно. В результате подобрал ей вот такую пару префиниш\финиш:
синтетический водник суэхиро 5000 грит (на фото ещё присутствует нагура, которой убирал засаливаемость и наводил суспензию на воднике) и пробирный старенький Нортон-Пайк Black Hard арканзас.
На воднике освежил заточку и приступил к финишу. На разных этапах финиша делал фотки. Способность резать волос на весу проверил после первых минут пяти работы на арканзасе - уже резало, но явно кромка была слишком "зубастой" - поработал ещё, почувствовал, что масло слишком вязко себя ведёт - это бывает если камень холодный. Помыл камень в горячей воде, дал обсохнуть, нанёс самую капельку масла, распределив его тонюсенькой плёночкой по рабочей поверхности камня и продолжил работать, под конец движениями вдоль РК - рез волоса на расстоянии 10-15мм. и весьма мягкий. "Ступеньку" не делал, повышал угол, создавая небольшую линзообразность фаски варьируя количество СОЖ и давление при работе, постепенно уменьшая его.
Итак, фото камушков, промежуточных и окончательного результата работы на арканзасе:






Арканзас перепритирал недавно на порошках карбида-кремния до F1200, но, либо недостаточно тщательно - он работал несколько грубее обычного, либо так показалось из-за некоторой мягкости бритвы. Но надо сказать, что сработал он в любом случае тоньше аналогично притёртой яшмы, правда и арканзас этот достаточно редкий.

Опробовал я тут на клинке из быстрореза р6м5, перед этим заточенном на сете: нортон кристалон медиум-файн - amakusa - вашита, сет индиа файн - вашита (другая) - сланец.
Индиа 6-ти дюймовый, поверхность бруска слегка притёрта на порошке карбида-кремния F220, работал с оливковым маслом, поверхность бруска в процессе заточки по-моему никак не изменилась, умеренное засаливание присутствовало, но легко смылось с фейри, и далее, с обычным мылом (такое ощущение, что как и на кристалонах, иногда обычное мыло оказывается даже чуть эффективнее). Вот так отмылся брусочек:


Результат работы чуть отличается от результата на кристалоне, но не сильно - рисочка конечно менее глубокая, более "округлая", однако, заусеночку убрать оказалось сложнее, что я связываю с тем, что на кристалоне работал с водой и убирал заусенку уменьшая давление и разбавляя суспензию, на индиа же работал с маслом, и без смены направления движений, но при уменьшении давления, заусенка окончательно убираться никак не хотела. Направление же работы я специально не хотел менять, ради того, чтобы проверить на этом клинке кристалон и индиа, в одном режиме работы. Выглядел результат после индиа файн вот так:

Далее я взял вашиту:

Поработав на ней, обнаружил, что риску от индиа она убирает несколько скорее, чем от кристалона, что естественно. Результат получился вот такой:

В принципе заточка была окончена, но поскольку с этим ножом больше проб не планировалось, решил выполнить финиш. Для этого, как я вообще частенько делал на р6м5, взял сланец. На этот раз выбрал старенький оселок, достаточно мягкий и не слишком тонкий, вполне охотно выделяющий суспензию:

После него результат получился вот таким:


В общем, сказал бы, что кристалон акутальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку. Риски от индиа убрать несколько проще, чем от кристалона, переход после индиа сразу на вашиту оправданнее. Но всё это вполне резонно вытекает из разности абразивов, используемых в нортоновских брусках, так что ничего нового тут нет. Но я ещё раз убедился в этом, проверив и те и другие, на одном и том же клинке - р6м5 в этом плане не преподнёс никаких сюрпризов - поведение вышеупомянутых абразивов (в т.ч. вашиты) имеет те же тенденции, что и на многих других сталях, результат вполне прогнозируемый и воспроизводимый.

Как-то так вышло, что используя уже года три, кусочки однородного и довольно плотного известняка для выделения суспензии из некоторых сланцев и для убирания засаленности на некоторых синтетических водниках, ни разу не замечал особенной пользы в суспензии известняка, как таковой. И тут, некоторые впечатления от наведения суспензии твёрдым сланцем на Amakusa, подтолкнули меня к одной пробе известняка на хиндостане, который, к слову, недавно я перепритёр потоньше и получил то, что только предполагал, что должно получиться - а именно, сопоставимую производительность работы, при более частой рисочке и аккуратной кромке, кроме того, я получил и более плавную и равномерную выглаживаемость поверхности камня. Тем не менее, выглаживаемость уже дала о себе знать, а сильно "взбадривать" поверхность, тем более на более плотном и тонком своём хиндостане мне совсем не хотелось (надо к слову упомянуть, что притёртый на грубых порошках, этот камень точит очень агрессивно и споро, причём в т.ч. ванадиевые стали). И тут, как я уже упомянул, мне пришло в голову, что известняк должен сработать как мне того охота. Ну вышло не совсем то, что я ожидал, точнее, стало выходить как-то в обратном порядке).
Я надеялся, что сначала получу в суспензии некоторую смесь взвеси известняка, и в превалирующем количестве, суспензию хиндостана. Но вышло не так.
Вот собственно сам камушек и наведённая известняком суспензия:


Как можно наблюдать на фото, суспензия вышла насыщенная, достаточно густая, молочного цвета - натёр камень как следует). Но суспензии из хиндостана не выделилось вовсе, либо ничтожно мало. Приступил к работе (взял подправить кухонник из aus-8, причём, поскольку недавно переточил его на чуть меньший угол, хотелось немного его повысить, а так же скруглить переход границы спуск\подвод), и оценил то, на что тоже рассчитывал в данной пробе: суспензия известняка помогла преодолеть несколько избыточное прилипание фаски к уже слегка выгладившейся поверхности камня, при этом не оказывая заметного влияния на характер получаемой поверхности фасок. Итак, один "+" уже можно в пробу вписать. Далее я немного увлёкся процессом, тактильно вообще шикарно работалось, и тут, постепенно начала выделяться суспензия из хиндостана. Но не так, как бывает при грубом взбадривании поверхности, и не в виде лёгкой взвеси, которая обнаруживается после некоторого времени работы на чистом камне, а нечто среднее. Такое ощущение, что суспензия известняка, постепенно, когда камушек в процессе работы подвпитал воды (а он это делает неохотно - ранее его использовали с маслом и мне полностью его убрать не удалось), стала "подмывать" зёрна камня, не выдирая их из "связки", слегка таким манером освежая рабочую поверхность, но и смешиваясь с выделенными и вымытыми частицами камня, видимо в основном "связка" и самое мелкое зерно, так как никакого намёка на собственно "выделение в суспензию зерна из камня" в полном смысле слова я не обнаружил. Окрас суспензии, разумеется также изменился, она заметно пожелтела и самую малость стала гуще.
Что касается практического результата на фаске, то такой поверхности на хиндостане я ещё не получал - весьма чистенько, сказал бы что шероховатость чем-то сходна с работой суэхировского синтетика на 5000 грит на керамической связке, если работать той же техникой. Я прорабатывал фаску по-разному, в т.ч. долго работал круговыми движениями и под конец работал нанося риски в одном направлении, движениями с амплитудой около 20мм. с акцентом на зерно. "Плечи", граница спуск\подвод, скруглилась, получилась достаточно равномерная линза, кромочка вышла куда тоньше и однороднее, чем обычно, фаска выглядит матовым "зеркалом" для невооружённого вдгляда под ярким освещением, ярким зеркалом при слабом освещении, т.е. матовость лишь слегка выражена, в увеличении же, поймать ракурс, где было бы видно риски, мне удалось поймать не сразу, к тому же фаска слишком зеркалит - мешает фотографировать. Но всё-таки вроде поймал. Вот такие вышли фото:



Так что подобное применение известняка оказалось довольно любопытным и оказало заметное влияние на конечный результат.
Ещё раз постараюсь кратко перечислить область применения "нагурок" из известняка:
1. убирание засаленности с абразивных брусков, используемых с водой.
2. выделение суспензии из подходящих по твёрдости и плотности абразивов
3. помощь в решении проблемы избыточного прилипания фаски к бруску\камню
4. смягчение и детализация тактильного отклика при работе на твёрдых и в т.ч. не слишком тонких природных камнях.
Отдельное замечание по эксплуатации - известняковые брусочки нельзя замачивать! При замачивании они могут начать крошиться и царапать этими крошками поверхность камня! При наведении суспензии выровненным однородным кусочком известняка, слегка смоченным водой, камень не поцарапается.