Цитата сообщения Оксана_Лютова Путин и война | Альтернативная Политика...





Путину несомненно "повезло" с судьбой. Крест, от которого не сбегают, но и на который не просятся по своей воле, выпал ему по неведомой нам воле свыше. Никому не известный подполковник КГБ оказался вознесён на вершину властного Олимпа, не затрачивая на это никаких видимых усилий, не стремясь к этому и не ожидая этого. Действительно, вся власть от Бога, а не от предвыборной кампании и её финансирования.

Но в жизни Путина присутствует война, этот неизбежный спутник любого политика. И Путин, конечно, знает о войне всё, что должен знать стоящий на вершине власти смертный, на которого рухнула ответственность за жизнь народа, история которого насчитывает не одно тысячелетние.

Путин в курсе всех теорий войны. Он знаком в частности с трудами Сунь-Цзы и Б.Лиддел-Гарта. Эти теоретики оставили выдающиеся труды о войне, её природе и способах достижения победы. Давайте и мы посмотрим на Путина их глазами.

Постулаты Сунь-Цзы говорят о том, что "Война - это путь обмана" (чуть не сказал "Война - это путь Обамы", между прочим, нобелевского лауреата премии мира, но это к слову), и что ""Сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего, лучшее из лучшего - покорить чужую армию, не сражаясь". Путин знает об этом. На Украине он именно так и действует. "... Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости. По правилам осады крепостей такая осада должна производиться лишь тогда, когда это неизбежно."

На Украине Путин разбивает замыслы противника - противник, естественно, США. Но разбиванию замыслов предшествовало поражение - неумение разбить его союзы: США полностью захватили политическое пространство Украины. Начав войну, США подставились: "Война любит победу и не любит продолжительности." И ещё: "Никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны." Это уже привет для Меркель с Олландом.

А вот это специально для Порошенко: "Если ведут войну, и победа затягивается, — оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждают крепость, — силы подрываются; если войско надолго оставляют в поле, — средств у государства не хватает." И самое больное "Тот, кто умеет вести войну, два раза набора не производит, три раза провианта не грузит..." Порошенко нарушил все правила войны и ждать победы не приходится. "Война любит победу и не любит продолжительности."

С точки зрения Сунуь Цзы Путин на Украине избрал лучшую тактику - победить, не сражаясь. При этом издержки войны целиком повесил на противника. И тот начал сгибаться и уставать.

В Сирии же Путин применил самое плохое средство войны - непосредственную осаду крепостей. Опасность затягивания этого этапа выше была обозначена предельно точно. И Путин знает это. Но почему идёт на риск?

Ответа у Сунь-Цзы нет, но он есть у Б. Лиддел Гарта. Он создал так называемую "Стратегию непрямых действий", которую назвал лучшей стратегией войны - в принципе, повторив своими словами рецепты Сунь-Цзы. Объёмный труд Лиддел Гарта "Энциклопедия военного искусства" показывает на исторических примерах, что стратегия непрямых действий - самая удачная стратегия в войне. Непрямые действия - это откусывание пирога с краёв. Занятие стратегически важных районов и коммуникаций делает войну бессмысленной, сберегая силы обеим сторонам при явной победе того, кто обладал инициативой.

С этой точки зрения зачистка Сирии есть прямые действия по отношению к ИГИЛ, но самые настоящие непрямые действия в отношении главного врага - США. Победить более сильного соперника, избегая прямого столкновения с ним, можно именно так. Путин выдавливает США из ключевых регионов, подрубая его могущество без прямого столкновения.

Таким образом, Путин ведёт классическую войну по всем канонам, используя прямые действия как элемент непрямой стратегии воздействия. И вынуждая противника срываться на прямые ответы, что губит его без войны.

Но какова цель войны и зачем это Путину вообще? Классическая формула Лиддел Гарта говорит, что цель войны - достижение мира, лучшего, чем довоенный. С этой точки зрения Европа уже проиграла войну за Украину, а США встали на путь поражения, ибо в такой стратегии они проигрывают, а применение ядерного оружия вообще означает всеобщий проигрыш, а потому бессмысленно. Путин как Маугли поймал Шерхана за загривок и "дёргает смерть за усы". При этом он помнит, что полное уничтожение противника не является целью войны: нынешний противник завтра станет торговым партнёром, а послезавтра союзником. Путин никогда лично не вовлекается в войну, он запредельно рационален.

В Сирии и на Украине Путин взвинтил ставки до предельного максимума. Выигрывая шаг за шагом, он увеличивает свой политический капитал. И это не пропадёт втуне - не для победы на выборах 2018 это делается. Это делается для второго фронта - внутреннего, который Путин откроет после перевыборов. Неизбежно откроет - статус, достигнутый к тому времени Россией, неумолимо потребует для поддержания и укрепления позиций мощной экономики, что потребует политической революции - выхода России из Вашингтонского консенсуса и вытеснения внутреннего либерализма. Это революция сверху ради предотвращения революции снизу, инспирированной революцией извне. Для этого Путину понадобится его политический накопленный капитал.

Цель войны - мир, лучший, чем довоенный. Мы доживём до этого. Путин пройдёт свой путь, и Россия вместе с ним. Потом Россия пойдёт дальше, а Путин займёт своё место в истории. А мы станем спорить о его роли и стоять у его памятника. Он его уже заслужил. Но случится это ещё не скоро, как бы ни было быстротечно время.

via