Nikta обратиться по имени
развивая тему, диалог с очень умным и разумным другом Пятница, 06 Июня 2008 г. 13:42 (ссылка)
s: именно у вас -- есть сейчас какая-то цель?
я: я просто живу
сейчас я просто живу
s: не ради ребёнка?
(не в разрезе замужества, а в разрезе существования, как такового)
я: не ради него
вряд ли ребенку нужна мама, смысл жизни которой - жить только ради него
s: и ребёнково мнение сейчас нас не интересует, а исключительно ваш взгляд на вашу жизнь. как индивида, как члена, так скыть, общества
я: именно так
s: а когда у вас не было ребёнка, но вы хотели -- жили ли вы ради этого или тоже "не ради"?
я: нет, жила не ради этого
s: хм... ради того же, что и сейчас - просто жить?
я: "не было, но хотела" - это омрачало, конечно, само качество восприятия жизни, но не меняло смысл
есть временные акценты в каждый период времени
как если бы в рубке корабля, кроме капитана (Жить), который константа, сменялись штурман и рулевой
штурман и рулевой - это желание родить ребенка, желание найти работу, на которой бы удалось реализовать свои возможности и развиваться, как профессионал, желание купить квартиру/машину/съездить в отпуск
это как приправы или специи к основной цели - Жить
s: очень хорошо. т.е. функция жизни зависит от множества параметров, имеющих разные веса и знаки, так получается?
я: да
s: и вы всё время пытаетесь подсознательно или сознательно сочетая, взаимоуничтожая или взаимоусиляя параметры, достичь верхнего экстремума жизни, не так ли?
я: как бы так
от "просто жить" стремясь к "ЖИТЬ"
s: при всём этом в вашу функцию постоянно привмешиваются посторонние параметры от функций других жизней, взаимоусиляя или взаимоуничтожая ваши параметры...
я: верно
s: Теперь от абстракций перейдем к параметризации и обозначим весА "доверия", "страсти", "ребёнка", "понимания"...
"страсть" может усилятся "сексом", "понимание" уничтожаться "ребёнком". Получается этакий механизм, который вы постоянно пытаетесь отбалансировать, как минимум -- поступаясь одним, другим, забирая третье.
Если, к примеру, вы считаете, что всё хорошо, у вас всё есть при муже и не будет с его отсутствием, то можете немного сознательно потерять в доверии и пустить его на сторону. Или же, если для вас замужество не играет существенной роли в достижении экстремума, то будете принципиальны и воспользуетесь интрижкой мужа, чтобы взять его за яйца и показать себя "истинной верной женой"
(простите за цинизм)
s: а может у вас всё есть, но не хватает секса. вот именно сегодня. а вы знаете, что сможете сделать так, что функция на снижение не пойдёт, а лишь на повышение -- то почему бы себе не позволить небольшую измену и заплюсовать параметр "секс" на 1..100 баллов
я: а если же имеет место различие в терминологии?
когда под изменой муж понимает, что жена имела с кем-то секс на стороне
а жена же считает, что измена - это когда муж полюбил другую женщину, даже если секса не было, а секс на стороне - это так, "мелочи, все мужчины делают это"
s: да поймите же -- вопрос не в терминологии, а в балансировке. кому-то выгодно назвать изменой взгляд на пляжные сиськи, кто-то сам загорает голым. "выгодность ситуации" -- вот в чём суть всей этой мышиной возни.
я: кроме того, учитывайте влияние собственного эго
если уязвленное самолюбие, т.е. тупо-эмоции и сплошной неадекват, имеет более высокий приоритет, чем разумное взвешивание "за" и "против" и, да, принятие решения на основе выгоды
s: ...ну и некие социальные штампы -- куда без них. "естественным" образом подогнанные под ситуацию и модифицированные.
а функция жизни ради себя -- это не эгоизм? =)
s: подождите... вы взвешиваете "за" и "против" от лица кого-то другого, совершенно не зная его внутренних ниточек? это же глупо, Елена Викторовна. Это как тыкать в каждую гайку двигателя машины, чтобы устранить течь масла
я: эгоизм ведь тоже имеет разные стадии
так называемый здоровый эгоизм
я: "за" и "против" свои
и личная выгода своя
s: нет здорового и нездорового эгоизма. есть эгоизм, который влияет "в минус" на вашу фунцию жизни и влияет "в плюс". но это лишь ваше обозначение объективной ситуации
я: не спорю
s: вы суть поняли, которую я пытался донести вам в ответе про супружеский секс?
я: сейчас поймем, поняла ли я
вы имели в виду, что все зависит в большей степени от того, какую роль в принципе это супружество играет для человека
если оно - не основа жизни данного человека - то отношение к сексу в браке и на стороне может выстраиваться сугубо из внутренних далеко идущих планов данного человека
если же супружество - фундамент успешной жизни данного человека, то его позвоночник и степень его терпимости может быть крайне гибким
s: Да. Но супружество, как одна из переменных функции, не абстрагируясь от влияния других.
я: понимаю
значит я вас верно поняла
s: Кому-то проще удержать мужа, отпуская его на 5 минут, кому-то -- наступив на горло. Вот и вся терпимость/нетерпимость
(относительно жены так же. чтобы уж не быть половым дискриминантом)