Однако, в дискуссиях на тему событий нашего прошлого, прежде всего при оценке событий и первопричин ВОВ, помимо назойливых требований прекратить «клеветничество», встречаются и довольно оригинальные позиции. Не все, надо сказать, выводят категорические заключения в стиле великого сталинского «правоведа» Вышинского – «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Так, нередко высказывается такая точка зрения: «допустим, (и даже очень похоже) Сталин действительно хотел напасть на Германию и захватить всю Европу. Ну так и правильно хотел! Она, Европа, это вполне заслужила, а Россия должна торжествовать везде и всегда!». Такой идеологии, придерживается многие люди со здоровыми инстинктами, скажем, довольно известный…))…. и весьма плодовитый беллетрист А.Бушков, автор множества книжных серий («Пиранья», «Бешеная» и т.п.). Этот писатель (крайне неприятного, кстати, внешнего вида), помимо рОманов, в которых через каждые десять страниц кого ни будь убивают или тр…ют, в последнее время разразился толстенными книжками исторического толка («Красный монарх» и т.д.). Но еще в достаточно старом своем опусе «Россия, которой у нас не было», А.Бушков вывел ту мысль, что завоевание сопредельных земель – это нормальное свойство любой империи ( не ты - так тебя), и величием замысла Сталина можно только восхищаться. А кровь, жертвы – это неизбежный материал для великих целей. Интересы империи – дороже.
Насколько я могу судить, такой идеологии придерживается не только А.Бушков.
__________________отвлечение:
…я согласен с тем, что здоровая толика великодержавного национал-шовинизма, это то, чего, возможно, действительно не хватает современной России, униженной не только сверхдержавами, но и всякой мелочью на евро-азиатской карте. Однако легкость, с которой устроенные и вполне благополучные люди допускают «использование человеческого материала» - настораживает. Впрочем – я, человек не государственный, возможно, мне не хватает умишка для того, что бы оценить замыслы великих. Но зато я вижу отчетливо: революция ВСЕГДА пожирает своих детей. А агрессия чаще отливается большой кровью и для самого агрессора…
________________
Другая, широко распространенная точка зрения, заключается в том, что ЛЮБЫЕ попытки пересмотреть и переоценить прошлое, независимо от наличия тех или иных фактов, являются вредительством собственной стране, ярко выраженным антипатриотизмом. Говоря проще – такие были наши деды, или сякие, а они наши, русские ( украинские, белорусские…грузинские?), и значит они правы тем самым. Слава великой Р…то есть, Великому СССР! И как либо осуждать (и обсуждать) людей сталинского времени – удел унтерменов, иуд, вообще тех, кто ПРОИГРАЛ в противостоянии СССР.
Тут хочется задать два вопроса адептам такого вида патриотизма:
1 . А НАРОД СССР хотел воевать и противостоять? Его, НАРОД, кто либо спрашивал об этом? Доверял ли НАРОД вождям право вести их в битвы, которые сплошь и рядом становились бойнями?
__________
Отвлечение…
Скажем, Гитлеру народ доверял. И избрал его, кстати, демократически. Так что, кому народ доверил правление, от того он и пожал плоды. А Сталин? Сталину народ тоже доверял – это утверждал сам Великий Гений. Так, в числе прочего, в речи на приеме в Кремле 24.05.1945г. он сказал: «…иной народ мог сказать своему правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо верил в правильность политики своего правительства..»
Если оценивать коротко, то гражданин Джугашвили в этой речи, превзошел сам себя в степени цинизма…
Но умер Сталин. А советское правительство все равно не спрашивало ни у кого, стоит ли играть с США в смертельно опасные игры, рискуя развязать ядерную войну? Как и не спрашивало правительство народ страны, желает ли он воевать 10 лет в Афганистане, нужна ли стране эта война…
Ответ ясен – большевистские вожди и их генералы ЛУЧШЕ знали, что нужно для пользы народа, страны, и т.д. и т.п.
_________________________
Вопрос №2
Он – относительно «злобствующих очернителей из рядов проигравших». Скажите мне, а кто, какой народ проиграл в ВОВ? Народ Франции, Англии, США? Может быть, это эстонский народ, польский, венгерский? Возможно, евреи? Украинцы? Финны?
Мое мнение – если говорить о ВОВ, то в ней проиграли два народа – народ немецкий и народ СССР. Первый – по определению. Второй – по факту. Факт этот в том, что при столь неисчислимых, небывалых жертвах – можно ли назвать победу Победой? Да 9мая можно считать не столько днем Победы, сколько днем скорби! Особенно, если учесть исходные данные. А данные эти реально таковы, что советские ресурсы в боевой технике, материальном и любом другом обеспечении в разы превышали германские, плюс привычный климат, плюс источники сырья, плюс обороняться на своей земле много легче, чем нападать на чужой… Кто же так бездарно распорядился военными ресурсами? Народ? Нет. Вовсе не народ. Но пожинать плоды – пришлось народу. Потому – проиграл народ, лишившись десятков миллионов людей…
Еще одна, наиболее, надо сказать, распространенная точка зрения состоит в том, что следует вообще абстрагироваться от причин и следствий. Вместо этого – надлежит просто воздавать должное, славу и память, простым людям, всему военному поколению. И гордиться. А кто в чем виноват – уже и не важно, так как все умерли. Важно – отстояли, оборонили.
При всей искренности таких мотивов, полагаю, что сталинское руководство именно так и рассчитало (т.е. война все спишет), и расчет этот вполне оправдался. Победителей, как известно, не судят.
В целом, с указанной идеей – не могу не согласиться, если говорить о славе и памяти. Но согласиться с тем, что время примирило всех – я, лично, никак не могу. Если уж почти до конца 20-го века выводить на чистую воду вождей прошлого было запрещено и являлось делом очень опасным ( поскольку они были коммунистами ), то остается этим заниматься именно теперь.
Кто то должен ответить, хотя бы в памяти. Ответить за ошибки, за глобальные умыслы и замыслы, за «победное шествие коммунизма», за неоправданные потери, за бездарно погубленное вооружение, за неумение воевать, за атаки на пулеметы, за жестокость и кровь, за расстрелы и Гулаг, за заводы на костях, за жизнь нескольких поколений в условиях страха и нищеты, за репрессии до и после войны, за «любой ценой», за «война все спишет», за «Бога нет».
За искажение истины, наконец. Не вижу никаких оснований для всепрощенчества.
++++++++++++
Скажут – судить не тебе. Не судите, дескать, и не судимы будете. Да, это – заповедь, которую я чту.
Но не в этом случае. Они, когда были у власти – судили направо и налево, и ни о каких заповедях не хотели и слышать. Страх Божий они заменили страхом перед НКВД, так что нечего.
А то уж больно ловко получилось у большевиков. Наснимали фильмов, понаписали учебников и многотомных историй при тщательной партийной цензуре, все, что их уверениям противоречило – упрятали надежно за бронированными дверьми, да и провозгласили – народ и партия едины. Всегда. И поэтому -мы победили. Все вместе. Под мудрым руководством. И - точка. А кто сомневается – тот враг народу, и таких мы не пощадим. И должное народу тоже воздано – не сомневайтесь. Вот, даже маршал Жуков в своих мемуарах сказал – войну выиграл Солдат. Другой бы заявил – я, и только я ее выиграл, но маршал Жуков, как видите, честный человек. Признал же полководец, да и вождь наш, товарищ Сталин народ поблагодарил. А вы жалуетесь! И не стыдно?...
И мы – верим в их вариант истории по сей день. Многие верят, во всяком случае.
Окончание следует.
lj_colonizer
