Исходное сообщение Аноним: >>Тот же, культово-теоретический обьект для сравнений с АК, винтовка М-16, только считается винтовкой. А так – у этого оружия тот же максимальный боезапас (до 30), большая скорострельность в автоматическом режиме (150 в\мин против 100), более мощные патроны (пробивная и опрокидывающая сила боеприпаса 7.62х51, разумеется, больше, чем у 7.62х39)



Тут простите вообще глупость и чушь в каждой строчке. АК - тоже винтовка. И АК и М-16 - штурмовые винтовки. Патрон для М16А1, М16А2 и М16А3 - вовсе не 7.62 НАТО, а 5.56. И пробивная способность у него (судя по личным наблюдениям) несущественно, но меньше, чем у совестского 5.45.



А скорострельность в автоматическом режиме у М-16 - 750, против 650 у АК-74.



>>Сказки о том что солдаты регулярной армии США во Вьетнаме БРОСАЛИ М16 и подбирали АК – я даже не хочу обсуждать.



Кстати, это скорее всего миф, но инциденты наверняка были. Дело в следующем - как вы ниже сказали, основной винтовкой на вооружении тогда была М14 (это правда), но опытные образцы XM16E уже были у солдат во Вьетнаме. Но проблема была в том, что у ХМ16Е ржавел ствол изнутри в сыром Вьетнамском климате.



When the XM16E1 reached Vietnam with U.S. troops in 1966, reports of jamming and malfunctions in combat immediately began to surface. Although the M14 had a chrome-lined barrel and chamber to resist corrosion in combat conditions



А бросить поломаную винтовку, и взять вместо неё рабочую трофейную - такое практиковалось с начала времён, нет?



>>А тут – прямо Кулибин какой-то. И это - в СССР!



Несмотря на весь ваш скепсис, Калашников действительно, технически, очень, очень хорошая высокоточная штурмовая винтовка, аналогов которой у СССР до войны конечно не было.



Кстати, страны африки почти все пропущены. Ни Эритреи, ни Эфиопии, ни Буркина Фасо - я например в списке не увидел. Ни одной стран бывшей Югославии тоже нет. Почему интересно?



На картинке герб Буркина-Фасо

Исходное сообщение Аноним: Кстати, а ведь СКС был на вооружении. Так что не знаю о каком заговоре могла быть речь. Резюме: очень важно проверять достоверность источников и ни в коем случае не делать поспешных выводов. Несмотря на то что г-н Купцов - зануда в хорошем смысле этого слова, в предмете он всё же разбирается слабовато. (Судя по прочитаному здесь)



Так что, в печку, Зина (С)

Исходное сообщение Аноним: Если считать несчитанные клоны АК (Израиль же со своим Галилем в списке есть), то в список можно ещё включить Польшу, все страны бывшей Югославии (Хорватия, Сербия, Словения, Македония), Финляндию с их Valmet-oм, Швецию с их FFV 890C.

Исходное сообщение Аноним: >>пробивная и опрокидывающая сила боеприпаса 7.62х51, разумеется, больше, чем у 5.45(7.62)х39



Поправьте тогда и это. Если речь там до сих пор о М-16, то калибр - 5.56.

И пробивная способность у него ниже чем у совесткого 5.45.



Насколько я слышал и у наших 7,62 пробивная способность выше несмотря на то, что гильза короче. Ну это я как будет время проверю.

Исходное сообщение Аноним: >>одно косвенное подтверждение того что отечественная историография напоминает по структуре сыр Маасдам



И это правда. Но цеплятся за каждый источник с опровержением я бы сразу не стал. Требует более тчательного изучения. Обьективную картину не так то и просто составить. Даже если есть нудный, казалось бы писатель с графиками и таблицами.

Исходное сообщение А_Жывотное: Аноним огласил все претензии, возникшие и у меня по прочтении. Особенно здорово, конечно, выглядит сравнение 5.56 и 7.62 ))

Сравнение это, кстати, зачастую было не в пользу М16, особенно в джунглях Вьетнама. Калашовская пуля 7.62 летит напрямик и ей все пох. А вот 5.56 может отклониться от курса даже при попадании в стебель травы.

Лично стрелял из обоих и скажу, что оба в стрельбе (в длительной эксплуатации в джунглях, слава богу, сравнивать не пришлось)) показывают себя замечательно и предпочтение одного другому - дело личного вкуса. Мне, в частности, ближе АК. Вот М4 - это уже совсем другой разговор... Но и у нас уже всякие Абаканы и пр. вводятся.

А насчет Михаила Калашникова в качестве Кулибина - ну, что, подлая советская машина выставила его создателем оружия, над которым трудился, не покладая рук, целый цех? Это уже выглядит, как просто критика, когда нечего больше критиковать. Советую, кстати, почитать историю Марголина и создания одного из самых совершенных спортивных пистолетов, занимательно.

Исходное сообщение Аноним: >>тут вот в книжке прведен сложный график зависимости дульно энергии от длины ствола...



Может сосканируешь, посмотреть что за график? Я полагал что всё довольно просто - чем длинее ствол, тем больше места для патрона по нарезке раскрутится. Значит, при трении потерять энергии, но при этом лететь прямее будет. Ну может я и не прав.



>>что америкосы за столько лет порох не улучшили?



Просто М-16 создавали вовсе не для того чтобы кирпичи с рельсами простреливать. А людей он и безо всяких улучшений калечит.

Исходное сообщение А_Жывотное
Nightvision, отклоняется, отклоняется. По омерекосовскому ТВ передачу видел, про Вьетнам как раз. Там все четко показали, а свое пендосы пинать весьма не любят.
А почему АК везде на вооружении - во-первых, он примерно в 5 (!) раз дешевле натовских аналогов, ничем, по сути, им не уступая, а во многом и превосходя. Неприхотливостью, легкозаменимостью, простотой сборки/разборки, например.

Исходное сообщение Nightvision

Исходное сообщение А_Жывотное
Nightvision, отклоняется, отклоняется. По омерекосовскому ТВ передачу видел, про Вьетнам как раз. Там все четко показали, а свое пендосы пинать весьма не любят.
А почему АК везде на вооружении - во-первых, он примерно в 5 (!) раз дешевле натовских аналогов, ничем, по сути, им не уступая, а во многом и превосходя. Неприхотливостью, легкозаменимостью, простотой сборки/разборки, например.

Дак в том то и дело, что не везде, а в основном только в перечисленных странах третьего мира, в РФ и Китае. Ну, а насчет дешевизны - наверное. Но это, знаешь, параметр не совсем из области ТТХ...