Наказание за "пиратство"

Пятница, 03 Июня 2011 г. 13:17 + в цитатник

Липецкий студент нанес ущерб корпорации "Майкрософт" в размере 350 тысяч рублей 0

В Липецке утверждено обвинительное заключение по уголовному делу против студента ЛГТУ, незаконно использовавшего объекты авторского права.

Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года молодой человек без согласия фирмы-правообладателя незаконно установил контрафактные компьютерные программы "Windows XP", "Mikrosoft Office 2003" и "1С : Предприятие 8.2." на компьютеры садоводческого товарищества "Металлург -5" и ЗАО "Ресурс СБК". Своими действиями, которые квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) студент нанес Корпорации "Майкрософт" ущерб на сумму свыше 350 тысяч рублей.

Как сообщили в пресс-службе областной прокуратуры, обвиняемый полностью признал свою вину. В качестве мотива, который подтолкнул его заняться нелегальной деятельностью, студент назвал большую прибыльность такого бизнеса.

Теперь молодому человеку грозит штраф до 200 тысяч рублей либо лишение свободы до 2-х лет.

Комментарии (0)

Ответ Фурсенко на Открытое письмо

Пятница, 03 Июня 2011 г. 11:25 + в цитатник

Буква абсурдного закона

1 июня 2011, 16:48 [«Аргументы Недели», Отдел социальных проблем ]

На днях редакция газеты «Аргументы неделi» получила из Министерства образования и науки РФ долгожданный ответ на Открытое письмо деятелей культуры по поводу проблем в системе творческого образования. Тревожное обращение, подписанное Владимиром Спиваковым, Олегом Табаковым и другими мастерами, было опубликовано в «АН» в марте этого года и собрало более 3 тыс. подписей на нашем сайте. Теплилась надежда, что ведомство г-на Фурсенко хотя бы раз прислушается к людям, которые по-настоящему понимают все тонкости образовательного процесса в творческой сфере. К сожалению, все получилось с точностью до наоборот.

После публикации Открытого письма Минобрнауки долго хранило молчание. На ведомство не действовали ни новости по радио, ни сюжеты по центральным телеканалам, ни публикации наших коллег. В конце марта о необходимости отреагировать на Открытое письмо г-ну Фурсенко напомнила Генеральная прокуратура. Но и на этот запрос больше месяца не было никакой реакции.

Когда были пропущены все установленные законом сроки, в течение которых госучреждения должны отзываться на обращения граждан (согласно ст. 12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ должен прийти в течение 30 дней), корреспондент «АН» лично обратился в Минобрнауки с просьбой прокомментировать нашу публикацию. Со слов сотрудников Минобра выяснилось, что… «наше ведомство этим не занимается». Неудивительно, что творческое образование в загоне, когда чиновники не знают, что они за него отвечают! Пришлось вслух зачитать письмо из Министерства культуры, где на наше обращение отреагировали очень оперативно. Там прямым текстом говорится, что с 1992 г. полномочия по определению госполитики в сфере творческого образования имеются только у Минобрнауки. После короткой паузы последовало: «Разберемся».

«Разобрались» так, что лучше бы этого не делали.

Ответ из Минобрнауки, который пришел в редакцию, состоит из номеров статей закона «Об образовании» и некоторых других нормативных актов. Каждая из этих статей закрепляет то самое бедственное положение, на которое жаловались мастера культуры. Поэтому полученная отписка смахивает скорее на издевательство, чем на попытку исправить или хотя бы грамотно объяснить ситуацию. Жаловались на то, что «музыкалки» и «художки» отнесены к системе дополнительного образования и приравнены к кружкам кройки и шитья? Ничего поделать не можем – закон суров и обжалованию не подлежит. (Для контраста отметим: представители Министерства культуры в своем письме в «АН» прямо указывают, что это правило вызывало ряд проблем, которые повлекли за собой системный кризис в отраслевом творческом образовании.) То же самое говорится и по поводу полной власти муниципалитетов над учреждениями начального творческого образования, абсолютно бестолкового деления на бакалавриат и магистратуру.

На этом фоне особенно трогательно выглядит реакция на требование авторов Открытого письма запретить Минобрнауки вмешиваться в учебный процесс. Ведомство отвечает, что Минобрнауки и сегодня никуда не вмешивается: организация образовательного процесса идет в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, которые составляются в самой же школе искусств, творческом вузе или колледже. О том, что эти учреждения буквально «зажаты в тиски» мизерным финансированием, безграмотными стандартами, сокращающими число «творческих» предметов, а также задыхаются от бесконечных и бестолковых проверок аккредитационных и лицензионных комиссий, в Минобрнауки скромно умолчали. Вот где надо бы вмешаться, чтобы вернуть ситуацию в нормальное русло! Увы: заботиться о грамотной работе системы в целом в Минобрнауки нужным не считают.

Безусловно, неукоснительное соблюдение законов – дело похвальное. Но откуда берется дикий страх заикнуться о том, что нынешние законы далеко не совершенны? Почему Минобрнауки с непонятным упорством отметает по-настоящему грамотные и своевременные идеи по реформированию системы образования и принимает решения, от которых стонет вся страна? Подтверждением тому – опубликованное в «АН» Открытое письмо Российского студенческого союза, требующее немедленно отправить Фурсенко в отставку. Требование – не голословное. Авторы шаг за шагом анализируют «плодотворную» работу ведомства и ясно доказывают, какое напряжение провоцируют реформы в образовании и насколько негативно воспринимают А. Фурсенко в обществе.

Возможность следить за «качеством» нормативных актов и выдвигать грамотные инициативы – это даже не право, а прямая обязанность министерства. Эту обязанность ведомство открыто игнорирует.

Встает вопрос: почему же в таком случае оно до сих пор работает в нынешнем составе?

На днях редакция газеты «Аргументы неделi» получила из Министерства образования и науки РФ долгожданный ответ на Открытое письмо деятелей культуры по поводу проблем в системе творческого образования. Тревожное обращение, подписанное Владимиром Спиваковым, Олегом Табаковым и другими мастерами, было опубликовано в «АН» в марте этого года и собрало более 3 тыс. подписей на нашем сайте. Теплилась надежда, что ведомство г-на Фурсенко хотя бы раз прислушается к людям, которые по-настоящему понимают все тонкости образовательного процесса в творческой сфере. К сожалению, все получилось с точностью до наоборот.

После публикации Открытого письма Минобрнауки долго хранило молчание. На ведомство не действовали ни новости по радио, ни сюжеты по центральным телеканалам, ни публикации наших коллег. В конце марта о необходимости отреагировать на Открытое письмо г-ну Фурсенко напомнила Генеральная прокуратура. Но и на этот запрос больше месяца не было никакой реакции.

Когда были пропущены все установленные законом сроки, в течение которых госучреждения должны отзываться на обращения граждан (согласно ст. 12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ должен прийти в течение 30 дней), корреспондент «АН» лично обратился в Минобрнауки с просьбой прокомментировать нашу публикацию. Со слов сотрудников Минобра выяснилось, что… «наше ведомство этим не занимается». Неудивительно, что творческое образование в загоне, когда чиновники не знают, что они за него отвечают! Пришлось вслух зачитать письмо из Министерства культуры, где на наше обращение отреагировали очень оперативно. Там прямым текстом говорится, что с 1992 г. полномочия по определению госполитики в сфере творческого образования имеются только у Минобрнауки. После короткой паузы последовало: «Разберемся».

«Разобрались» так, что лучше бы этого не делали.

Ответ из Минобрнауки, который пришел в редакцию, состоит из номеров статей закона «Об образовании» и некоторых других нормативных актов. Каждая из этих статей закрепляет то самое бедственное положение, на которое жаловались мастера культуры. Поэтому полученная отписка смахивает скорее на издевательство, чем на попытку исправить или хотя бы грамотно объяснить ситуацию. Жаловались на то, что «музыкалки» и «художки» отнесены к системе дополнительного образования и приравнены к кружкам кройки и шитья? Ничего поделать не можем – закон суров и обжалованию не подлежит. (Для контраста отметим: представители Министерства культуры в своем письме в «АН» прямо указывают, что это правило вызывало ряд проблем, которые повлекли за собой системный кризис в отраслевом творческом образовании.) То же самое говорится и по поводу полной власти муниципалитетов над учреждениями начального творческого образования, абсолютно бестолкового деления на бакалавриат и магистратуру.

На этом фоне особенно трогательно выглядит реакция на требование авторов Открытого письма запретить Минобрнауки вмешиваться в учебный процесс. Ведомство отвечает, что Минобрнауки и сегодня никуда не вмешивается: организация образовательного процесса идет в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, которые составляются в самой же школе искусств, творческом вузе или колледже. О том, что эти учреждения буквально «зажаты в тиски» мизерным финансированием, безграмотными стандартами, сокращающими число «творческих» предметов, а также задыхаются от бесконечных и бестолковых проверок аккредитационных и лицензионных комиссий, в Минобрнауки скромно умолчали. Вот где надо бы вмешаться, чтобы вернуть ситуацию в нормальное русло! Увы: заботиться о грамотной работе системы в целом в Минобрнауки нужным не считают.

Безусловно, неукоснительное соблюдение законов – дело похвальное. Но откуда берется дикий страх заикнуться о том, что нынешние законы далеко не совершенны? Почему Минобрнауки с непонятным упорством отметает по-настоящему грамотные и своевременные идеи по реформированию системы образования и принимает решения, от которых стонет вся страна? Подтверждением тому – опубликованное в «АН» Открытое письмо Российского студенческого союза, требующее немедленно отправить Фурсенко в отставку. Требование – не голословное. Авторы шаг за шагом анализируют «плодотворную» работу ведомства и ясно доказывают, какое напряжение провоцируют реформы в образовании и насколько негативно воспринимают А. Фурсенко в обществе.

Возможность следить за «качеством» нормативных актов и выдвигать грамотные инициативы – это даже не право, а прямая обязанность министерства. Эту обязанность ведомство открыто игнорирует.

Встает вопрос: почему же в таком случае оно до сих пор работает в нынешнем составе?

Комментарии (0)

"Справедливая Россия" против Фурсенко

Пятница, 03 Июня 2011 г. 11:21 + в цитатник

Соцзащита в декларациях

1 июня 2011, 16:34 [«Аргументы Недели», Мила ПИВОВАРОВА ]

Текущая думская неделя отмечена инициативой думских справороссов, предложивших отправить в отставку главу Минобрнауки А. Фурсенко. Это «суперпрофессионал», который занимается прямым вредительством.

«Справедливая Россия» создает горячую линию для защиты от Фурсенко обучающихся и педагогов. Всех, кто «обижен результатами ЕГЭ с ошибками в контрольно-измерительных инструментах, коррупцией и вымогательством при зачислении в вузы»…

Справороссы поручили Счетной палате проверить, куда ушли деньги, выделенные на разработку стандартов и закона «Об образовании в РФ». Они же призвали учесть при корректировке бюджета «необходимость увеличения зарплаты всех работников образования», а не только школьных учителей.

Еще одним остросоциальным думским сюжетом стал принятый в первом чтении проект об основах охраны здоровья. Документ определяет порядок предоставления платных медицинских услуг и обязывает не брать деньги за то, что положено бесплатно в рамках соответствующей госпрограммы по оказанию медпомощи в системе ОМС.

Председатель ГД Б. Грызлов назвал этот документ важнейшим из законопроектов, закладывающим правовые основы для всей сферы здравоохранения. Председатель, в частности, считает важным нормативное установление четкого порядка, позволяющего гражданину выбирать медучреждение. Раньше эта норма, по его словам, «была скорее декларативной, чем реально применялась на практике».

– В законе очень много декларативных «ура-постулатов», – заявил, в свою очередь, лидер партии «Справедливая Россия» Н. Левичев. – Но одно дело – написать, другое – обеспечить. В законопроекте предпринята не очень удачная попытка разделить платное и бесплатное здравоохранение. Текст закона на 90% относится к государственным медучреждениям. А как быть с частными клиниками, которых в стране не менее 3 тысяч? Их деятельность остается на совести собственников.

Кроме того, г-н Левичев усомнился в социальной направленности закона. Главным образом в связи с тем, что он разрешает платные услуги во всех муниципальных и государственных медцентрах страны.

– Я не вижу ничего социального в том, что совместная госпитализация родителей с ребенком ограничена 3-летним возрастом ребенка. Ну а декларативное «возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи» без прописанной процедуры, – просто пустой звук.

Закон коррупционно опасен. Деньги у пациентов будут «клянчить» все: от охранников до главврачей – за пропуск на территорию, за совместную госпитализацию матери и ребенка, за эффективное обезболивающее…