Цитата сообщения Forest1333 В течение этой недели я много размышлял о гендерной теории, в этом посте мне хотелось бы как-то закрепить свои выводы на этот счёт.

1. Понятие гендера, определённо, не является социальным конструктом.

Я считаю правильным это проговорить, поскольку на некоторых площадках столкнулся именно с таким убеждением: незачем менять пол, если все вокруг будут принимать тебя таким, какой ты есть. Нет. Это так не работает.

Откуда у человека вообще возникают сомнения в собственной гендерной принадлежности? Тут есть, на мой взгляд, два типа факторов - эндогенные и экзогенные. И если мы хотим быть объективными, то нельзя отрицать ни первые, ни вторые.

Под эндогенными факторами я подразумеваю в первую очередь гендерную дисфорию. Это состояние, при котором человек независимо от внешнего влияния не принимает то тело, которое имеет от рождения. Человека можно поместить в максимально толерантную среду и позволить ему иметь любую модель поведения и внешнего облика, но он всё равно будет чувствовать себя некомфортно.

Под экзогенными факторами следует понимать существующие в обществе сексизм, гомофобию, гендерные стереотипы и связанные с ними стигмы.

В ходе дискуссии на этой неделе я столкнулся вот с этим спором остроконечников с тупоконечниками, простите. Сторонники и противники гендерной теории всячески отрицают либо первое, либо второе. А истина как всегда где-то посередине.

Я же со своей стороны считаю полезным бороться с сексизмом, гомофобией, гендерными стереотипами и стигмами, связанными с ними, независимо от того, какой точки зрения мы придерживаемся. Это полезно для всех. Трансгендеры смогут принимать решение о смене пола более взвешенно, не под давлением общества, а опираясь только на свои внутренние ощущения на этот счёт. Люди других гендерных идентичностей, чьё восприятие в большей степени обусловлено экзогенными факторами, смогут чувствовать себя свободнее - возможно, некоторым из них не потребуется медицинское вмешательство и они смогут вести комфортный образ жизни в том теле, которое имеют, или менять его не слишком радикально. В конечном итоге успешная борьба против общественных предрассудков может снизить частоту такого явления, как детранзишен. Не то что бы это явление было обусловлено исключительно экзогенными факторами, исключить ошибку в постановке трансгендерного диагноза целиком мы, конечно, не можем, однако я полагаю, что в более толерантном обществе таких случаев будет меньше, поскольку изначальное решение о смене пола будет более взвешенным.

2. Мне ужасно претят попытки надиктовать, кому и как распоряжаться собственным телом. Мы очень много говорим о том, что на тело человека посягает церковь, на тело женщины - мужчина. Но не говорим о том, что ровно тем же самым занимаются радикальные феминистки, родители, некоторые общественные организации. И очень плохо, что мы об этом не говорим, потому что стоило бы.

Я уже писал об этом в предыдущем посте и повторю здесь. Я не считаю тело человека предметом священного культа, который надо стараться сохранить в первозданном виде. Точно также я не считаю предметом культа неприкосновенности детородную функцию человека.

Я полагаю, что любые попытки приказать человеку, что делать или чего не делать со своим телом, надо решительно пресекать. Если для человека его детородная функция не имеет ценности, и ею придётся пожертвовать ради иных целей - он имеет право это сделать. Все борцы за увеличение рождаемости могут быть посланы нахер.

Я полагаю, что решение о необходимости трансгендерного перехода может принять только сам человек. В связи с этим ему должна быть предоставлена вся необходимая информация. Информация должна быть объективной и по существу, она не должна давить на жалость, запугивать или обещать золотые горы. Она не должна исходить от религиозных организаций. Она не должна агитировать человека за или против трансгендерного перехода, она должна лишь отражать последствия того или иного выбора. И если человек, трезво осознавая все риски, всё же решается на переход, мы не имеем права осуждать его выбор.

Также хотелось бы напомнить, что суждения о гендере как о социальном конструкте и неприкосновенности тела очень характерны для религиозных мракобесов. В церкви ужасно любят вот эти разговоры про то, что "в былые времена не было трансгендеров" и что "нельзя портить то, что бог создал по своему подобию". Путин ужасно любит рассуждать про "трансформеров" на бездуховном западе. Ещё у него любимая шутка про то, что в России геям никто не запрещает вступать в брак, пусть выбирают себе женщину и женятся. Это я к тому, до чего могут довести игры мракобесного разума.

3. О раннем трансгендерном переходе.

В подростковом периоде принципиально важным мне кажется проанализировать степень влияния эндогенных и экзогенных факторов. Если в мотивации подростка сменить пол преобладает именно эндогенный фактор - гендерная дисфория, мы должны обеспечить возможность трансгендерного перехода согласно корректному медицинскому протоколу посредством блокаторов.

Относительно блокаторов в обществе имеет место достаточно жёсткая дискуссия, которая лично мне напоминает дискуссию вокруг вакцин. Большинству из тех, кто эти блокаторы применял, они пошли на пользу, но есть и те, кто впоследствии пожалел как об их применении в частности, так и о своём переходе в целом. Есть и белые пятна в информации об этих препаратах - в частности, пока что нет полных сведений о том, что бывает после отказа от блокаторов без замещения оных гормональной терапией. Есть мнение, что если блокаторы принимались непродолжительное время, на фертильность они влияния не оказывают, а гормональный синтез восстанавливается естественным путём после окончания приёма блокаторов. Однако фертильность утрачивается, если после блокаторов был переход на гормональную терапию. Что бывает, если блокаторы принимались продолжительное время, но замещение гормональной терапией так и не произошло - вопрос всё ещё открытый, и к моему глубокому сожалению находятся те, кто на этих пробелах спекулирует, в том числе с использованием лженаучных методов и игрищ со статистическими данными. Так вот мне бы хотелось, чтобы мы перестали спекулировать на отсутствии научного знания по этому вопросу в угоду собственным страхам и домыслам, поскольку такое поведение больше характерно для религиозных фанатиков, а человека разумного не красит. Более того, подобно тому, как побочные эффекты вакцин на примере отдельных индивидов не могут доказывать всеобщий вред вакцинации, так и побочный эффект применения блокаторов на отдельных индивидах не может служить доказательством всеобщего вреда оных. Эти побочные эффекты должны лишь побуждать нас восполнять существующие пробелы в научном знании об этих препаратах и при необходимости корректировать их состав и протокол назначения таким образом, чтобы в будущем сократить вероятность и степень наносимого вреда.

4. О врачах, выступающих против раннего трансгендерного перехода.

Я считаю порочной практику, когда врачи отказываются предоставлять те или иные медицинские услуги, руководствуясь чем-то, кроме объективного научного знания. У меня есть подозрения, что врачи, выступающие против раннего трансгендерного перехода, имеют в анамнезе своих профессиональных взглядов и другие сомнительные тезисы. Не удивлюсь, если они точно так же являются противниками абортов, поскольку мой опыт показывает, что одно мракобесие неизменно тянет за собой другое.

Откровенно говоря, у меня вообще вызывает сомнения квалификация врача, который ставит под сомнение действующий медицинский протокол. В России недавно был нашумевший случай, когда из скорой помощи уволились врачи, поскольку не захотели сделать прививку от коронавируса. Можно ли считать таких врачей компетентными? Не думаю.

Меня вообще ужасно злит вот эта тема: что существуют какие-то там врачи, которые, значит, идут против этой ужасной системы, потому что обладают сверхсекретным знанием, как мировая фарма и ВОЗ нас всех наёбывают. А ещё есть врачи, которые соглашаются гомосексуальность лечить и отрицают СПИД. И наблюдать пиетет общественности перед этим мракобесием мне, если честно, стыдно.

5. О детранзишене.

Здесь мне бы также хотелось избежать разного рода спекуляций и передёргиваний, поскольку природой обратного перехода озаботились вообще очень недавно. По моим ощущениям - позже, чем природой прямого. Информацию по этой теме - статистическую и медицинскую - ещё собирать и собирать. Я полагаю, что тема эта неразрывно связана с ошибками в диагностике трансгендерности. И изучение причин детранзишена в конечном итоге имеет колоссальное значение для совершенствования методов диагностики трансгендерности.

Мне бы не хотелось, чтобы эта тема служила козырем в рукаве у противников гендерной теории. Поскольку врачебные ошибки бывают в разных областях медицины, однако они не делают применяемые методы как таковые вредными или бесполезными.

6. О насилии де факто гетеросексуальных мужчин над лесбиянками под соусом собственной транссексуальности.

Об этом я писал в самом первом посте по гендерной теме. В этом вопросе меня волнует только один момент - каким образом эти насильники умудряются получить поддержку в ЛГБТ-организациях. Я всё же не думаю, что конфликт ЛГБ-альянса и Stonewall возник на пустом месте, судя по всему, были прецеденты. Опять же, в прессе периодически всплывают дурацкие заметки про то, как в женском туалете такие же, значит, личности, домогались до девушек. Ну, мы можем закрыть на это глаза и засунуть проблему под ковёр, но это не позиция. А позиция - в следующем: насилие - недопустимо, безотносительно того, как себя идентифицирует насильник.

У меня есть ощущение, что что насильники под маской трансгендеров умудряются получить защиту в ЛГБТ-организациях по той же самой причине, по которой недавно на скамью подсудимых попал Кайл Риттенхаус. Может показаться, что эти кейсы между собой не связаны, но суть в том, что в обоих случаях идея о равенстве была извращена до такой степени, когда насильник становился жертвой, а жертва - насильником. Очень важно в этом случае не дать мерзкой социалистической парадигме мышления сбить себя с толку. Если мы считаем, что насилие отвратительно само по себе безотносительно личности преступника, именно от этого и стоит отталкиваться в своих суждениях. Ну и, конечно, отдельный вопрос, настоящие ли то были трансгендеры или просто ряженые клоуны, спекулирующие на том, что задавать прямые вопросы на эту тему и сомневаться в нынешние времена неполиткорректно.

7. Что касается секса. Тут я, в общем, согласен со своей уважаемой френдессой, что в вопросе секса допустимо отказывать кому угодно и это не должно считаться трансофобией или ещё какой-нибудь фобией.

8. Помимо основной этой дискуссии в других постах у одного моего френда всплыл ещё один вопрос, уже терминологического свойства. О том, зачем нужно слово "цисгендер". Ну то есть слово "трансгендер" понятно для чего существует - для того, чтобы обозначать людей, чья гендерная идентичность не совпадает с исходным биологическим полом, а если они между собой совпадают, то к чему этот странный новояз.

Тут моя позиция следующая.

Я полагаю, что употреблять в речи слова "цисгендер" и "трансгендер" уместно в дискуссиях по гендерной повестке, когда это критично для понимания смысла, о каких социальных группах ведётся речь. На бытовом уровне вовсе нет необходимости говорить "я цисгендерный мужчина" или "я трансгендерная женщина". Ну, ещё это уместно сказать, когда собираешься лечь с человеком в постель и возникли некоторые сомнения на этот счёт. Во всех остальных случаях мне кажется нормальным говорить просто "я мужчина" или "я женщина".

Потому что кому какое дело, что мы сделали или не сделали со своим телом. Не по этому критерию оценивается человек.

P. S.: Мне стоило огромного труда написать этот пост. Скажу честно, вести дополнительную выматывающую полемику сверх той, что уже состоялась, я не готов. Потому что этот пост скорее уже итоговый, чем дискуссионный. В нём моя текущая позиция. Возможно, она, как обычно, не всем придётся по вкусу. Ну уж какая есть.