Поскольку сейчас наблюдаются некоторые реваншистские настроения, связанные с ностальгией по СССР, то думаю, что основным полем битвы станет тема «Сталин - кровавый палач» против «Сталин - великий государственный деятель»
Тревога! Пол-овцы наступают!

Логически шквал домыслов и фантастики можно объяснить этакими белыми пятнами в истории - мол, архивы закрыты, данные засекречены. Ну что же тут поделать? Но есть один важный нюанс - для невежественного человека вообще ВСЯ история является одним большим белым пятном. И оно закономерно населяется чудищами и страшилищами наподобие того, как античные географы населяли край мира людьми с пёсьими головами и грифонами.

Больше всего эта ситуация напоминает цирк. В жанре иллюзионистов здесь уже который год выступают Фоменко и Носовский. Пользуясь весьма ловкими приёмами, в которых непосвящённые всё равно не разберутся, они, например, пытаются доказать, что Христос родился в X в. (так и хочется спросить - неужели в X в. от Рождества Христова?). Их же перу принадлежит теория о том, что настоящий древний Новгород - это Ярославль, а нынешний - позднейшая подделка, сфабрикованная династией Романовых. Ну а о том, что креститель Руси князь Владимир, хан Батый и Александр Невский - одно и то же лицо, слышали, наверное, многие. Этот фокус основан на интересной посылке. Дескать, поименованные персонажи вершили примерно одинаковые дела, а значит, можно утверждать, что они - всего-навсего проекции одного деятеля. Когда обращают внимание на то, что с таким же успехом можно «объединить» Сократа и Ленина: ведь и тот и другой были лысыми философами, - авторы «Новой Хронологии» обижаются и говорят о «мафии профессиональных историков», которые являются душителями прогресса.

В жанре клоунады выступает Мурат Аджи. Основываясь на подкупающей своей простотой схеме «сходно по звучанию - сходно по смыслу», он реконструирует историю наших славянских предков. Славяне у него происходят от слова «словлены», то есть «взяты в плен», «рабы». Но если вдруг кто-то, действуя по той же схеме, возьмёт поговорку «труслив, как овца» и рискнёт предположить, что любимые Муратом Аджи кочевники-половцы называются так, потому что трусливы, как «пол-овцы», тут же встанет вопрос о великодержавном шовинизме профессиональных историков.

Но есть и настоящие тяжеловесы. Скажем, Александр Бушков. Он вообще мало кого стесняется. О Петре I писатель отзывается так: «Этот долговязый полуграмотный педераст и алкоголик отбросил страну назад так, как никто не отбрасывал». Кстати, если верить Бушкову, то в Полтавской битве для нас мало чести: сытые отмобилизованные русские противостояли измотанным и голодным шведам. Но тот же Бушков тремя абзацами ниже утверждает, что русские солдаты в массе своей страдали от «недостаточного пропитания и помирали безвременно». Противоречие налицо. И тем не менее вот слова самого Бушкова: «Ни одного возражения историков против моих книг по существу я никогда не слышал. Ну ткните меня носом в неправильную запятую, цитату, формулировку!»

Самое любопытное, что подобные книги пользуются популярностью, равно как и позиция «профессиональные историки - дураки». Почему? Что случилось? «Такое недоверие к профи - один из «подарков» тяжёлого наследия 90-х, когда утвердился неадекватный массовый стереотип: историк-де обязательно фальсификатор, продажная шкура, наймит государства или какой-то группировки, которой удобно видеть тот или иной период истории окрашенным в определённые тона, - говорит кандидат исторических наук, доцент Дмитрий Володихин. - Мол, сидят этакие масоны и скрывают от народа правду. Эти авгиевы конюшни нам придётся разгребать ещё долго».

Кто начал Вторую мировую?

Впрочем, явных дилетантов, которые пытаются одним махом перевернуть всю историю с ног на голову, ещё можно высмеять. Но вот когда «белыми пятнами» назначаются действительно спорные, болевые периоды нашего прошлого, становится не до смеха. Один из ярких примеров - история СССР сталинского времени. В течение 20 последних лет нам внушали, что неизвестность кончилась, что наконец-то расскажут об этом времени правду, глушили дикими цифрами в десятки миллионов замученных в лагерях, при этом жалуясь, что до сих пор многие документы засекречены.

«Здесь налицо подтасовка и пропагандистские приёмы, - уверен автор проекта «Актуальная история» кандидат исторических наук Алексей Байков. - Этим занимаются люди, которых вряд ли можно назвать профессионалами. Нормальный историк отлично знает, что любой «пшик» в такой бюрократической системе, как ГУЛАГ, зарегистрирован в тоннах бумажек. И никакие мифические «закрытые архивы» не в силах помешать качественному исследованию. А поскольку сейчас наблюдаются некоторые реваншистские настроения, связанные с ностальгией по СССР, то думаю, что основным полем битвы станет тема «Сталин - кровавый палач» против «Сталин - великий государственный деятель».

Ещё одна «болевая точка» - Великая Отечественная. Тут пальму первенства держит беглый разведчик Виктор Суворов (Резун). Повторяя штампы геббельсовской пропаганды, он берётся доказать, что в развязывании Второй мировой виноват СССР. Дескать, у русских было слишком много каких-то особенно «агрессивных» танков и самолётов - ясное дело, варвары хотели поработить всю Европу. То, что, скажем, у Англии было слишком много боевых кораблей, в расчёт Резуном почему-то не принимается. А в качестве особенной сенсации Резун преподносит «кровожадность» Жукова, «бесталанно завалившего немцев мясом». Между прочим, отсюда уже пара шагов до сожаления: «Жаль, что немцы нас не завоевали» - и братания с последователями бесноватого Адольфа.

Реванш «краснопузых гоблинов»?

Впрочем, есть мнение, что скоро ещё одним «сенсационным» белым пятном станет другая война - Гражданская.
«Тема явно выходит на пик популярности, - уверен кандидат исторических наук Тимофей Шевяков. - Период от нас вроде бы и недалёкий, но чрезвычайно мифологизированный, толком не изученный, представление мы о нём имеем в основном по фильмам вроде «Неуловимые мстители» и «Чапаев». Огорчает количество откровенных маргиналов от истории, пытающихся навязать совершенно фантастическую картину той эпохи. Приведу в пример хотя бы Валерия Шамбарова. По моему мнению, его позиция, где с одной стороны выступает благородное высокодуховное «белое рыцарство», а с другой - вшивые орды «краснопузых гоблинов», смехотворна и вредна. Однако в силу своей сенсационности подобный товар всё ещё можно впарить широкому потребителю».

Подобные штуки приводят к тому, что мы становимся обитателями какого-то нереального мира, где всё на 90% состоит из пародий, иллюзий и сенсаций. Пусть прозвучит пафосно, но историю сдавать нельзя. Иначе можно потерять очень многое. Ну а государству стоит вспомнить одну аксиому: «История - это политика будущего». И сейчас самое время решать, какой она станет.

http://aif.ru/article/print/article_id/22935