Теперь все понятно.

Не думаю, что Душенов и компания могли заработать много денег на фильме (или газете). Но когда издание с таким названием занимается такими вещами... и дела никому до этого нет... ???

«Переэкспертизились» – применяя 282-ю статью УК РФ
"Экспертизить" меньше! Применять здравый смысл!!!!

По 282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов, которые ловят садоонанистический кайф, унижая людей по национальному признаку. Место этим мерзавцам на зоне и отменять статью, по которой их "содют", не следует.

И вот ещё на чего обращаю внимание:

На одном интернет-форуме – хорошо мне знакомый Р-й полемизировал с фашизоидным дебилом Р-том о том, в каких случаях должна применяться ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой караются: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.».

Основной пафос постов Р-го был примерно такой: «Сажать вас – фашистских мерзавцев – нужно. И без всяких экспертиз».

Привожу несколько отрывков из нескольких постов Р-го, размещённых в процессе упомянутой полемики:

"1)«. . .Просмотр многих страниц ответа «Яндекса» (например, той, которую я ниже цитирую, но, впрочем, и той, которую ты цитируешь) показывает, что слово «жид» не нейтральное. Кроме того, ненейтральность этого слова можно выявить путём допроса множества свидетелей – даже школьников. А, кроме того, суд совершенно правильно поступит, если будет исходить из факта ненейтральности, как из чего-то очевидного. Все, например, знают, что слово «влагалище» нейтрально, а слово «п... да» не нейтрально.
НО, РАЗУМЕЕТСЯ, ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ» – САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.
И, кстати, я вполне могу представить дебила типа тебя, который будет настаивать на том, что «влагалище», дескать, «не по-русски», а по- русски нужно говорить «п... да». Могу представить и аргументацию такого дебила: «Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник! А «влагалище» нам навязали жиды!!! Долой языковое рабство!!!!!! Будем называть «п... ду» «п... ой»!!!!!!!!!»
ТАКИХ «САДИСТОВ-ЛИНГВИСТОВ» (САДИСТОВ-ОНАНИСТОВ С ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ), КАК ТЫ, НУЖНО УЧИТЬ РУССКОМУ ЯЗЫКУ НА ЗОНЕ.
И НА ЗОНЕ И БУДУТ УЧИТЬ.
СУШИ СУХАРИ.»
2)«. . .Ну, вот, что и требовалось доказать. Дебилы типа Р-та употребляют, как название народа, слово, про которое они знают, что в наше время оно ненейтрально.
Это всё равно, как если бы кто-то «из принципа» употреблял слово «п... да» вместо слова «влагалище» и при этом ссылался на то, что в берестяных грамотах подобное слово употреблялось, как относительно нейтральное.»
3)«. . .И вот ещё на что обращаю внимание сотрудников прокуратуры и судей:
Господа!
В соответствии со статьёй 74 УПК РФ «заключение и показания эксперта», «заключение и показания специалиста» – это доказательства. Но нужно учитывать то, что сказано в статье 17 УПК.
Цитирую. Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»
А раз так, то вам, господа, не следует исходить из представления, что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы. В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.»
4)«Если в процессе «писательства» и «ораторства» «писатель» и «оратор» сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов, то в таких случаях часто (может быть, даже, как правило) возникает состав 282-й статьи. Унижающий (и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение) к ненейтральности некоторых слов. Пример: Предположим, что националист (может быть – националист, работающий гинекологом) «принципиально» не употребляет («навязанное жидами слово влагалище»), а употребляет известное слово на букву «п», которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://www1.trud.ru/2006/01/19/200601190072801_.html ), как относительно нейтральное.
…И, кстати, чушь написана в некоторых (не являющихся частью законодательства) комментариях, что, дескать, преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. В тексте статьи 282 – про умысел не сказано ни пол слова. Даже про косвенный. Там говорится про действия, определённым образом «направленные». Пример: Если я палю из автомата в белый свет, то мои действия «направлены» на лишение людей жизни – даже если я не желаю никого убить.
Впрочем, относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла.
…И не нужно ссылаться (как на истину в последней инстанции) на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения»."

Здравствуйте! Если хотите пообщаться, - можем попробовать.

В юридические тонкости и особенности российского правосудия я вдаваться не хочу.
По поводу Душенова все очень не просто может получится.
Я честно не понял вашу позицию, и кто такой Р-й?

Мое мнение - надо было давно уже прикрыть лавочку. Это как сектанство. Сейчас у Душенова и еп. Диомида не мало поклонников и единомышленников может оказаться))) Позиция РПЦ как всегда будет еще более "многозначительна" и размыта, чем формулировки УК РФ....

КЛАВИНСКИЙ, кстати, спасибо за комментарий. В основном все по делу сказано.