-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Neofitov

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 19.11.2006
Записей: 766
Комментариев: 3044
Написано: 7833


Душенов

Вторник, 18 Марта 2008 г. 12:43 + в цитатник
Следственный комитет прокуратуры Санкт-Петербурга вчера сообщил о том, что уголовное дело учредителя и главного редактора газеты «Русь православная» Константина Душенова передано в суд. Душенов обвиняется в распространении антисемитских материалов. Ему грозит до пяти лет лишения свободы.

Константину Душенову предъявлено обвинение по пункту «в» второй части статьи 282 УК РФ («возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности»). По версии следствия, редактор газеты «Русь православная» создал организованную преступную группу «для распространения фильма «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа», а также статьи «Россия с ножом в спине». «По заключению экспертов, фильм и статья содержат идеи ненависти, вражды, унижения достоинства человека в отношении евреев», – говорится в сообщении, размещенном на сайте прокуратуры Санкт-Петербурга. Помимо Константина Душенова, обвинение также предъявлено двум его соучастникам – Александру Малышеву и Петру Мелешко.

Фактически редактор превратил антисемитизм в настоящий бизнес. «Он предложил им распространять фильм, статью, а также другие материалы экстремистского характера почтовыми отправлениями по заявкам, приходящим как по почте, так и по сети Интернет», – говорится в сообщении прокуратуры. По данным следствия, Малышев должен был отслеживать заявки, устанавливать цену на продукцию, проверять поступление денег и отсылать по почте ксенофобские фильмы и печатную продукцию. У Мелешко обязанности были попроще – он отслеживал лишь заказы, поступавшие ему лично. В результате прокуратура установила не менее 12 случаев рассылки ксенофобской продукции заказчикам в различных регионах.

МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА, «Новые Известия»
Рубрики:  Культура
Метки:  

Ленивый_Консерватор   обратиться по имени Вторник, 18 Марта 2008 г. 16:00 (ссылка)
Наверное Душенов мощно нажился на распространении фильма и газеты и очень сильно разбогател, под стать героям фильма, и, собственно, газеты.
Ответить С цитатой В цитатник
Neofitov   обратиться по имени Среда, 19 Марта 2008 г. 01:16 (ссылка)
А меня это почему-то совсем не волнует.
А вот фильм смотрел - гадость редкая.
Ответить С цитатой В цитатник
Ленивый_Консерватор   обратиться по имени Среда, 19 Марта 2008 г. 09:46 (ссылка)
Ну если гадость, то значит по делам получил. Просто манера либеральных СМИ передергивать факты настораживает.
Ответить С цитатой В цитатник
Neofitov   обратиться по имени Среда, 19 Марта 2008 г. 10:29 (ссылка)
К. Душенов - личность довольно известная
http://www.pravoslavie.ru/news/070309173512

http://www.rusprav.org/
Ответить С цитатой В цитатник
Ленивый_Консерватор   обратиться по имени Среда, 19 Марта 2008 г. 15:30 (ссылка)
Теперь все понятно.
Ответить С цитатой В цитатник
Neofitov   обратиться по имени Четверг, 20 Марта 2008 г. 18:54 (ссылка)
Не думаю, что Душенов и компания могли заработать много денег на фильме (или газете). Но когда издание с таким названием занимается такими вещами... и дела никому до этого нет... ???
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 17:27 (ссылка)
«Переэкспертизились» – применяя 282-ю статью УК РФ
"Экспертизить" меньше! Применять здравый смысл!!!!

По 282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов, которые ловят садоонанистический кайф, унижая людей по национальному признаку. Место этим мерзавцам на зоне и отменять статью, по которой их "содют", не следует.

И вот ещё на чего обращаю внимание:

На одном интернет-форуме – хорошо мне знакомый Р-й полемизировал с фашизоидным дебилом Р-том о том, в каких случаях должна применяться ст. 282 УК РФ, в соответствии с которой караются: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.».

Основной пафос постов Р-го был примерно такой: «Сажать вас – фашистских мерзавцев – нужно. И без всяких экспертиз».

Привожу несколько отрывков из нескольких постов Р-го, размещённых в процессе упомянутой полемики:

"1)«. . .Просмотр многих страниц ответа «Яндекса» (например, той, которую я ниже цитирую, но, впрочем, и той, которую ты цитируешь) показывает, что слово «жид» не нейтральное. Кроме того, ненейтральность этого слова можно выявить путём допроса множества свидетелей – даже школьников. А, кроме того, суд совершенно правильно поступит, если будет исходить из факта ненейтральности, как из чего-то очевидного. Все, например, знают, что слово «влагалище» нейтрально, а слово «п... да» не нейтрально.
НО, РАЗУМЕЕТСЯ, ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ» – САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.
И, кстати, я вполне могу представить дебила типа тебя, который будет настаивать на том, что «влагалище», дескать, «не по-русски», а по- русски нужно говорить «п... да». Могу представить и аргументацию такого дебила: «Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник! А «влагалище» нам навязали жиды!!! Долой языковое рабство!!!!!! Будем называть «п... ду» «п... ой»!!!!!!!!!»
ТАКИХ «САДИСТОВ-ЛИНГВИСТОВ» (САДИСТОВ-ОНАНИСТОВ С ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ), КАК ТЫ, НУЖНО УЧИТЬ РУССКОМУ ЯЗЫКУ НА ЗОНЕ.
И НА ЗОНЕ И БУДУТ УЧИТЬ.
СУШИ СУХАРИ.»
2)«. . .Ну, вот, что и требовалось доказать. Дебилы типа Р-та употребляют, как название народа, слово, про которое они знают, что в наше время оно ненейтрально.
Это всё равно, как если бы кто-то «из принципа» употреблял слово «п... да» вместо слова «влагалище» и при этом ссылался на то, что в берестяных грамотах подобное слово употреблялось, как относительно нейтральное.»
3)«. . .И вот ещё на что обращаю внимание сотрудников прокуратуры и судей:
Господа!
В соответствии со статьёй 74 УПК РФ «заключение и показания эксперта», «заключение и показания специалиста» – это доказательства. Но нужно учитывать то, что сказано в статье 17 УПК.
Цитирую. Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»
А раз так, то вам, господа, не следует исходить из представления, что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы. В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.»
4)«Если в процессе «писательства» и «ораторства» «писатель» и «оратор» сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов, то в таких случаях часто (может быть, даже, как правило) возникает состав 282-й статьи. Унижающий (и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение) к ненейтральности некоторых слов. Пример: Предположим, что националист (может быть – националист, работающий гинекологом) «принципиально» не употребляет («навязанное жидами слово влагалище»), а употребляет известное слово на букву «п», которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://www1.trud.ru/2006/01/19/200601190072801_.html ), как относительно нейтральное.
…И, кстати, чушь написана в некоторых (не являющихся частью законодательства) комментариях, что, дескать, преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. В тексте статьи 282 – про умысел не сказано ни пол слова. Даже про косвенный. Там говорится про действия, определённым образом «направленные». Пример: Если я палю из автомата в белый свет, то мои действия «направлены» на лишение людей жизни – даже если я не желаю никого убить.
Впрочем, относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла.
…И не нужно ссылаться (как на истину в последней инстанции) на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения»."
Ответить С цитатой В цитатник
Neofitov   обратиться по имени Воскресенье, 30 Марта 2008 г. 13:07 (ссылка)
Здравствуйте! Если хотите пообщаться, - можем попробовать.

В юридические тонкости и особенности российского правосудия я вдаваться не хочу.
По поводу Душенова все очень не просто может получится.
Я честно не понял вашу позицию, и кто такой Р-й?

Мое мнение - надо было давно уже прикрыть лавочку. Это как сектанство. Сейчас у Душенова и еп. Диомида не мало поклонников и единомышленников может оказаться))) Позиция РПЦ как всегда будет еще более "многозначительна" и размыта, чем формулировки УК РФ....
Ответить С цитатой В цитатник
Neofitov   обратиться по имени Суббота, 12 Апреля 2008 г. 15:07 (ссылка)
КЛАВИНСКИЙ, кстати, спасибо за комментарий. В основном все по делу сказано.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку