Исходное сообщение 0355
Спасибо за ссылку! Очень интересно, но сложно.
Да у Камала сложный слог, но это пока единственное что я нашел, где идет попытка вербализовать концепцию недвойственности как описательную модель, а не просто постулирование "все просто происходит". Если заинтересует можете почитать другие лекции - постепенно будет проясняться.
По поводу функциональности ума - действительно, не зря мы все время ищем "цель жизни", "смысл", "хозяина" (в смысле, бога).
А вот, например, искусственный интеллект. В современной форме, или еще более совершенный в перспективе. Допустим, у него имеются аналоги человеческим органам восприятия, программы обработки внешних данных, память, обучаемость, зачатки функций материального ума, также "вложены" программы поддержки собственного функционирования, иерархия неких первичных "правил" или "законов", исходя из которых выбираются рекомендуемые действия и.т.п. И нет "эго", нет человеческих недостатков, обусловленных материальными желаниями. Чем не идеальный "фотограф реальности"? Биологическое тело, механическое тело - есть ли кардинальная разница?
Что есть в человеке - ценное, и есть ли ?
Зачем ему нужно "бунтовать" против отведенной ему в мироздании роли (если она вообще есть) и пытаться "обнулить BIOS"?
Или все эти вопросы - эзотерические?
Я думаю, что "бунтовать" это лишь с определенной точки зрения. В некотором смысле можно посчитать что ребенок "бунтует" когда он растет. Бунтует против своего младенчества и растет. Так семечко бунтует против своей скорлупы и прорывается листами и становится деревом.....
В принципе описанный вами "фотограф реальности" вполне соответствует животному уровню, даже не обязательно создавать иск.интеллект. Но животные не осознают себя как себя. Тоже и с искуственным интеллектом. А само это осознание и создает эго. Эго - это не зло и не плохо. Это признак отделенности. Отделенности себя от всего остального. Но эта отделенность, вероятно и возмонжно и была желательной. Было желание получить такой опыт. Но также существует и желание получить опыт отделенности в полном осознании Единства. Для этого потребовался человек, а не животное у которого есть такой потенциал.
И все знания итп навыки они в прямом смысле не нужны, они лишь косвенные вехи (необязательные) к тому что может случится.
Сможет ли человек создать нечто, что сможет осознать себя как человеческое создание? Если да - то человек повторит подвиг Его.
Я думаю, что нет конкретной роли в мироздании, отведенной человеку как органу человечества. Роли случаются в силу того, что происходит. Случилась кража - случилась роль вора, случилось воображение - случилась роль писателя...
И на то и на другое есть миллиарды предсшествующих причин.