We Need Better Pants*. Дайте нам штаны по-лучше!. Обсуждение на LiveInternet

полынька обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 19:29 (ссылка)

Ну в Америке то же денежки в карманчик утащить не против, а уж на армии нажиться где только не любят:(

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 19:30 (ссылка)

Только там, где нет Армии :)

Ответить С цитатой В цитатник

Digiholl_Digiholl обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 19:40 (ссылка)

и нисавецкое тоже, ога!

Ответить С цитатой В цитатник

полынька обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 20:05 (ссылка)

В Ватикане.

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 20:17 (ссылка)

Они кормят и пилят чужую :)
У них швейцарская гвардия :)

Ответить С цитатой В цитатник

полынька обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 20:26 (ссылка)

Я знаю, ну есть наверное еще страны которые без армии, но если, что, то защитят другие...

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 20:30 (ссылка)

:)

Ответить С цитатой В цитатник

Взгляд_из_дома обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:16 (ссылка)

А на что солдату нитка с иголкой?

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:21 (ссылка)

Американскому солдату? Понятия не имею, зачем! :)

Ответить С цитатой В цитатник

Газировка_без_сиропа обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:24 (ссылка)

На фото камуфляж "мультикам" он официально на вооружении в US ARMY не состоит. Скорее всего поставляют китайский продукт. Он качественный, чистый хлопок, BDU. Изготовляется по старым "ГОСТам", по этому дешевле раза в два-три, чем новый ACU RIP-STOP, которые уже 50х50 с синтетикой, тяжелее и как правило идут с пропиткой: огнеупорной или антитеплового обнаружения. Короче дороже. К тому же в подобных мероприятиях в основном используются не рекруты, но наёмники. Их снабжает не Пентагон и НАТО, а работодатели.

Ответить С цитатой В цитатник

Взгляд_из_дома обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:29 (ссылка)

Какая разница какому.В свободное время сел и зашил а не сидеть и смотреть на дырку как идиот!

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:29 (ссылка)

Гляньте по ссылке. Там есть ещё фото. Майкл Йон - известный дядя в Афгане и Ираке.
На снимках - в/служащие США, контингент ISAF.

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:30 (ссылка)

Не должен американский воин в 21-м веке шить себе портки. Не его это дело :)

Ответить С цитатой В цитатник

Взгляд_из_дома обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:32 (ссылка)

Газировка_без_сиропа, На фотке же не натуральные US ARMY ISAF.Но чистый хлопок в любом случае лучше по сути он должен стоить дороже синтетики.

Ответить С цитатой В цитатник

Взгляд_из_дома обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:34 (ссылка)

Исходное сообщение НЕиСТОРик
Не должен американский воин в 21-м веке шить себе портки. Не его это дело :)

Тогда пусть к каждому по китайцу нанимают - как инструктура или механика по обслуживанию обмундирования)

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:36 (ссылка)

Ага :)
Скоро будет наоборот. Китайцы нас всех нанимать будут :(

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:41 (ссылка)

Вот на эту компанию бочку катят - TenCate Defender M fabric

Ответить С цитатой В цитатник

Газировка_без_сиропа обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:52 (ссылка)

Чистый хлопок не дороже, потому, что производится в Китае и само производство (процесс, затраты на изготовление конечного продукта)намного дешевле. Если (упрощая) хлопковую ткань можно соткать на ручном станке, то комбинированную с синтетической нитью, препятствующей повреждению материалы и его "разъезжанием" только на специальном оборудовании, которое намного дороже. В том же Китае это будет дороже хлопка, а при производстве в самих США ещё дороже.

Ответить С цитатой В цитатник

Взгляд_из_дома обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 22:59 (ссылка)

Ну может быть.

Ответить С цитатой В цитатник

Взгляд_из_дома обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 23:00 (ссылка)

Исходное сообщение НЕиСТОРик
Ага :)
Скоро будет наоборот. Китайцы нас всех нанимать будут :(

Это врядли,мы им банально ненужны,их полтора миллиарда.

Ответить С цитатой В цитатник

Газировка_без_сиропа обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 23:07 (ссылка)

Майкл Йон - писатель и фотограф, который делает себе имя на освещении военных действий. В частности в Ираке и Афганистане. Он "на штыках" с Пентагоном, поскольку направленность его книг и статей довольно критическая. И это естественно, что он показывает недостатки. Такое у него амплуа. На фото, сделанных М.Й. таки опять форма не состоящая на вооружении в американской армии.. Портки- однотонный "кайот", у которого оторвана шлейка, не является боевым обмундированием, соответственно не приспособлена к эксплуатации в таких условиях, вот и рвётся. В балетках ведь огород не копают :)

Ответить С цитатой В цитатник

Газировка_без_сиропа обратиться по имени Четверг, 16 Августа 2012 г. 23:20 (ссылка)

Эта фирма из Голландии и она производит только материал, а не шьёт. Если не ошибаюсь. Причём ещё в 2008-м году армия США отказалась от её услуг, как не соответствующим их требованиям.

Ответить С цитатой В цитатник

Tatjanuschka обратиться по имени Пятница, 17 Августа 2012 г. 01:14 (ссылка)

:))

Ответить С цитатой В цитатник

Иван_59 обратиться по имени Пятница, 17 Августа 2012 г. 09:33 (ссылка)

Бывает

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Пятница, 17 Августа 2012 г. 19:14 (ссылка)

Те же проблемки у британцев. Экономят - http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/prezritelno...kachestvo_novoj_voennoj_formy/

Ответить С цитатой В цитатник

НЕиСТОРик обратиться по имени Пятница, 17 Августа 2012 г. 19:18 (ссылка)

И не буду я спорить :)
Если военные обмундировывают себя неуставной формой - значит уставная ещё хуже.
Ботиночки :)
bad1e9d3 (610x497, 81Kb)