Я отношусь к людям, которые с легкостью увлекаются заинтересовавшей темой, эпохой, личностью, направлением и т. п. даже в ущерб чему-то одному, важному и основному. Это-то меня и губит. Постоянно губит. Поэтому то, что нужно, до сих пор не доведено до ума, хотя за семь лет должно бы было.
Вот сейчас появился хороший повод, чтобы снова заинтересоваться наполеоновской эпохой, которой меня и без того увлечь совершенно несложно. Правда, основной пик острейшего интереса, через который, как мне кажется, проходят многие люди, увлекающиеся и занимающиеся историей, давно уже прошел. Но…

Наполеон относится к тем историческим персонажам, которых нельзя вдруг просто так взять и обойти. Его влияние на умы многих историков и деятелей искусства весьма велико. Если в самом начале своих побед и успехов он вызывал среди ряда современников (талантливых и гениальных современников!) ненависть или иронию, то, став узником Святой Елены, он уже становился легендой, а после смерти прочно занял место в цепочке таких исторических персонажей, как Александр Македонский, Юлий Цезарь и Карл Великий.
Ну а люди творческих профессий нашли в его образе истинного великого героя, так как жизнь и судьба Наполеона похожи на увлекательный роман. А ведь он, к тому же, - еще и человек редкостной удачи. Сразу вспоминается Андрей Болконский, стремящийся, как и Наполеон, найти свой Тулон. Символично.
Даже несмотря на войну 1812 года, отношение к Наполеону в России среди историков, писателей, поэтов и художников сложно назвать негативным. Пример Льва Толстого – скорее исключение. А для Александра I победа над ним вообще являлась предметом личной гордости, так как император и великий полководец считался фактически непобедимым.
Но история Наполеона немыслима без истории и событий Французской революции, которая возвела его на императорский трон, и которой он же и положил конец. Поэтому в XIX веке, когда так важно было понятие «легитимной монархии», он не имел права на поражения. Великий человек чувствовал себя выскочкой среди монархических домов Европы, и стремился хоть как-то упрочить собственное положение в их глазах, не только возводя на европейские престолы своих родственников и маршалов, но и занимаясь поисками выгодного династического брака, который дал бы ему «легитимного» наследника для созданной империи.
Не прекратятся споры о том, почему после Ватерлоо он сдался англичанам, самым непримирим своим противникам, а не попытался скрыться. И это после примера знаменитых «Ста дней». И я субъективно согласна с теми, кто считает, что он слишком хорошо знал, как творить собственную историю. А стать «узником Европы» - значит добавить колоритные штрихи к своему мифологическому образу.

Ну как после этого оставаться равнодушной к истории наполеоновской эпохи?