О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 21 марта 2008 года «О неотложных мерах по обеспечению информационной безопасности Украины»

Відповідно до статті 107 Конституції України постановляю:

1. Увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 березня 2008 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення інформаційної безпеки України» (додається).

2. Контроль за виконанням цього Указу покласти на Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.

3. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Президент України Віктор ЮЩЕНКО

23 квітня 2008 року 

РАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ І ОБОРОНИ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ
від 21 березня 2008 року

Про невідкладні заходи щодо забезпечення інформаційної безпеки України

Розглянувши комплекс питань щодо реалізації державної політики та забезпечення національної безпеки в інформаційній сфері, констатуючи наявність гострих проблем, явищ та чинників, що створюють небезпеку національним інтересам України в цій сфері та негативно впливають на суспільний розвиток держави та реалізацію її євроінтеграційних прагнень, Рада національної безпеки і оборони України вирішила:

1. Кабінету Міністрів України:

1) у місячний строк:

а) внести у зв'язку із впровадженням в Україні цифрових стандартів телерадіомовлення Раді національної безпеки і оборони України пропозиції щодо органу управління відповідними установами та підприємствами галузі зв'язку;

б) затвердити Державну програму впровадження цифрового телерадіомовлення, в якій передбачити, зокрема, не менше одного частотного покриття за рахунок державних передавальних засобів, забезпечення державної підтримки населення під час впровадження цифрового телерадіомовлення;

2) у двомісячний строк:

а) здійснити заходи щодо вдосконалення державного управління в інформаційній сфері, чіткого визначення повноважень та організації ефективної взаємодії органів державної влади із забезпечення національної безпеки в інформаційній сфері, зокрема, розглянути питання щодо:

утворення на базі Державного департаменту з питань зв'язку та інформатизації Міністерства транспорту та зв'язку України центрального органу виконавчої влади у сфері зв'язку та інформатизації зі статусом державного комітету;

віднесення в установленому порядку до компетенції Державного комітету телебачення і радіомовлення України реалізації державної політики у сфері друкованих засобів масової інформації, зокрема здійснення державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств, а також контролю за дотриманням ними  вимог чинного законодавства;

б) затвердити:

Державну програму формування позитивного іміджу України;

заходи щодо фінансової підтримки інформаційно-роз'яснювальної діяльності культурно-інформаційних центрів при закордонних дипломатичних установах України, передбачивши розширення мережі таких центрів;

в) розробити за участю Антимонопольного комітету України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Фонду державного майна України та затвердити заходи щодо сприяння розвитку конкуренції та запобігання монополізму у сферах телекомунікацій, телебачення, радіомовлення і друкованих засобів масової інформації;

г) внести в установленому порядку пропозиції щодо ратифікації Європейської конвенції про транскордонне телебачення;

д) розробити та затвердити невідкладні заходи щодо припинення ввезення на митну територію України та виробництва в Україні телеприймачів, нездатних приймати телевізійний сигнал у стандарті «DVB-Т/МРЕG-4»;

3) у тримісячний строк:

а) затвердити заходи щодо:

розбудови загальнодержавної мережі автоматизованої системи централізованого оповіщення населення в умовах воєнного або надзвичайного стану та при виникненні кризових ситуацій, що загрожують національній безпеці України;

розширення вітчизняного мовлення на території інших держав іноземними мовами;

б) розробити і внести на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо реформування друкованих засобів масової інформації, що знаходяться у  державній та комунальній власності, в якому передбачити, зокрема, механізми забезпечення прав громадян на доступ до інформації шляхом державної підтримки соціальне значущих видань, а також друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження;

в) розробити за участю Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та затвердити заходи щодо:

державної підтримки створення та розповсюдження телевізійних і радіопрограм вітчизняного виробництва;

пріоритетного включення у багатоканальні мережі мовлення програм вітчизняних телерадіоорганізацій;

г) розробити за участю Служби безпеки України і внести у тримісячний строк на розгляд Верховної Ради України законопроекти щодо:

регулювання обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зокрема контролю за їх переміщенням через державний кордон України, а також установлення кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення, ввезення, зберігання та реалізацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

посилення кримінальної відповідальності за незаконне збирання, зберігання, використання або поширення персональних даних особи без її згоди, а також установлення відповідальності за незабезпечення захисту персональних даних, що піддаються автоматизованій обробці;

ратифікації Конвенції про захист осіб стосовно автоматизованої обробки даних особистого характеру;

обов'язкового віднесення до інформації з обмеженим доступом персональних даних, а також відомостей, що надаються фізичними та юридичними особами органам державної влади, підприємствам і організаціям у зв'язку з виконанням їхніх повноважень та розголошення яких може завдати шкоди зазначеним особам;

правових механізмів виявлення, фіксації, кваліфікації, блокування та видалення з українського сегмента мережі Інтернет інформації, поширення якої заборонено законодавством України;

4) розробити і внести у шестимісячний строк на розгляд Верховної Ради України проект Концепції національної інформаційної політики, яка визначатиме основні напрями, засади і принципи національної політики та механізми її реалізації, а також пріоритети розвитку інформаційної сфери, буде спрямована на створення умов для побудови в Україні розвинутого інформаційного суспільства, забезпечення пріоритетного розвитку інформаційних ресурсів та інфраструктури, впровадження новітніх інформаційних технологій, захист національних моральних і культурних цінностей, забезпечення конституційних прав людини і громадянина на свободу слова та вільний доступ до інформації;

5) підготувати та внести на розгляд Верховної Ради України у двомісячний строк після схвалення Радою національної безпеки і оборони України концепції створення системи Суспільного телебачення і радіомовлення України законопроект про внесення змін до Закону України «Про систему Суспільного телебачення і радіомовлення України» (нова редакція), розроблений на основі зазначеної концепції та з урахуванням досвіду європейських держав, і забезпечити його супроводження у парламенті;

6) вжити невідкладних заходів щодо забезпечення належного фінансування з Державного бюджету України державних телерадіокомпаній та інформаційних агентств, а також виробництва і розповсюдження телевізійних та радіопрограм, виготовлених для державних потреб;

7) вжити за участю Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення невідкладних заходів щодо забезпечення присутності програм вітчизняних телерадіоорганізацій у багатоканальних мережах інших держав;

8) здійснити комплекс заходів щодо впровадження операторами мобільного зв'язку GSM в Україні алгоритму А5/1;

9) вжити разом зі Службою безпеки України, Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України заходів щодо забезпечення національної безпеки України в інформаційній сфері під час підготовки до приватизації відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

2. Запропонувати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення вжити невідкладних заходів щодо:

удосконалення ліцензування мовлення, зокрема у частині забезпечення національних інтересів в інформаційній сфері, поліпшення охоплення населення вітчизняним інформаційним продуктом та підвищення якості наповнення національного інформаційного простору;

посилення контролю за додержанням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства про телебачення і радіомовлення, зокрема вимог щодо частки національного продукту в загальному обсязі мовлення телерадіоорганізацій та обов'язкової частки мовлення українською мовою.

3. Національній комісії з питань регулювання зв'язку України розробити разом із Міністерством транспорту та зв'язку України, Міністерством оборони України, за участю Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та затвердити у тримісячний строк заходи щодо забезпечення радіочастотним ресурсом України впровадження цифрового  телерадіомовлення, насамперед у прикордонних областях та Автономній Республіці Крим.

4. Запропонувати Верховному Суду України узагальнити судову практику розгляду справ, пов'язаних із питаннями регулювання  в інформаційній сфері.

5. Секретареві Ради національної безпеки і оборони України:

вжити невідкладних заходів щодо відновлення роботи Міжвідомчої комісії з питань інформаційної політики та інформаційної безпеки при Раді національної безпеки і оборони України;

забезпечити підготовку до розгляду Радою національної безпеки і оборони України у липні 2008 року питання про хід впровадження цифрового телерадіомовлення в Україні та забезпечення громадянам України доступу до телевізійного сигналу;

організувати підготовку проекту Доктрини інформаційної безпеки України і подати його у шестимісячний строк на затвердження Президентові України.

Голова Ради національної безпеки і оборони України В. ЮЩЕНКО

Секретар Ради національної безпеки і оборони України Р. БОГАТИРЬОВА 

Киев, Апрель 23 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Президент Украины Виктор Ющенко сегодня подписал указ, которым поручает правительству Юлии Тимошенко совместно с СБУ за 3 месяца разработать «правовые механизмы выявления, фиксации, квалификации, блокирования и удаления из украинского сегмента сети Интернет информации, распространение которой запрещено законодательством Украины».

Как ожидается через 3 месяца разработанные «правовые механизмы» будут сформулированы в законопроекте, который затем предстоит рассмотреть Верховной Раде.

Текст указа «О неотложных мерах по обеспечению информационной безопасности Украины» опубликован на официальном сайте президента.

Документ также предусматривает «усиление контроля» за тем, чтобы телерадиостанции соблюдали требования по проценту вещания на украинском языке.

Кроме того, в указе Ющенко говорится о необходимости развития украинского телерадиовещания, «прежде всего», в приграничных областях Украины и в Крыму.

На официальном сайте пропрезидентского блока «Наша Украина – Народная самооборона» сегодня уже опубликованы заявления депутатов Верховной Рады, которые дают возможность понять, чем именно обеспокоен Ющенко.

Так, депутат НУНС Иван Стойко утверждает, что Россия проводит политику оккупации информационного пространства Украины.

Стойко призывает руководство Украины «проанализировать вопрос» установки памятников Екатерине II в Одессе и Севастополе, планы по сооружению памятника жертвам ОУН-УПА в Харькове, а также открытие в Киеве Российского центра науки и культуры.

«Такая спланированность действий со стороны Кремля без какого-либо нашего вмешательства приведет к усилению влияния России в Украине, к полной оккупации нашего информационного пространства», – сказал представитель блока Ющенко.

«В будущем Украина по-настоящему может стать полностью зависимой от России, от ее идеологии великодержавного шовинизма», – подчеркнул Стойко.

Многие критики и читатели считают Фрэнка Герберта писателем-”однокнижником”, который известен лишь благодаря эпической саге “Хроники Дюны”. Несомненно, “Дюна” стала одним из лучших произведений НФ, истинной классикой жанра. Но все же творчество Герберта настолько многолико, что его можно считать “однокнижником” совершенно в другом смысле. Всю жизнь он писал одну большую Книгу, а многочисленные повести и романы — не более чем ее главы.

Каждое фантастическое, да и не только, произведение, можно положить на внутренние весы. Левая чаша — философская составляющая, которую автор хочет донести до читателя. Правая — то, за чем скрываются размышления автора: антураж, сюжет, герои. Каждое слово следует выверить, проверить, там ли оно находится, вписывается ли в общую картину. Равновесие порождает Шедевр, всемирно известную классику. Если перевесит левая чаша, книга станет сложной и “неудобоваримой”, неинтересной для читателя. Перевесит правая — получится пустая безделушка, развлекательное чтиво. Таких книг у Герберта не было. Зато идей и размышлений автор порой “перекладывал” — возможно, и поэтому ни одна другая его книга не стала столь популярна, как сага о песчаной планете.

Фрэнк Герберт

Будущий писатель родился 8 октября 1920 года. Его детство пришлось на период Великой депрессии, поэтому он не получил ни родительского внимания, ни хорошего образования. Зато он много читал и целыми днями пропадал в девственных лесах. В семнадцать лет Герберт стал репортером, и эта профессия давала ему средства к существованию в течение первой половины жизни. Во время войны Фрэнк Герберт несколько лет прослужил на флоте. После демобилизации он посещал курсы литературного мастерства, где и познакомился с женой. Герберт много писал, однако никак не мог добиться известности. Первым его большим произведением стал “Дракон в море”, однако внезапную известность он получил, когда в 1963 году вышел в свет журнальный вариант первой части самого известного его романа, “Дюна” (до того рукопись отклонили более десятка издательств). Всего Герберт написал более 20 книг, часть в соавторстве, его произведения оказали значительное влияние на научную фантастику, они переведены на несколько десятков языков. Писатель неоднократно получал литературные премии, в том числе “Небьюла”, “Хьюго” и “Аполло”. Писатель скончался 11 февраля 1986 года.

Еще одна статья на предмет крионики

Никто не может предсказать эффективность крионики. Я считаю, что вероятность оживления человека после заморозки составляет 90%. И уж точно никто не скажет, что она равна нулю.

Кому из нас не хочется жить дольше, чем положено природой? Порой смотришь на этот мир, и думаешь — вот бы заснуть лет эдак на сто! Вдруг в следующем веке жизнь наконец-то наладится? Можно будет полететь в космос за сто долларов, вылечить старые болячки, покататься на летающих автомобилях... А если вспомнить роман “Когда проснется спящий” Герберта Уэллса и положить все свои деньги в банк, то за все это время получатся такие проценты, что на них вполне можно будет купить банановый остров в Тихом океане. Звучит заманчиво?

В прошлом номере “Мир фантастики” уже рассказывал про теорию путешествий во времени. Однако на самом деле уже сейчас есть абсолютно реальная возможность переместиться в будущее. Хоть на один год, хоть на сто лет — дальность “поездки” зависит лишь от суммы, которую вы готовы заплатить. Правда, это будет билет в один конец — ведь глубокая заморозка тела может обеспечить встречу с динозаврами разве что во сне. Именно о такой заморозке и пойдет речь в этой статье.

Приложение: книга Перспективы бессмертия, цитата из которой - 20 экспериментов.

История крионики

Фото Alcor По прогнозам, во второй половине следующего века будет достигнут значительный прогресс в увеличении продолжительности жизни человека, вплоть до того, что человек сможет жить неопределенно долгое время (т.е. станет практически бессмертным). Однако, уже сейчас существует экспериментальный метод, который дает шанс достичь этой цели. Этот метод основан на использовании холодового анабиоза и заключается в глубоком замораживании человека сразу после его смерти для переноса его таким образом в будущее, когда средствами молекулярной медицины его организм может быть оживлен (т.е. восстановлен, омоложен, разморожен и реанимирован). Хотя в научной среде нет единого мнения в оценке вероятности такой процедуры, этот метод, под названием крионика, в ограниченном масштабе применяется в США с конца 60-х годов.

Ниже будет прослежено развитие идеи применения анабиоза для радикального увеличения продолжительности жизни и трансформации ее в метод, применяемый уже сейчас. Поскольку история анабиоза достаточно хорошо отражена в монографиях и обзорах по данному предмету (сведения из которых кратко суммированы в следующих двух разделах), акцент здесь будет сделан на истории возникновения и становления метода крионики - как практической реализации идеи анабиоза. Тем более, что этот вопрос еще не подвергался серьезному историческому исследованию: в отечественной литературе он вообще не освещался, а зарубежные публикации далеко не полны. Помимо всего прочего, история этого метода служит еще одним примером того, как трудно проникают радикально новые идеи в сознание людей.

Предпосылка возникновения идеи: открытие анабиоза

Под анабиозом в настоящее время понимается состояние полного, но обратимого прекращения жизнедеятельности. Термин "анабиоз" был предложен в 1873 году немецким ученым Вильгельмом Прейером в его сводке по исследованию феномена временного прекращения жизнедеятельности. Это название происходит от греческих слов "ана" - вверх и "биос" - жизнь и переводится как возврат к жизни . Поэтому этот термин считается не очень удачным и вместо него (особенно в зарубежной литературе) используются другие термины такие как биостаз, абиоз, криптобиоз, мнимая смерть, скрытая жизнь и т.п.

Вложение: 3672403_Robert_YEttindzher_Perspektivuy_bessmertiya.rar

- Перевод с санскрита академика Б. Л. Смирнова издание 1960 г. С транслитерацией, глоссарием и комментариями

-  БХАГАВАД-ГИТА КАК ОНА ЕСТЬ А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада

-  Перевод Шри Шримад Бхакти Ракшак Шридхар Дев-Госвами Махарадж

-  Перевод Шалаграма даса (С.М.Неаполитанского)

----------------------------------------------------

Вложение: 3672386_bhg.rar

Стаття 161. Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової,  національної належності або ставлення до релігії

1. Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, -
караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Ті самі дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою, - караються виправними роботами на строк до двох років або позбавленням волі на строк до п'яти років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які були вчинені організованою групою осіб або спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Обсуждение и вывод. Размышляя над этими гипотетическими экспериментами, мы затронули различные возможные критерии личности — идентичность материального содержания, непрерывность материального содержания, идентичность индивидуальности и памяти, непрерывность индивидуальности и памяти — и увидели, что ни один из них не является полностью удовлетворительным. Во всяком случае, ни один из них, ни любая их комбинация, не является необходимым и достаточным для подтверждения личности.

Нельзя полностью исключить вероятность того, что мы упустили из виду суть вопроса, которая может находиться в непостижимой пока сущности или душе. Тем не менее, эта мысль противоречит некоторым нашим экспериментам и той легкости, с которой человек может пробуждать, изменять и, возможно, на деле создавать жизнь.

Простейшим заключением будет то, что на самом деле не существует такой вещи как личность в каком-то абсолютном смысле. Сложности возникают в результате наших попыток сначала представить реальный мир в виде каких-то обобщающих абстракций, а потом считать именно эти обобщения, а не сам мир, фундаментальной реальностью. Грубая аналогия поможет донести эту мысль.

Понятие «человек» удобно, но не поддается четкому определению. Является ли уродец человеком? Является ли абортированный зародыш человеком? Является ли пренеандерталец или иное «недостающее звено» в цепи эволюции человеком? Является ли труп человеком, если некоторые клетки еще живы? И так далее. Ярлык очень удобен, но его часто приходится вешать на объекты совершенно произвольно. В физическом мире не существует определенного набора объектов, которые должны называться «человек», имеются лишь непостоянные скопления соединенных тем или иным способом атомов, некоторые из которых мы решили свалить в одну кучу для удобства. Давайте разрубим Гордиев узел, осознав, что личность, как и мораль, скорее искусственная и относительная субстанция, нежели естественная и абсолютная. Индивидуальность, как и красота, частично находится «в глазах зрителя». Она лишь частично реальна, а частично придумана. Вместо собственно индивидуальности у нас есть степени индивидуальности, измеряемые с помощью подходящих критериев.

Результат поразительный: мы, в некотором смысле, потеряли наши души, но нашли рай. Возможно, немногие, даже поняв разумом, что индивидуальность является иллюзией и поэтому смерть несущественна, смогут или захотят принять это понимание эмоционально. Но мы теперь можем убедить себя, что смерть никогда не нужно считать окончательной, поскольку всегда остается возможность (отдаленная в пространстве, времени, а также в технических аспектах) достаточно точного копирования или оживления, то есть, физической реинкарнации, с памятью или без нее. Такая возможность может немного притупить остроту отчаяния тех, кто не смог получить первоклассную заморозку для себя или своей семьи.

Эксперимент 20. Мы идем ва-банк и предполагаем, что можно создать синтетический (химический, электронный и механический) мозг, который, помимо всего прочего, способен повторять все функции конкретного человеческого мозга и обладает такой же индивидуальностью и воспоминаниями, что и человеческий мозг. Мы также предполагаем, что имеет место полностью контролируемое соединение между человеческим и машинным мозгом, то есть мы можем по желанию отключать любые сегменты или функции человеческого мозга и заменять их машинными компонентами и наоборот.

Схематично можно представить себе это как огромную панель, на которой два мозга, биологический и механический (состоящие из необходимых компонентов), соединены в единую электронную схему со свободным доступом к каждому из них. Используя два набора компонентов и замыкая соответствующие контакты, мы можем смонтировать единый работающий мозг, оставляя незадействованные компоненты в «спящем» состоянии.

Чтобы сделать картину еще более простой и одновременно более впечатляющей, предположим, что для контакты обеспечиваются не громоздкими механическими соединениями, а чего-то вроде радиосвязи.

В начале эксперимента человек находится в сознании, а машинный мозг отключен и полностью бездействует. Постепенно мы начнем отключать нервные клетки или более крупные блоки в мозгу человека, одновременно подключая к системе соответствующие машинные блоки. Пациент ничего не замечает, но когда процесс завершен, «на самом деле» у нас имеется машинный мозг, контролирующий «зомбированное» человеческое тело!

Машина также имеет свои собственные сенсорные органы и эффекторы. Если теперь мы отключим у человека чувствительные нервные окончания и моторные соединения) и одновременно активируем их у машины, произойдет первое заметное для пациента изменение, а именно, сверхъестественное перемещение ощущений из одного тела в другое, из человеческого в тело машины.

Это может быть даже приятным: возможно, органы чувств машины будут более разнообразными, чем у человека, со зрением в инфракрасном диапазоне и другими улучшениями, и обычный человек может чувствовать себя отлично и даже предпочесть «жить» в машине.

На этом этапе, как вы помните, человек полностью бездействует (и мозг, и тело); сторонний наблюдатель может быть склонен считать, что он видит человека без сознания и «сознательную» машину, находящуюся под влиянием забавной иллюзии, что она человек, контролирующий машину.

Затем мы снова постепенно или внезапно активируем компоненты человеческого мозга, одновременно отключая соответствующие компоненты мозга машины, но оставляя подключенными сенсоры машины, а органы чувств человека отключенными. Пациент не замечает никаких изменений, но теперь мы имеем человеческий мозг, использующий механические чувства с помощью дистанционного управления. (Мы пренебрегаем такими деталями, как способность человеческих зрительных центров справиться с инфракрасным зрением, и проблему дупликации новой памяти.)

Наконец, мы подключаем обратно человеческие эффекторы и органы чувств, оставляя человека снова в его естественном состоянии, а машину оставляем в покое.

Если мы много раз выполним подобный обмен, человек постепенно привыкнет к этому и может даже предпочесть «поселиться» в машине. Он даже может спокойно отнестись к тому, чтобы навсегда остаться «в» машине и уничтожить свое первоначальное тело за ненадобностью. Это может ничего не доказывать, но снова заставляет предположить, что личность — это иллюзия.

Эксперимент 19. Исламский воин с радостью отдает свою жизнь в «священной войне», убежденный, что в момент, когда его горло будет перерезано(1), он проснется в Раю в окружении гурий.

Мы можем сделать очевидный, но полезный вывод, что в том, что касается текущего душевного спокойствия, важна лишь перспектива бессмертия.

Эксперимент 18. Мы допускаем, что при некоторых хирургических операциях, как иногда утверждается, пациент при использовании определенных видов анестезии испытывает боль, но не просыпается, а впоследствии не помнит этой боли. Эксперимент состоит в выполнении такой операции.

Большинство из нас не боится подобных операций, потому что мы не помним никакой боли в нашем предыдущем опыте, и, кроме того, авторитетные личности заверяют нас, что нет причин беспокоиться. Даже предупреждение, что боль под анестезией реальна, вряд ли сильно нас обеспокоит, если мы не слишком нервные. Еще меньше мы боимся обычного общего наркоза, при котором боли, похоже, нет ни на каком уровне, несмотря на то, что для сознания этот промежуток схож со смертью. Тем не менее, ребенок или человек с больным воображением, может быть чрезвычайно напуган перспективой такой операции.

Таким образом, мы снова отмечаем возможное расхождение между логическим и эмоциональным подходами.

Эксперименты 15, 16 и 17. Мы повторяем эксперименты 12, 13 и 14 соответственно, но вместо использования искусственных частей, мы используем обычные биологические материалы, возможно, полученные путем использования клеток пациента для выращивания из них соответствующих органов(1). Чем новые эксперименты отличаются от предыдущих?

По логике, можно заключить, что ничем, но свой своему поневоле брат. Некоторые из нас могут придти к другим выводам относительно 15-го и 16-го эксперимента в сравнении с 12‑м и 13-м.

Эксперимент 14. Мы предполагаем, как и в двух предыдущих экспериментах, что мы можем создавать синтетические компоненты тела и мозга. Мы также предполагаем, что каким-то образом мы можем достаточно точно анализировать человека без разрушения информации. Мы анализируем человека и затем делаем его точную копию или двойника, включая его память.

Находится ли личность нашего подопытного в такой же степени и в «роботе»-двойнике? Это может показаться абсурдом, но давайте сравним этот эксперимент с предыдущими. Между ними нет практически никакой разницы, особенно, если учесть, что в 13-м эксперименте во время операции пациент был под анестезией; 13-й эксперимент был фактически эквивалентен уничтожению пациента и созданию «робота»-двойника. Единственная разница между 13-м и 14-м в том, что в 14-м оба, и копия, и оригинал, остаются в живых.

Эксперимент 13. Мы выполняем эксперимент, аналогичный 12-му, но быстрее. Во время одной долгой операции мы заменяем естественные компоненты мозга на искусственные (а заодно и все остальное тело), пока весь материал, из которого состояло тело ранее, не окажется на свалке, и на операционном столе не окажется «робот», искусственный человек, чьи воспоминания и индивидуальность тщательно скопированы с оригинала.

Возможно, кто-то решит, что «робот» на самом деле тот же человек, выводя идентичность из непрерывности, то есть из того факта, что не было такой четкой границы, когда можно было бы сказать, что человек исчез, и начался робот. Другие, погрязшие в демократии и готовые применять политические принципы в биологии, могут сказать, что робот не человек и перестал быть человеком, когда половина материала в нем была заменена.

Сам пациент до операции может расценить ее как смертный приговор. И это может показаться странным, поскольку между экспериментами 12 и 13 так мало реальных различий; 13 всего лишь ускоряет процесс. Возможно, под влиянием достаточно убедительных аргументов пациент согласится, что операция не является смертью; он даже может предпочесть быстроту одной большой операции неудобствам серии небольших операций.

Эксперимент 12. Мы открываем способ выращивания или производства точных функциональных копий частей мозга — возможно, биологических в своей основе, возможно, механических, аналогичных естественным элементам мозга по функциональности, но различимых с помощью специальных тестов. Этими элементами могут быть клетки, а также более крупные или мелкие компоненты. Затем мы оперируем пациента время от времени, заменяя во время каждой операции часть естественных компонентов мозга на искусственные. Пациент не замечает в себе никаких изменений, но, тем не менее, когда эксперимент завершен, мы фактически имеем «робота»!

Является ли этот «робот» той же самой личностью, что и первоначальный человек?

Эксперимент 11. Мы повторяем эксперимент 10, выполняя умеренно точную реконструкцию человека, но на этот раз, не пытаясь использовать сохранившиеся частицы материи.

В соответствии с общепринятой интерпретацией квантовой теории, не существует, ни в теории, ни на практике, никакого способа «пометить» отдельные частицы, к примеру, атомы или молекулы человеческого мозга; одинаковые частицы полностью неразличимы, и вообще, бессмысленна даже постановка вопроса о том, являются ли атомы восстановленного тела «теми же самыми» атомами, из которых состояло первоначальное тело. Те, кто плохо знаком с теорией, и кому сложно переварить такие идеи, могут справиться об этом в обычном учебнике по физике.

Если мы соглашаемся с такой точкой зрения, то тест на индивидуальность становится еще более проблематичным, поскольку применять критерии тождества материального содержания или его непрерывности становится очень сложно, если вообще возможно.

Эксперимент 10. Мы повторяем предыдущий эксперимент, но теперь воспроизведение менее точное, включающее, возможно, лишь часть оригинальных атомов и умеренно точное копирование. Будет ли это все тот же человек?

И снова мы, возможно, задумаемся, существует ли на самом деле такая вещь как личность в совершенно четком и фундаментальном смысле.

Эксперимент 9. Человек умирает, разлагается, а его останки развеяны. Но после длительного времени сверхсущество каким-то образом собирает его атомы и снова собирает их воедино, и человек воссоздан.

В этом случае опять не важна сложность или даже невозможность эксперимента. Мы также игнорируем вопрос о том, возможно ли в принципе идентифицировать отдельные элементарные частицы. Будет ли этот человек «тем же самым», несмотря на заметный промежуток во времени? Если память, индивидуальность и физическое содержание те же самые, возможно, большинство из нас согласится с этим, хотя мы и будем взволнованы тьмой небытия в промежутке. Но если мы согласимся с этим, то мы должны открыть дверь еще шире.

Эксперимент 8. Человек умирает, и его обнаруживают только через несколько дней, уже после биологической и клеточной смерти. Но случается чудо; космический корабль звездной системы Арктура прилетает на Землю и привозит суперхирурга, представителя древней расы, который использует свое искусство и излечивает человека от смерти и разложения, а также всех остальных недугов.

(Конечно же, мы не утверждаем, что такая древняя раса существует; эксперимент полностью гипотетический, но насколько нам сегодня известно, в принципе это не является невозможным.)

Значение этого эксперимента потрясает. Если разложение рассматривать просто как еще одно заболевание с возможностью его лечения, то когда же можно считать тело полностью мертвым? Если «по-настоящему мертвый» означает «навечно мертвый», то мы никогда не можем быть полностью уверены в смерти, поскольку критерием является не то, что уже произошло с человеком, а то, что ему предначертано в (бесконечном?) будущем.