Небольшая подборка фрагментов кинохроники британского филиала киностудии Pathé, посвященных Октябрьской революции:
http://www.britishpathe.com/workspaces/ajohnen/Russian-Revolution

Материалы журнала "Скепсис":
http://scepsis.ru/tags/id_67.html

Великая?

Безусловно, если иметь в виду ее значение для новейшей, 20-го века, истории нашей страны и всего человечества (в последнем случае ее влияние выглядит однозначно положительным, в первом - весьма неоднозначным и противоречивым, но также не лишенным  важнейших положительных качеств.
http://scepsis.ru/library/id_1528.html

Октябрьская?

Для, тех, кто живет не в альтернативной, а в этой реальности, и знает о существовании старого и нового стилей, да, разумеется))

Социалистическая?

А что, похожа на капиталистическую или феодальную?)))
 Другое дело, что качество советского социализма определили:
а) конкретные условия страны, ее социальный, экономический и культурный уклад, сформировавшийся за предыдущие века, который в свою очередь определил мировосприятие и ментальность ее населения;
б) характер пришедшей к власти в 1917-м году новой революционной правящей элиты и ее последующее перерождение.
(Конечно, это не единственные факторы, но, пожалуй, главные)

Революция?

Тех, кто искренне полагает, что это должно называться не революцией, а переворотом, т.к. взятие власти в Петрограде 25 октября 1917 года было осуществлено силами законспирированной и относительно малочисленной (если принимать в расчет общее количество населения  Российской Империи) партией, а то, что происходило в стране в последующие месяцы и ближайшие годы при самом широком участии и поддержке большей части крестьянства, рабочих и значительной части интеллигенции, все равно часть "заговора большевиков", отсылаю прежде всего к словарям:
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF

В частности, вот к этому очень краткому, но внятному определению:

"Революция - коренное качественное изменение, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, от старого к новому.
Революция - одна из закономерностей развития явлений природы, общества, познания."
http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article/15...%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
 
Поэтому:

7 ноября было и навсегда останется днем Великой Октябрьской Социалистической революции. А то, что телезомби и (...)яндекс всеми способами сегодня старились избежать даже упоминаний об исторически-смысловом наполнении этого дня, я считаю фактом по большей части положительным: по крайней мере, закончились те длившиеся 15 лет лицемерие и шизофрения, когда власть, осуществившая контрреволюцию, паразитировала на этом дне и лицемерно и цинично называла его "днем единства и примирения". Сейчас, когда день 7 ноября освобожден от такого непрошенного  патроната, все снова стало на свои места: этот день снова стал принадлежать тем, кто разделяет идеалы Октябрьской революции и он может и должен быть использован для акций протеста и для размышлений и дискуссий о том, чем именно была (и чем не была) Октябрьская революция, какие ошибки были совершены и какие опасности, вовремя не увиденные и проигнорированные, привели к Сталину и сталинизму: не только лагерям и расстрелам, но и к той казенно-бюрократической, подавляющей человека  и крайне неповоротливой системе, которая погубила не только саму себя, но и дала  возможность в начале 90-х утвердиться в России бандитско-компрадорскому капитализму, едва не погубившему страну окончательно.

С. Миронов, конечно, такой же придаток Кремля, как и "Съедим Россию"(тм), но его вчерашнее высказвание о значении Октябрьской революции - а также четкая и честная позиция по поводу возможности хотя бы частичной реабилитации тех, кто сознательно сотрудничал с гитлеровцами во время ВОВ, высказанная им и подкрепленная конкретными действиями накануне прошлого празднования 9 Мая (снятие главного редактора "Российской газеты" - официального органа Федерального Cобрания России - опубликовавшего статью, восхваляющую одних из якобы "нейтральных" коллаборационистов) вызывает у меня уважение.

По поводу Октября он сказал, что эта революция была не менее исторически великой, как и французская 1789-1794 годов. И там, и там было много крови, противоречий; и в том, и в другом случае последующим поколениям кажется, что многое можно было сделать по-другому, но французы, в отличие от нас сегодняшних, никогда не стремились вычеркнуть свою революцию буквально из сознания (на уровне шизофрении) и считать, что это был какой-то изгиб, аномалия, паталогия, которую можно и нужно зачеркнуть и "жить как прежде". Споры по поводу нее там велись и ведутся очень жаркие, как, впрочем, и в Англии по поводу их революции 17 века, но есть осознание обществом и практически всеми политиками того, насколько многим современный мир обязан этим событиям, что их наследие следует рассматривать в широкой исторической перспективе, что без них Европа и мир в целом были бы совсем иными - не факт, что лучше.


Глава, посвященная Октябрьской революции из книги одного из крупнейших британских историков 20-го века, изучаемого практически во всех вузах Запада, независимо от политических ориентнаций преподавателей и студентов - Эрика Хобсбаума. Везде, кроме сегодняшней России: у нас его в лучшем случае упоминают "через запятую". Книга "Эпоха крайностей" посвящена 20-му веку и, естественно, Октябрю 17-го отведено в ней важное место. Эта работа является продолжением его фундаментальных исследований, составляющих трилогию "Век (Эпоха) Революции" - "Век капитала" - "Век империи". Эти работы все же изданы в последние годы на русском, хотя и далеко не в идеальных переводах.

Интервью Хобсбаума, посвященное в основном марксизму и его значению для современности, я выкладывал в старом дневнике:
http://www.liveinternet.ru/users/1070791/post15841125/


P.S. На совсем уж крайний случай: голосовать за "Справедливую Россию" я не буду однозначно - может быть и сделаю это, но не раньше чем через 8 лет, и только в том случае, если эта партия(?) докажет свою жизнеспособность и политическую и интеллектуальную состоятельность и ДЕЛАМИ докажет свое право называться левой (социалистической). А шансы на это, сами понимаете, крайне малы.

Более удачной кандидатуры для дискредитации буржуазно-демократической формы правления, чем Ельцин, трудно было в свое время придумать. "Я давно интересуюсь, ты не засланная к нам?" (Л. Филатов). Преемник по фамилии Путин логически продолжил и довершил(?) начатое.

Также журнал "Скепсис" по главам публикует книгу американского историка Александра Рабиновича "Большевики приходят к власти" - одно из лучших исследований, посвященных Октябрьской революции и причинам успеха большевиков.
http://scepsis.ru/library/id_1499.html

Итак, почему же не состоялся в 1917 г. буржуазно-реформистский путь развития? Почему Россия, не завершив еще буржуазной эволюции к зрелому и свободному от остатков феодализма капитализму, не закрепив демократического строя, круто повернула, причем раньше передовых стран Запада, на новый, социалистический путь?

Дантон говорил, что революцию по настоящему может любить тот, кто вышел из народа. Это, наверное, справедливо. Революция — праздник для угнетенных и униженных. Однако общество состоит не только из них, хотя их, конечно, большинство. В обществе, помимо привилегированных классов, существуют и такие слои, которые, не сознавая своей угнетенности или униженности, смиряются с существующими порядками и, главное, приспосабливаются к ним. Для них революция — разрушение, потеря благополучия и положения, разными путями создававшихся годами, десятилетиями, утрата надежд, крах планов на будущее

Скоро исполнится 90 лет Октябрьской революции. По этому случаю о ней вновь будут врать. Врать по всем каналам «ящика», в газетах и журналах, как врут - или, по крайней мере, недоговаривают - в большинстве школьных учебников и вузовских курсов. Но началось это враньё не сейчас - так повелось со сталинских времен, когда вымарывали из революционной истории ее важнейших деятелей и превращали живую историю в мертвую схему.