Julie-la-brune,
конечно же, все относительно, с этим никто и не собирается спорить. Даже самый прогресссивный и миролюбивый президент США будет сильно ограничен в своих действиях. Так было всегда. Но я не отношусь к тем, кто уверен, что ничего не может меняться в принципе. Меняется, и очень даже сильно. Пример - приход к власти Буша. Как бы кртитически не рассматривать президентсво Клинтона, сложно себе представить, чтобы он устроил иракскую войну и превратил Ирак в адский кровавый котел. Равно как и многое другое в области внешней политики США - от нежелания подписывать договоры в области сокращения выброса парниковых газов, несмотря на то, что Америку в плане климата колбасит в последние годы все больше и больше, до прочих пакостей в разных частях света, в том числе и в Европе.
Да, роль ВПК и глобальных бизнес-элит в США огромна, но в отличии от России там существуют давние демократические традиции - при массе недостатков, которые можно найти в них в сравнении с Европой, которая разумеется, тоже далеко не абсолютный эталон.
Никакой злобный кретин с диктаторско-фашистскими замашками не способен эти традиции свести на нет. Хотя в Америке и за ее пределами все чаще и чаще высказывается точка зрения, что эта страна медленно но верно идет к мягкой форме фашизма. Недавно это было озвучено одним из кандидатов в президенты.
Но нынешние праймериз и будущие выборы там будут демократичными - демократичными в том плане, что даже если и обнаружатся отдельные нарушения (они обнаруживались и на предшествующих и более ранних выборах), они не смогут изменить картину предпочтений избирателей (случай с выборами Буша на первый срок и флоридской аферой - особый случай, во многом это было из-за того, что в этом полубандитском штате сидел его братец). Другое дело, что американцы очень податливы на грубую политпропаганду и различного рода пиар. Но здоровая основа в их демократической, в том числе избирательной, системе есть. Сформировалась за долгое время, "опытным путем".

Я в этом посте высказал свои личные предпочтения в плане кандидатов от демократов - не больше, но и не меньше. Намерения обобщать и анализировать американскую систему в целом у меня не было - я не политолог и вообще очень недостаточно знаю США.
Ну а если сравнивать американские выборы с нынешними российскими, то моно привести несколько конкретных критериев в пользу того, что выборы в США намного демократичнее. В первую очередь, это равный доступ всех кандидатов и партий на первом этапе избирательной кампании к СМИ; отсутствие "административного ресурса", когда государственные органы и чиновники вовсю пользуются своей властью для давления на избирателей и своих подчиненных, а также силовые структуры. И принципиальное отличие - отсутствие в сознании американцев "комплекса безальтернативности". Как бы им ни нравился тот или иной президент, им сложно внушить мысль, что он единственный, кто способен возглавлять их страну и решать ее проблемы.

Соглашусь, что внушить им оную мысль сложно, сказать по этому поводу могу только "блажен, кто верует"..
Этой святой верой пользуются все кандидаты напропалую, у нас же есть доступ к сми/нет доступа к сми - все равно.
Единственное, что мне нравится в данном случае, этот тот факт, что средний американец, с нормальным мозгом, поступивший в университет, может попасть в ту самую элиту, которая командует парадом, т.е. вполне конкретный смысл у образование - будешь хорошо учиться, станешь важным дядей.
У нас скорее ситуация "что нам законы - у нас судьи знакомы", в большу. политику просто так проход заказан, т.е. образование служит либо цели "как это так ты не будешь поступать в университет - у нас у всей семьи есть высшее образование!", либо чтобы адекватную работу найти. На судьбы России среднестатистический гражданин даже при большом желании повлиять вряд ли может.

Если честно, я вообще перестала верить в "возможность выбора на выборах"!