NADYNROM,
самое пикантное, что Пивоваров плоть от плоти той антисоветской и антикоммунистической братии, которая уже не первое десятилетие по любому поводу и без повода шпыняет "официальных" советских историков и социологов за то, что они рисовали картину прогресса позднесоветского общества на основе количественных, валовых показателей, не учитывая или мало учитывая качество жизни населения и те критерии, которые составляют это понятие.
А самому, как видно, "рекордный 1913 год" по головке сильно прошелся)) Ну разумеется, если объемы сбора и экспорта хлеба и прочие валовые показатели оказываются выше, чем десятилетиями до и после, то каждому жителю Российской империи жить в это время становилось "легче, легче, легче". А 1917-й наступил потому, что зажрались)))

Что касается перлов Сахарова, то Его Историографическое Величество, мягко говоря, мухлюет: забираясь по карьерной лестнице и приобретая статус главного постсоветского школьного историка, он раньше что-то не был замечен в разработке "критической петровской темы" (хотя бы потому, что специализировался совсем на другой эпохе: Древней Руси), а вполне себе официозно и без всякой глубины и погружения в детали делал реверансы Петру и его реформам.
Т.е. я хочу сказать, что мне, конечно, известно о существовании критической по отношению к Петру историографии последних десятилетий (Е.В. Анисимов, как наверно самый известный представитель). Работы его и его единомышленников профессиональны, важны и интересны, и прекрасно дополняют и уравновешивают серьезных "пропетровских" историков. Но что-то подсказывает мне, что при словах "После смерти Петра Россия вздохнула с облегчением" уважающим себя представителям обоих направлений становится очень весело)))
Ну а подавляющие восстание Болотникова современники Петра - это, как выражается наш президент, "должно отлиться в граните")))))))