NADYNROM,
Эльф_в_капюшоне,
я считаю, что, мягко говоря, нечестность подхода РПЦ к теме сексуального просвещения в школах в том и состоит, что все переворачивается с ног на голову. Попытка ввести сексуальность подростков в здоровое и приемлемое для общества русло преподносится как пропаганда секса без ограничений - лишь бы презервативами пользовались. С другой стороны, некоторые противники таких уроков договариваются до того, что из них неизбежно вытекает увеличение количество беременностей и абортов среди подростков (комментарий какой-то мадам там же, по ссылке в посте). При том что в западных странах все обстоит как раз наоборот, по крайней мере цель сексуального просвещения в школах там состоит прямо в противоположном.
И особенно сильно они разыгрывают карту того, что эти уроки их сторонники намерены вводить чуть ли не с начальных классов. А что собственно в этом криминального? Я однажды видел французскую книжку, которая как раз была ориентирована на детей примерно от 8 до 11 лет, и которая как раз создавалась для того, чтобы ее использовали на подобных уроках. Там кроме самой общей анатомии мальчика и девочки, без акцентирования внимания на физиологических деталях, и правил элементарной гигиены ничего не было! Т.е. наших православных консерваторов по-видимому бесит уже то, что дети узнают ЭТО до наступления совершеннолетия. А тот факт, что огромное количество детей в постсоветской России примерно в этом же раннем возрасте узнают не только то, что содержится в таких книжках, но и многое другое, что им действительно по возрасту знать не положено, и узнают это по-прежнему что называется "из подворотни", полностью игнорируется.
Конечно, в западных странах с сексуальным просвещение наверняка бывают издержки, которые нам точно не нужно переносить на нашу почву (вроде той книжки, по поводу которой мне недавно постоянно попадались упоминания в интернете, где в форме сказки преподносились гомосексуальные отношения как норма, "альтернативная норма"). И вполне можно согласиться с тем, что в силу российской специфики в наших школах такие уроки и учебники должны отличаться в более консервативную сторону. Но проблема в том, что большинство этих людей против таких уроков в принципе, для них это принципе содом с гоморрой (с))) и бесовщина.
Но тут я еще хочу добавить, что сторонникам сексуального просвещения стоит быть более гибкими и действовать похитрее. Исходя прежде всего из методов самой РПЦ. Я имею в виду тот ждокумент за подписью Алексия II, где он просит священство не настаивать на названии предмета "Основы православной культуры" и согласиться заменить его на что-то вроде "Мировая культура и православие" (я в одном посте давал ссылку на сайт, где выложена фотокопия этого распоряжения). Как говорится, "с волками жить, по-волчьи выть".

По поводу ювенальной юстиции я тоже знаю только самый общий смысл этого термина и не могу однозначно высказаться. Но думаю, что мотивы РПЦ в отношении нее исходят из того же корня: отдельное судопроизводство по делам детей и подростков воспринимается ими как покушение на их любимые домостройные патриархальные принципы. И они скорей предпочтут терпеть, как в наших семьях детей избивают и убивают, чем согласятся на то, что права ребенка будут закреплены законодательно.