Давно не рассказывал вам полезных вещей из психологии. На этот раз про силу лидерства и авторитета.

Маленький пример: исследования в области коммуникации показали, что в разговорах люди неосознанно подстраивают свой голос и манеру говорить под стиль собеседника, наделенного властью или обладающего авторитетом. Люди также стараются принять ту же позу и перенять настроение собеседника. Все это относится к автоматическому поведению, как правило, мы не контролируем эти действия.
По факту же автоматическое поведение в связи с повиновением авторитетам заходит гораздо дальше.
Есть множество экспериментов и исследований на эту тему, один из самых известных — эксперимент Милграма. Да, этот тот опыт, когда обычные люди по команде человека в халате "убивали" испытуемого ударами тока, несмотря на стоны и крики о помощи. В сети есть много информации об этом исследовании, можете сами почитать. Человек хотел понять, как немецкий народ мог быть таким жестоким во время войны, но, проведя эксперимент в Штатах, ученый понял, что ехать в Германию не нужно. Результаты опыта во всех странах были одинаково ужасны.
Одна из крупнейших авиакомпаний отправила все свои экипажи на переподготовку после ряда катастроф, в которых был повинен человеческий фактор. Разбор записей черных ящиков показал. что командир принимал заведомо неправильное решение, и никто из команды даже не думал его оспаривать. Подобные случаи стоили жизни многим пациентам больниц, полицейским, военным и т.д.
Командир не всегда прав.

Всякий раз, когда мы сталкиваемся с действием чрезвычайно сильного мотивирующего фактора, можно предполагать, что столь мощная мотивация не может не иметь соответствующей социальной базы. Широко разветвленная, признанная практически всеми социальными слоями система власти авторитетов предоставляет обществу огромные преимущества. Она дает возможность развиваться сложным структурам, регулирующим материальное производство, торговым, оборонным структурам, и т.д. и т.п. Другая альтернатива — анархия, вряд ли способствует общественному прогрессу.

Вывод: Следование авторитетам часто является для нас отличным помощником. Вся структура общества построена по иерархической схеме.
Тем не менее, далеко не всегда следует бездумно идти на поводу у лидера. Думайте своей головой и не будьте в толпе. Хотя бы иногда

Согласно этому принципу, мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди.
Как показывает практика, действуя в соответсвии с поступками большинства людей, мы совершаем меньше ошибок. Это просто статистика. Это еще один из видов автоматического поведения нас с вами, который позволяет нам экономить время и рационализировать свою деятельность. Наверное, каждый замечал за собой подобное, например при переходе дороги. В зрительном зале, когда все аплодируют. В аудитории на лекции и т.д.
В этом заключается большая сила и в тоже время огромная слабость.
Небольшой эксперимент: если встать посреди оживленной улицы и на протяжении 10 минут смотреть куда-то вверх, врядли это вызовет колоссальный интерес у большинства прохожих. Но если сделать тоже самое втроем или вчетвером, результат будет совершенно иным. Почти все люди начнут щелкать ебалами и задирать головы.
Теперь обратите внимание, почему сериалы с закадровым смехом кажутся смешными и невольно вызывают улыбку. Можно также вспомнить выступления Петросяна и иже с ними;)

Интересный пример: в 18 веке в среде оперного искусства появился феномен "клакерства". Группы людей за определенную плату приходили на представления и интенсивно аплодировали, тем самым создавая ажиотаж. Кое-что напоминает?) Ага, ебанутые реалити-шоу.

Ну и куда же здесь без рекламы. Думаю, все помнят лозунги типа: " Более 50 миллионов россиян выбрали продукцию фирмы Durex/Gibson/Bentley/подставить свое.

Мы стадо. Как не крути. К счастью, немного думая головой, можно вовремя отвернуть от скотобойни или речки с крокодилами:)

Скоро продолжу, бай

Недавно друг скинул видео, в котором в некой европейской стране проводили эксперимент: в оживленном месте человек ложился на лестницу или просто на асфальт у стеночки. Герои эксперимента были прилично одеты, чисты и т.д. Люди с камерой наблюдали за реакцией прохожих.

Так вот, точно так же как и у нас в стране, к лежащим почти никто нихуя не подходил. Лишь единицы пытались помочь и вызвать скорую.
Что же происходит? Все зачерствели и стали равнодушными? За бугром также плохо с этим, как и у нас?

Вовсе нет. Здесь абсолютно непричем страна действия, и люди не стали менее отзывчивыми. Это называется "Синдром большого города" или распределенная отвественность. Чем больше людей учавствуют в этой мизансцене, тем меньше вероятность, что кто-то поможет лежащему человеку. Стандартная логика: "Мало ли что с ним, здесь столько людей, ему точно помогут", "Мне, что больше всех надо?" и т.д.

Эти ситуации являются предметом серьезных исследований. В маленьких городах и деревнях, люди гораздо чаще помогают друг другу. В тоже время в больших городах, на глазах у сотен людей может произойти убийство и никто ничего не будет делать.

Как же быть если жертва — вы? Если вы напоролись в говно, или вам правда стало плохо, если кто-то угрожает вашей жизни?

Ответ: 1) Нужно громко и четко постараться сказать, что с вами происходит, а не тупо орать "Помогите!"
2) Нужно выбрать кого-то из толпы и обращаться именно к нему: "Эй, парень с дредами до пояса, у меня плохо с сердцем, F1!


Как видите, все не так уж плохо

В колонках играет - Planet sounds
Мы уже немного знаем о правиле взаимного обмена из поста "Психология №2". Поскольку правило взаимного обмена управляет процессом достижения компромиссов, существует возможность использовать начальную уступку как часть чрезвычайно эффективной методики получения согласия.

Эту простую методику можно назвать методикой «отказ-затем-отступление». Предположим, вы хотите заставить меня подчиниться определенному требованию. Ваши шансы могло бы повысить предъявление ко мне сначала более серьезного требования, которое я, вероятнее всего, отклонил бы. Затем, после того как я отказался, вы предъявляете менее серьезное требование, то самое, в выполнении которого мною вы были все время заинтересованы. Если вы умело структурировали свои требования, я буду рассматривать ваше второе требование как уступку по отношению ко мне и захочу ответить уступкой со своей стороны, причем единственная открытая для меня возможность сделать это немедленно — согласиться выполнить ваше второе требование.

Здесь также вступает в действие принцип контрастного восприятия. Если попросить у кого-то взаймы 100 баксов и, получив отказ, далее попросить 20, вам скорее всего удастся добиться результата.

Итак: Вероятность того, что вам уступят больше, если изначально вы предьявили заведомо высокое требование, а затем отступили, предьявив то требование, которое вам нужно на самом деле

Конечно же, здесь важно не переусердствовать)

Не принимайте все это близко к сердцу и не используйте в корыстных целях.
И, блять, никогда не берите и не давайте взаймы.

Начинаю серию постов об интересных моментах в психологии человеческого поведения. Некоторые вещи которые я прочитал в одной замечательной книге просто парадоксальны.

Итак, первый, на мой взгляд, интересный пример:

В 74 году некто М.Фокс проводил исследования поведения индюшек-наседок. В природе они являются заботливыми матерями и очень хорошо ухаживают за своими птенцами. Их естественными врагами являются хорьки, причём даже чучело хорька подкинутое индюшкам мгновенно подвергалось агрессии и яростным атакам. Однако, экспериментальным путем было установлено, что мамы-индюшки воспринимают своих птенцов только в связи с издаваемыми ими характерными звуками. Так вот, если в чучело хорька встраивали динамик, издающий те же звуки что и птенцы, индюшки даже и не думали атаковать, а брали хорьков под опеку и начинали за ними ухаживать.

Это один из механизмов автоматического поведения, в какой-то мере свойственный и человеку.
Проецируя все это на нас с вами, можно отметить несколько достойных внимания примеров.

Исследования показывают, что повышение цен на плохо раскупаемые дешевые вещи, часто имеет за собой странный эффект:
их очень быстро скупают. В сознании покупателя дорогая вещь является более выгодным приобретением, нежели дешевая.

Механизм №1: Дорого — хорошо, качественно.

Также, множество исследований показывают, что люди охотнее соглашаются выполнить наше требования, если мы предъявляем им причину для этого. Но здесь есть интересный момент: сам аргумент не так важен, важны слова "потому что". Еще один пример автоматического поведения.

Механизм №2: Попытайтесь объяснить причину и вам уступят