Цитата сообщения Uylenspiegel "Догвилль"


Первый фильм т.н. "американской трилогии" фон Триера. Еще не законченной, кстати.
Америка 30-х. Маленький городок Догвилль где-то у скалистых гор жил размеренной жизнью, пока туда, спасаясь от гангстеров, случайно не попала девушка Грэйс (Николь Кидман). Шефство над ней берет местный молодой философ и, как он сам считает, писатель Том (Пол Беттани). Он уговаривает жителей Догвилля (коих всего 15) дать беглянке возможность укрыться в их городишке. Как он полагает, это покажет, что местные жители еще способны протягивать руку помощи нуждающимся, и моральные принципы для них не пустой звук. Горожане соглашаются с условием, что Грэйс будет помаленьку помогать каждому из проживающих в этом городе: вести беседы со слепым стариком, который скрывает, что он слеп (Бен Газзара), учить детишек грамоте и философии стоиков, ухаживать за кустами крыжовника, и т.д. Но постепенно идиллия рушится, и Догвилль показывает Грэйс свое истинное лицо...
Фон Триер, как обычно, не может не удивить публику какими-то новыми решениями и идеями. Начну, пожалуй, с того, что в фильме отсутствуют декорации как таковые. Отсутствует окружающая обстановка вообще. Нет, определенный минимум имеется, но в основном это касается реквизита (стулья, столы, кровати и т.п.). Фильм снимался в каком-то огромном шведском ангаре, и на полу этого ангара были расчерчены линии, которые изображали дома, улицы, двери, и даже собачью будку с кустами крыжовника. В результате, получилась некая смесь кино с театральной постановкой, снятой на камеру. Для чего режиссер пошел на такой ход? Возможно для того, чтобы сосредоточить внимание зрителя на главном. К черту условности, они только отвлекают. Вообще к этому долго привыкаешь: иногда забывается, что вот это вот линия - это стена и поэтому те, кто находятся в доме не могут видеть тех, кто прохаживается по улице. Кстати, от актеров это тоже потребовало дополнительных усилий, в чем они сами признавались.
Ну да ладно, это все форма. Гораздо интереснее порассуждать над содержательной частью этого творения Ларса фон Триера. Сам он не особо скрывает, что изображал американское общество. Причем, не 30-х годов, а нынешнее. И Догвилль - эта некая модель этого общества. Одна из центральных идей фильм - идея власти, развращенности этой властью. Жители Догвилля получают власть над беглянкой Грэйс, ибо в любой момент могут сдать ее гангстерам или властям (что в принципе одно и то же). Она зависима от них. И постепенно наружу начинают вылезать человеческие слабости. Ведь она ничего не может сделать, а ее судьба находится в их руках. И никакие моральный принципы (коих, возможно, у местных жителей и не было никогда) не могут остановить этот процесс. И рушатся все благие намерения философа Тома. Потому что властью нужно уметь правильно распоряжаться, чего это общество, к сожалению, делать не научилось. Заслужил ли Догвилль такой конец? Я думаю, да. Здесь я полностью согласен с героем Джеймса Каана, который говорит: "Псов можно научить полезным вещам, но при одном условии: если не прощать их, когда природа берет в них верх".
Вообще там много всего, о чем можно порассуждать. Вот например, Том Хенсон (тот самый философ и писатель) как некое олицетворение самого Ларса фон Триера. Олицетворение не самое хорошее, надо сказать. Он весь переполнен идеями, как достучаться до морали и нравственности людей, как сделать мир лучше. Он хочет написать книгу на эту тему, в которой бы обличал и при этом лечил человеческие пороки. Но в конце выясняется, что в плане нравственности и морали он в общем то недалеко ушел от своих сожителей. И благие намерения обернулись ужасными последствиями. Вот что говорит сам Ларс по этому поводу: "Значит ли это, что я вижу в Томе себя? О, да. Люди, особенно художники, очень часто начинают с самыми благими намерениями, но потом преисполняются сознанием собственной важности, и задача, которую они намеревались решить, отступает на задний план. Порой они совершенно перестают ее видеть. Так что Том в определенной степени мой автопортрет. Не очень красивый и не очень лестный, но, полагаю, близкий к правде". Вот так, Триер иногда не упускает возможности побичевать и себя самого. Что выгодно отличает его от собратьев по творчеству.
Не могу не отметить, что режиссеру удалось собрать поистине великолепный актерский ансамбль. Тем более для такого фильма. Тут и голливудская звезда Николь Кидман. И очень талантливый молодой британский актер Пол Беттани (тот самый, который играл несуществующего друга главного героя в "Играх разума"). И главная звезда скандинавского кино последних лет - Стеллан Скарсгард. И голливудские мастодонты - Бен Газзара и Джеймс Каан. И при этом каждый из них в своей роли просто превосходен. Отдельных добрых слов заслуживает, конечно, Николь. Многие недооценивают ее как актрису, а между прочим зря. У нее есть совершенно гениальная работа у Кубрика ("С широко закрытыми глазами") и ничуть не уступающая той - у фон Триера в "Догвилле". Она даже иногда позволяла себе советовать режиссеру, как лучше сделать ту или иную сцену. И Триер очень адекватно к этому относился, прислушиваясь к этим советам. Вообще, контакт между режиссером и актерами установился очень хороший. Триер, конечно, очень требователен, но при съемках "Догвилля" он очень поощрял импровизацию, и ее там довольно много. Да к тому же он еще выступал и в качестве оператора (ходил с такой огромной конструкцией на плечех, боюсь представить сколько она весит), и это позволило полностью контролировать съемочный процесс. Одно дело сидеть за мониторами и совсем другое - быть в гуще событий.
Ну я так могу долго писать про этот фильм.) Уж очень хорош.) По большому счету, живая классика. Без всяких оговорок.
А на закуску вот этот диалог Кидман с Кааном про высокомерие:



* Важная в нынешнее время регистрация ООО, а также предоставление абсолютно готовых ООО.