Люди нетрадиционной ориентации требуют равных прав по всей Восточной Европе. Но в России, Польше и Латвии их растущая уверенность в себе сталкивается с жестоким сопротивлением националистических и религиозных групп. Что стоит за этой истерией? Репортаж Фиби Гринвуд.

(читать статью на inoСМИ.Ru)

смотреть видео

(c) samoleg
За наводку спасибо julpan

Итальянские политики обещают вынести вопрос о разгоне несанкционированной акции на ближайший саммит «большой восьмерки»

Итальянские политики, общественные деятели и СМИ продолжают обсуждать события, связанные с недавним разгоном несанкционированного гей-парада в центре Москвы. Особенно бурную реакцию в Италии вызвало задержание депутата Европарламента от Радикальной партии Марко Каппато, а также избиение противниками акции депутата-трансгендера парламента Италии от Партии коммунистического возрождения Владимира Луксурия и сотрудника Европарламента Оттавио Мардзокки.

(читать дальше)

Источник: Независимая Газета.

Смотреть фоторепортаж с рижского гей-прайда на RadicalParty.org

По словам тех, кто там участвовал, этот "гей-прайд", проводившийся не на площади, а за решеткой городского парка, блокированного полицией, напоминал зоопарк, а не уличную манифестацию за гражданские права. То, как поступили рижские власти - это самый "минимальный минимум" того, что должны были сделать власти страны-члена ЕС для обеспечения права граждан на свободу манифестаций. И даже еще меньше.

Николай Алексеев, организатор гей-прайда в Москве в 2006 и в 2007, говорит, что если московская мэрия в мае будущего года предложит, как в Риге, провести манифестацию в каком-нибудь Битцевском парке в окружении милиции, то он откажется и будет проводить акцию в центре города, несмотря ни на что, потому что это вопрос принципа.

И я с ним полностью согласен.

А.Крутов: «Русский мир обрел единое духовное тело»

Произошло великое событие в истории России и православия — воссоединение Русской православной церкви. Воссоединение Русской церкви — праздник для всех нас. После стольких десятилетий разделения русский мир, наконец, обрел единое духовное тело. (...)
Поэтому, как депутат, я предложил Парламенту выразить свое отношение к произошедшему 17 мая 2007 г. историческому событию — подписанию Акта о каноническом общении Московского патриархата и Русской зарубежной церкви. (...)
Однако ложку дегтя на этот раз добавил Жириновский. В присущей ему истерической манере, с пеной у рта, он начал возмущаться: «Мы — парламент светского государства, мы живем в светской стране, поэтому не должны вмешиваться в религиозную жизнь и выражать свое мнение. Не должны неверующие депутаты голосовать за религиозные события, а то у нас здесь будет Иран! Я – против!»
Но Дума, слава Богу, не вняла речам Жириновского и проголосовала 356 голосами за мое предложение. (...)

Анна Зафесова
La Stampa, 28 мая 2007

Анджело Пеццана (Angelo Pezzana), исторический лидер движения гомосексуалистов Италии, с определенной гордостью говорит о себе, что "всегда опережал время". 66-летний житель Турина, интеллектуал, журналист, в прошлом лидер радикалов и "зеленых", в 1972 году основал Fuori – Fronte Unito Rivoluzionario Omosessuali Italiani, Единый революционный фронт итальянских гомосексуалистов. Он также является основателем и первым президентом общества "Италия – Израиль".

Владелец книжного магазина Luxemburg, в 1960-е годы Пеццана был в первых рядах основателей международного гей-движения, которое приняло решение провести акцию в Москве. "Настоящее безумие сейчас видеть те же сцены, что и 30 лет назад, – говорит он. – Нападали ностальгирующие личности. Мы можем назвать их националистами или нацистами, но в любом случае речь идет о тех, кто культивирует идеологию насилия".


Во времена его активной деятельности заниматься организацией подобных манифестаций было еще сложнее. "Шел 1978 год, и в Советском Союзе Брежнева к восьми годам тюрьмы был приговорен режиссер Сергей Параджанов, – рассказывает Пеццана, – за гомосексуализм. И лишь в момент отъезда я понял, что я единственный, кто готов ехать. Но я решил ехать и в одиночку. Я принадлежал к радикальной парламентской группе (имеется в виду фракция Радикальной Партии в парламенте Италии - Н.Х.), и это лишь придавало мне уверенности".

Ничего никому не говоря, Пеццана принял участие в поездке, организованной в российскую столицу. "Но я допустил ошибку: я позвонил итальянскому журналисту, который находился в Москве, и поэтому, когда мы приехали в аэропорт, нас задержали. Меня обыскали, в поисках подрывных материалов, которых у меня не было, даже выдавили зубную пасту из тюбика. Но у меня было льняное полотенце, которое прекрасно впитывало чернила – идеальный материал для транспарантов".

После того как Пеццану отпустили, он провел в Москве четыре дня в ожидании манифестации, и за ним постоянно следовал черный автомобиль, в котором находились люди из КГБ. "Я встретился с Сахаровым, – продолжает Пеццана, – который жил в жуткой нищете, на руках у него были красные пятна, потому что в квартире не было отопления. За эти пять дней я потерял 5 кг, я не ел из страха, только пил воду".

В отеле, в старом "Национале", что напротив Кремля, Пеццана готовился к великому дню. "Всю ночь перед манифестацией я писал на полотенце "Свободу Параджанову" и "Отменить статью 121 УК СССР" – наказание за гомосексуализм. К полотенцу я прикрепил веревочки, чтобы можно было повесить его на шею". Как только итальянец вытащил свой транспарант, его арестовали.

"Меня отвезли в КГБ, это был очень интересный опыт. Это была настоящая Лубянка, огромный зал, где сидело много людей, которые задавали мне вопросы, каждый по своей теме. Переводчица, когда переводила мне вопросы, толкала меня локтем и шептала мне: "Молодец, хоть кто-то говорит об этих вещах". Кагэбэшники спрашивали меня о шпионской сети, которую я возглавлял, и я отвечал – немного нагло – вроде того, что "я вернусь сюда однажды, когда здесь будет настоящий социализм", но в действительности мне было очень страшно.

В конце концов меня посадили в машину с агентами, забрали мои чемоданы из отеля и повезли в чистое поле. Я не знал Россию, я никогда там не был, после 40 минут путешествия по деревне я начал бояться, но потом я увидел аэропорт и вздохнул с облегчением. Я понял, что они решили выдворить меня из страны. Я провел ночь в тюрьме аэропорта, и на следующее утро меня посадили на самолет "Аэрофлота", следовавший рейсом в Милан".

InoPressa.ru

Исторический контекст:

Франция: Группа интеллектуалов подписывает «Манифест 121», провозглашающий право на неповиновение для военных, отправляемых на войну в Алжире. Создание подпольных «сетей Джинсона» (Jeanson) для поддержки и связи с алжирским Фронтом национального освобождения: проводят кампании против пыток, содействуют l'insoumission (неповиновению) и дезертирам. (Maori 60)

Ноябрь. США. Избрание Кеннеди.

Октябрь – Италия – Национальные выборы

«1960 стал годом Тамброни (Tambroni) и народных выступлений против его правительства: мятежи в Генуе и Риме, смерти в Реджо Эмилиа (Reggio Emilia) и в других городах, появление по всей стране единых комитетов Сопротивления, где радикалы принимали самое активное участие, наряду с социалистами, коммунистами и республиканцами. В последующие годы оказалось, что все эти волнения заложили основы для создания левоцентристской коалиции. На административных выборах в октябре Радикальная Партия представила своих кандидатов в списках социалистов и добилась значительных успехов: четыре кандидата от радикалов, среди них – Элио Витторини (Elio Vittorini), были избраны в Милане, трое были избраны в Риме; избраны в общей сложности 80 коммунальных советников, большая их часть - в административных центрах провинций.

Начинали вырисовываться планы части тогдашней руководящей группы (в частности, Пиккарди и Скальфари) по растворению Радикальной Партии в социалистической партии». (CRB)

http://alex-moma.livejournal.com/109926.html

http://alex-moma.livejournal.com/110312.html

А вот - такова официальная версия происшедшего 27 мая у мэрии на Тверской:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва

«8» июня 2007 года

Мировой судья судебного участка №369 Тверского района г. Москвы Неверова Т.В., с участием защитника Островского А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-19-37/2007 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Храмова Николая Евгеньевича, 16.04.1963года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996г. рождения, работающего редактором в информационном агентстве «Прима ньюс», зарегистрированного по адресу: …….., достоверные сведения о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Храмову Н.Е. разъяснены, личность установлена по паспорту.

установил:

Храмов Н.Е. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, он 27.05.2007г. в 12ч.10мин., по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.13, находясь на проезжей части дороги оказал неповиновение законного требования сотрудника милиции покинуть проезжую часть, вел себя вызывающе, грозил служебными неприятностями.

В судебном заседании Храмов Н.Е. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что 27.05.2007г. он шел по тротуару ул. Тверская гор. Москвы в сторону здания Правительства гор. Москвы, где дорогу перегородили сотрудники милиции и попросили пройти в служебный автобус, что и было им сделано. Требований о том, чтобы он покинул проезжую часть дороги сотрудники милиции ему не выдвигали, сотрудникам милиции он не угрожал, на проезжую часть не выходил. При этом Храмов Н.Е. просил данное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для дачи показаний в судебное заседание 08.06.2007г. были вызваны сотрудники милиции Гоголев А.И. и Жуков В.В., которые в судебном заседании показали, что 27.05.2007г. они находились на ул. Тверская гор. Москвы, где осуществляли охрану общественного порядка, где обратили внимание как группа граждан, в числе которых также находился Храмов Н.Е., вышла на проезжую часть дороги, тем самым, перекрыв полосу движения транспорта, мешая движению потоку транспорта. На неоднократные требования сотрудников милиции, находящихся в форме, от имени которых представился командир роты, покинуть проезжую часть дороги, группа граждан, в том числе и Храмов Н.Е. не реагировали, при этом данная группа граждан, стоя на проезжей части дороги, беседовали и давали интервью прессе. С целью избежания аварийной ситуации, а также защиты жизни и здоровья граждан, сотрудники милиции вытеснили данную группу граждан на тротуар и под их (сотрудников милиции) сопровождением данные лица, в том числе и Храмов Н.Е., были препровождены в служебный автобус милиции, после чего были доставлены в о/м. При задержании Храмов Н.Е. оказывал сопротивление, грозил неприятностями по работе. При этом свидетели утверждали, что по собственной инициативе и в связи с требованиями сотрудников милиции Храмов Н.Е. проезжую часть не покидал.

По ходатайству защиты был допрошен заместитель начальника милиции общественной безопасности Тверского района гор. Москвы Медяников С.П., который в судебном заседании 08.06.2007г. показал, что 27.05.2007г. он находился по адресу: гор. Москва, ул. Тверская, д.13, осуществляя обязанности ответственного по охране общественного порядка, где обратил внимание как группа граждан, в числе которой находился Храмов Н.Е., в сопровождении журналистов, вышла на проезжую часть дороги, имеющей шесть полос, тем самым полностью перекрыв движение транспорта по одной из полос дороги. Данная группа граждан общалась с журналистами, давала интервью и общалась между собой. В связи с этими обстоятельствами на данном месте было около 100 человек. На неоднократные требования сотрудников милиции покинуть проезжую часть дороги с целью избежания аварийной ситуации и защиты их же жизни и здоровья, указанная группа граждан, в том числе и Храмов Н.Е. не реагировала. После этого сотрудники милиции, находящиеся в форме, от имени которых представился командир роты, стали вытеснять данных людей на тротуар, чтобы доставить в ОВД для дальнейшего разбирательства. Служебный автобус милиции находился на тротуаре улицы и двери его были открыты в сторону тротуара и в связи с этим при задержании не имелось возможности довести Храмова Н.Е. по проезжей части. При данном действии, Храмов Н.Е. оказывал сопротивление сотрудникам милиции. Затем Храмова Н.Е. по тротуару сопроводили в служебный автобус и доставили в ОВД. При этом свидетель утверждал, что Храмов Н.Е. покинул проезжую часть в связи с действиями сотрудников милиции, а не по собственной инициативе. Также свидетель пояснил, что на данном месте находилось два инспектора ДПС и они не могли предотвратить административное правонарушение в связи с большим количеством людей, из указанной группы граждан сотрудниками милиции задерживались активные участники, среди которых также был и Храмов Н.Е.

Защита полагала, что данное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем вина Храмова Н.Е. подвтерждается в совершении данного правонарушения: показаниями сотрудников милиции Гоголева А.И., Жукова В.В., и Медяникова С.П., и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

· протоколом об административном правонарушении ЦАО № 0045703 от 27.05.2007г., из которого следует, что 27.05.2007г. в 12.10час. Храмов Н.Е., по адресу: гор. Москва, ул. Тверская, д.13, находясь на проезжей части оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции покинуть проезжую часть, вел себя вызывающе, грозил служебными неприятностями;

· рапортами сотрудников милиции 3 роты 2 ОПМ ГУВД гор. Москвы Гоголева А.И. и Жукова В.В. от 27.05.2007г., из которых следует, что 27.05.2007г. по адресу: гор. Москва, ул. Тверская, д.13, Храмов Н.Е., находясь в группе граждан, вышел на проезжую часть, чем создал помехи для движения автотранспорта. На неоднократные законные требования покинуть проезжую часть, ответил отказом, при этом вел себя вызывающе в адрес сотрудников милиции.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Оценивая показания Храмова Н.Е., отрицающего совершение административного правонарушения, суд им в этой части не доверяет, считает их ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе – показаниями свидетелей Гоголева А.И., Жукова В.В. и Медяникова С.П., чьи показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелями Храмова Н.Е., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны свидетелей в исходе данного дела, суд учитывает, что свидетели ранее с Храмовым Н.Е. знакомы не были. Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной.

По инициативе защитника в судебном заседании были допрошены свидетели Подрабинек А.П., Каппато Марко, Марзокии Оттавио и Бекк Фолькер, которые в судебном заседании, показали, что они находились совместно с Храмов Н.Е., который на проезжую часть дороги не выходил, всегда находился на тротуаре, сотрудниками милиции требований о том, чтобы покинуть проезжую часть им в том числе и Храмову Н.Е. не предъявляли. Вышли на проезжую часть дороги только при сопровождении в служебный автобус милиции. Суд не доверяет данным показаниям, считает их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей – сотрудников милиции, материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что свидетели Подрабинек А.П., Каппато Марко, Марзокии Оттавио и Бекк Фолькер являются заинтересованными лицами, поскольку они знакомы с Храмовым Н.Е., находятся с ним в хороших взаимоотношениях, 27.05.2007г. находились в группе граждан одновременно с Храмовым Н.Е., в связи с чем суд критически к ним относится. Также следует учесть, что Каппато Марко, Марзокии Оттавио и Бекк Фолькер русским языком не владеют, в связи с чем они могли понять требования, выдвигаемые в адрес данной группы граждан сотрудниками милиции.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что сотрудники милиции не имели права задерживать Храмова Н.Е., поскольку вмененные ему действия подразумевают нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем все требования должны были исходить только от инспекторов ГИБДД, поскольку в соответствии со ст. 11 ч. 1 Закона от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» милиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Храмова Н.Е. установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что объективная сторона правонарушения выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При установленных обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников милиции о прекращении действий Храмовым Н.Е., нарушающих общественный порядок, были законными, и Храмов Н.Е. действительно осознанно отказался от исполнения неоднократно высказанных законных требований сотрудников милиции.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного деяния. Вместе с тем, суд учитывает личность правонарушителя, сведения о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Одновременно, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, умышленное совершение указанного правонарушения Храмовым Н.Е., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Храмова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд гор.Москвы, через судебный участок № 369 Тверского района гор.Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:

Копию постановления получил:__________________________

Свидетельские показания европейских депутатов признаны судом “надуманными”

В пятницу 8 июня мировой судья участка №369 Тверского района города Москвы Татьяна Неверова завершила рассмотрение административного дела в отношении лидера движения «Российские Радикалы» и члена оргкомитета московского гей-прайда Николая Храмова, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неповиновение законным требованиям сотрудников милиции), и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1,000 рублей.


Напомним, что 27 мая 2007 года Николай Храмов вместе с европейскими политиками и активистами пытался передать в мэрию Москвы петицию, подписанную многими депутатами Европарламента, против запрета гей-парада в российской столице. При подходе к зданию мэрии Москвы на Тверской улице он был задержан милицией вместе с организатором гей-парада Николаем Алексеевым и активистом «Свободных радикалов» Сергеем Константиновым.

В ходе состоявшегося в пятницу заседания, продолжавшегося более четырех часов, суд допросил в качестве свидетелей сотрудников милиции А.И. Гоголева и В.В. Жукова, а также заместителя начальника милиции общественной безопасности Тверского района города Москвы С.П. Медяникова. Давая противоречащие друг другу показания, сотрудники милиции настаивали на том, что Николай Храмов совершил административное правонарушение.

В постановлении мирового судьи говорится, что «оценивая показания Храмова Н.Е., отрицающего совершение административного правонарушения, суд им в этой части не доверяет, считает их ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе – показаниями Гоголева А.И., Жукова В.В. и Медяникова С.П., чьи показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелями Храмова Н.Е., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны свидетелей в исходе данного дела».

Примечательно, что в ходе первого судебного заседания, состоявшегося 28 мая, на следующий день после задержания, суд заслушал свидетелей стороны защиты, среди которых были журналист Александр Подрабинек, депутат Европейского Парламента Марко Каппато, сотрудник аппарата Европейского Парламента Оттавио Мардзокки, а также депутат германского Бундестага Фолькер Бек. В постановлении суда говорится, что их показаниям «суд не доверяет, считает их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей – сотрудников милиции, материалами дела».

В ходе пятничного судебного заседания адвокат Николая Храмова Александр Островский заявил ходатайство об отводе судьи по делу в связи с ее явной ангажированностью. Судья удалилась в совещательную комнату, после чего отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила суду в том числе фотографии, сделанные агентством «Франс Пресс», на которых во всех подробностях виден момент задержания Николая Храмова, Николая Алексеева и Сергея Константинова. Как и в ходе прошлого заседания, судья Татьяна Неверова отказалась приобщить фотоматериалы к делу.

Вынесенное в пятницу постановление мирового судьи в отношении Николая Храмова может быть обжаловано в Тверской районный суд Москвы в течение десяти суток.

Присутствовавший в пятницу в суде Николай Алексеев выразил возмущение процессом, но совершенно не удивлен его результатом. Он, в частности, заявил: «очевидно, что решение было продиктовано судье Неверовой точно так же, как текст рапортов был продиктован 27 мая сотрудникам милиции, которые нас задерживали. Чтобы милиция могла избежать ответственности за наше суточное содержание под стражей, суду больше ничего не оставалось, как признать Николая Храмова виновным в совершении административного правонарушения, в котором его обвиняли. Но все равно цинизм, сквозящий в решении суда, не может не поражать. Судья отвергла все показания известных европейских политиков и положила в основу обвинительного решения лишь показания сотрудников милиции». Николай Алексеев уверен, что «сценарий судебного процесса по делу Николая Храмова повторится и в отношении меня и в отношении Сергея Константинова».

В субботу 9 июня судья Татьяна Неверова рассмотрит дела еще двух задержанных 27 мая около мэрии Москвы. В 9 часов утра состоится рассмотрение дела организатора гей-парада Николая Алексеева, а в 16.30 суд рассмотрит дело активиста «Свободных радикалов» Сергея Константинова.


GayRussia.Ru

Сегодня в 14 часов - продолжение моего суда по делу о "неповиновении", которое я, Серж Константинов и Николай Алексеев якобы оказали 27 мая во время попытки вручения письма 44 депутатов Европарламента мэру Лужкову. Судье угодно заслушать свидетелей - ментов, написавших рапорты о нашем "неповиновении", которых не было на рассмотрении дела 28 мая (в связи с чем, собственно, и было перенесено рассмотрение дела).

Вполне вероятно, что ментов, горящих желанием лжесвидетельствовать под присягой, не окажется в суде и на этот раз. Но все-таки на всякий случай беру с собой "допровскую корзинку" со сменой белья, зубной щеткой, дезодорантом и томиком Мураками. Для возможного комфортабельного отдыха в течении хотя бы суток десяти :)

Адрес суда (если кто захочет придти поддержать): Новая площадь, дом 8, Тверской мировой суд, участок 369. Это прямо напротив Политехнического музея.

Мой телефон: +7 916 675.63.79.

Сегодня (то есть уже вчера) вернулся из Брюсселя, куда прилетел вместе с Николаем Алексеевым, организатором московского гей-прайда, и где всю среду с утра до вечера пришлось провести в «Европском парламéнте». Получился довольно напряженный день.

В 10 утра была пресс-конференция, посвященная московскому гей-параду и лужковским безобразиям в этой связи. В пресс-конференции участвовали четверо: 1) Грэм Уотсон (Graham Watson), председатель парламентской группы ALDE (Альянс Либералов и Демократов Европы); 2) Софи ин'т Вельд (Sophie in’t Veld) – голландская депутат из партии D66, член той же группы ALDE, которая уже второй год подряд участвует в московском прайде и стала настоящим нашим «боевым товарищем»; 3) Николай Алексеев и 4) я. Вот здесь – несколько фотографий с этой пресс-конференции, сделанных фотослужбой Европарламента. Журналистов собралось не то чтобы мало, но, конечно, их количество никак не могло сравниться с аншлаговыми постановками в московском Свиссотеле. Софи рассказывала о своих впечатлениях от второго московского прайда «глазами евродепутата», Уотсон говорил в более общем плане о поддержке борьбы ЛГБТ-активистов в России за их (и наши!) гражданские права, Алексеев развивал новую и, кажется, очень многообещающую и интересную тему требования наложить travel ban на Лужкова, чтобы сделать его и его присных невъездными в страны ЕС. Мне же пришлось, по обыкновению, говорить о роли Радикальной партии и о том, почему мы поддерживаем борьбу геев и лесбиянок. Кто-нибудь, кстати, скажите мне, как всё-таки будет правильно по-английски: «расширение территории нашей общей свободы»?

Сразу после пресс-конференции мы отправились на заседание группы ALDE. Это третья по величине политическая группа в Европарламенте (всего их восемь), в нее входят около ста депутатов, в том числе и оба наших радикальных депутата ЕП: Марко Паннелла (Marco Pannella) и Марко Каппато (Marco Cappato). Оба они в этот день были не в Брюсселе, а в Риме: Паннелла продолжал свою сухую голодовку в связи с борьбой радикалов за внесение на Генеральную Ассамблею ООН проекта резолюции о моратории на смертную казнь, а Каппато вместе с несколькими другими радикалами был заперт в штаб-квартире итальянского государственного телевидения RAI, которую они «ненасильственно оккупировали» в знак протеста против информационной политики гостелевидения, замалчивающего борьбу радикалов за внесение Италией этой резолюции в ООН. Поэтому отдуваться за всех пришлось Софи, которая, надо отдать ей должное, справлялась со своей ролью великолепно. На заседании группы мы уселись в задних рядах и, когда Софи взяла слово и стала рассказывать о московском прайде, все головы повернулись в наши стороны и нам пришлось пережить что-то вроде древнеримских оваций в свой адрес.

В полдень мы вместе с полутора десятками радикалов отправились гуськом к зданию Еврокомиссии, где ТРП устраивала в этот день демонстрацию в поддержку моратория ООН на смертную казнь. Вот здесь находится фоторепортаж с этой демонстрации на сайте RadicalParty.org.

В три часа началось пленарное заседание Европарламента. Мы расположились на балконе для гостей. Вскорости после начала заседания, сразу же после приветствия председательствующего Пёттеринга в адрес 18 болгарских депутатов, впервые принимающих участие в заседании ЕП, слово взяла Софи, чтобы призвать Европарламент выразить солидарность с московскими жертвами лужковских беснований и осудить московские власти. При этом мы с Алексеевым своим присутствием на балконе как бы являлись молчаливым (на этот раз) свидетельством того, о чем говорила Софи. Вот так это выглядело в стенограмме заседания:

Sophia in 't Veld (ALDE). – Mr President, I would like to address a very brief request to you as President of this House. I should like you to ask the Mayor of Moscow, Mr Luzhkov, for clarification on the treatment of two MEPs – Mr Cappato and myself; a member of the German Bundestag, Mr Volker Beck, and a member of the Italian Parliament, Ms Vladimir Luxuria, on 27 May.

On the occasion of a peaceful action for equal rights for gay people, we wanted to hand over a letter to the Mayor of Moscow signed by nearly 50 Members of this House. Mr Cappato, Mr Beck and an ALDE Group official were violently attacked by hooligans and then arrested by the Russian police. Two of the Russian activists who were arrested are here today – Mr Nikolaj Aleksejev and Mr Nikolaj Khramov. The police equally failed to protect Ms Luxuria and myself from an angry crowd and the police stood by watching as other activists were beaten up by thugs, skinheads and even priests.

As Members of Parliament not engaged in any illegal activity, we would expect the Russian authorities to protect us against violent criminals, and certainly not to arrest us on dubious grounds. Freedom of assembly is a basic human right that must be observed by Russia as well, being a Member of the Council of Europe and present at the G8 Summit today.

Mr President, I trust you will ask Mr Luzhkov and Mr Putin for an explanation on the way that Members of this House were treated.

(Applause)

Der Präsident. - Vielen Dank, Frau Kollegin in 't Veld. wir werden die von Ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen und das Notwendige einleiten. Ich erkläre Ihnen unsere Solidarität.

С половины пятого примерно до шести была еще одна встреча: что-то вроде неформального публичного собрания, на котором присутствовало около дюжины человек: депутатов, сотрудников аппарата ЕП и активистов ЛГБТ. Обсуждалось, в основном, то же самое предложение о развертывании кампании за запрет на въезд в Европу для Лужкова и его холопов. Это собрание плавно перетекло затем в еще более неформальный разговор в баре, а потом – и в ужин в ресторане неподалеку от Парламента в совсем уже узком кругу шести человек.

В перерывах между всеми этими событиями бесконечной чередой следовало какое-то непрекращающееся общение с разными депутатами и простыми смертными в лабиринтах здания Европарламента.

Общее политическое впечатление в двух словах. Первое: тема запрещенного и разогнанного второй год подряд в Москве гей-парада продолжает оставаться взрывной. Интерес у депутатов к ней огромный. Второе: предложение о политической кампании в Европарламенте за принятие резолюции ЕП с требованием к Европейской Комиссии наложить запрет на въезд в ЕС для Лужкова встречает поддержку и, кажется, такая кампания имеет все шансы начаться в самом ближайшем будущем с самым активным участием Радикальной партии и группы ALDE.

Сугубо личное переживание – первое, оно же и последнее: то ли я староват уже для таких интенсивных экзерцисов, то ли еще в чем дело, но я, честно говоря, порядком подзаебался за эту среду. Мало того, что нам пришлось весь день расхаживать по Европарламенту на задних лапах с напяленными на нас синими юбочками в белый горошек, то и дело грозно рыча и неуклюже отплясывая Комаринского, так еще и намордник ужасно натирал. Дело дошло до того, что на последнем собрании, пока Алексеев бодро и зло поносил Лужкова, я самым натуральным образом заснул, сидя в торце стола (вроде как в президиуме). Как говаривал во время оно Саша Пронозин, «получился элемент неловкости», так что Оттавио Мардзокки пришлось пнуть меня отца российской демократии под столом ногой, чтобы разбудить и призвать к порядку.

Уже совсем поздно вечером мы с Алексеевым отправились на часок пошататься в центр. Ему нужно было позарез отведать брюссельских waffles, без которых ему Брюссель был не Брюссель, а я согласился составить ему компанию и выпить пива на Grand Place. Всё-таки как хотите, но я не могу сказать, что мне нравится этот город. Он какой-то никакой. По сравнению с моим любимым Римом, или с Парижем, или с Прагой. Конечно, Grand Place – ужасно красивое место, говорят, самая красивая площадь в Европе. Но с другой стороны – эти воткнутые повсюду уродующие город стеклянные кубы, толпы евробюрократов в галстуках и английская речь повсюду… Не знаю.

P.S. Кое-какие "неполитические" фотографии из Брюсселя постараюсь выложить утром.

 
В этот день 30 лет назад, 3 июня 1977 г., Bob Marley and the Wailers выпускают свой ставший классикой альбом Exodus. Альбом был записан в Лондоне, где Боб Марли приходил в себя после попытки его убийства.

В 1998 году журнал Time назвал Exodus лучшим музыкальным альбомом 20-го века. Я не был бы столь категоричен, но и для меня это самый лучший альбом Боба Марли, а сам Боб Марли – один из музыкантов, который сформировал меня таким, какой я есть.

Послушайте заглавную песню с этого альбома: Bob Marley and the Wailers – Exodus.

В «Il Paese» опубликована статья Марко ПАННЕЛЛЫ, озаглавленная «Ошеломляющая логика III Интернационала». Обращаясь к коммунистическим руководителям, Паннелла поднимает главный вопрос итальянской политической истории: «Если для создания в Италии современного и демократического государства, такого, которое предусмотрено в конституции, необходимо добиться нового большинства в стране и в парламенте, то почему бы не рассмотреть возможность совместных действий левых демократов, части католиков и коммунистов».

Паннелла подвергает острой критике поведение Коммунистической партии на протяжении всей ее истории. Тем не менее, он призывает коммунистов проявить «конкретный и непосредственный интерес к правительственной демократической альтернативе и воздержаться от неосуществимых политических предложений, которые они не в силах претворить в жизнь в одиночку. Им следует повернуться в сторону Европы, признавая наличие новых международных отношений. Существует огромный демократический потенциал – от английских лейбористов до французских профсоюзов, включая католиков, социалистов и немецких социал-демократов. Это достойные партнеры, с которыми может вести переговоры Итальянская Коммунистическая Партия (ИКП), чего нельзя сказать о мелких коммунистических группках – бельгийских, голландских, скандинавских и английских, которые не имеют ни демократического, ни народного представительства в своих странах. Вот два основных элемента для серьезных размышлений и для новой отправной точки, которые они, по моему мнению, могут предложить…»

Это выступление провоцирует эффект раскола среди членов самой Радикальной Партии. И в самом деле, речь идет о первом дистанцировании со стороны «левых радикалов» и о первом открытом проявлении стратегических разногласий в отношениях с руководством «Il Mondo».

Статья вызывает споры среди самих левых (примером тому может послужить резкая реакция на сей счет социал-демократа Сарагата (Saragat) и республиканца Уго Ламальфы (Ugo Lamalfa), очень скоро пресеченная возражением, высказанным в адрес Паннеллы Пальмиро Тольятти (Palmiro Togliatti). Он ограничивается оправданием поведения коммунистов у власти в странах «народной демократии», а вытеснение союзников объясняет тем, что они отказались от своей первоначальной программы действий. Пальмиро Тольятти отрицает необходимость дебатов по этому поводу и ограничивается предложением: «пусть будут сопоставлены позиции, основанные на позитивной программе демократического прогресса и экономического возрождения, и пусть будет выработан, хотя бы в самых общих чертах, новый политический курс. Как только это будет осуществлено, возникнет необходимость достижения общей цели и объединения усилий, в частности, с теми, кто обладает большим влиянием, чем мы». (АР326) (АР 327)

На первом же съезде становится очевидно, насколько ограниченными оказались возможности партии. За три года после своего создания ей не удалось обзавестись современными структурами и воплотить в жизнь политическую инициативу, выходящую за рамки деятельности радикальных групп, связанных с еженедельником L’Espresso и с собраниями, устраиваемыми «Друзьями мира» (Amici del Mondo).

После трехлетнего отсутствия внутрипартийных споров, Марко ПАННЕЛЛА (Marco Pannella) наконец обращается ко всем участникам съезда с просьбой высказываться со всей искренностью. Он уверяет их в том, что большинство соображений, согласно которым РП воспринималась как «новая партия для новой политики», отныне уже неприемлемы. В частности, он ссылается на отсутствие соответствующих объединяющих и организационных структур, а также структур, позволяющих молодежи, проявляющей доверие к партии, самой организовывать свою деятельность. Устав признается не соответствующим современным требованиям и устаревшим, «исследовательский комитет», призванный придать партии новое дыхание, не действует, федералистская тематика не удостаивается должного внимания в то время, как опасность усиления националистических настроений в Европе все более возрастает. О выступлении против Конкордата речь уже не идет. Кроме того, немаловажно, что партия не располагает руководящим классом, который взял бы на себя функции управления, в частности, в том, что касается повседневных организационных вопросов, для того, чтобы стимулировать силы на местах самим изыскивать доходы и ресурсы, прежде всего, финансовые, которые необходимы для их деятельности,а не требовать, чтобы их предоставляли центральные органы. (АЗ 348).

Кроме того, Радикальная Партия не добилась ожидаемых результатов в ходе двух последних выборов, особенно выборов 25 мая 1958, на которых Радикально-республиканский Союз получил 1,4% голосов, по сравнению с 1,6%, полученными только Республиканской Партией Италии на выборах 1953. Более того, среди 6 избранных депутатов нет ни одного радикала. В течение того же периода, кризис правительства Аминторе ФАНФАНИ (Amintore Fanfani) приводит его к союзу с правыми, что впоследствии приведет к смене правительства и приходу к власти премьера ТАМБРОНИ (Tambroni).

В такой политической обстановке в докладе Национального исполнительного комитета, одобренного первым национальным съездом, вновь утверждается, что необходимо выступить в оппозиции к правительству, вступившему в коалицию с ХД (Христианские Демократы) и с другой стороны, вносится предложение о повороте влево лицом к социалистам. Фактически съезд подтверждает Предложение о союзе левых демократов, который мог бы предстать в качестве альтернативы Христианским Демократам и Коммунистической Партии.


1 марта 1959 – Резолюция, принятая I национальным съездом Радикальной Партии

I национальный съезд Радикальной Партии, проходивший в Риме 27-28 февраля и 1 марта 1959 года, заслушал и принял доклад национального исполнительного комитета, представленный Арриго Оливетти (Arrigo Olivetti), о деятельности партии начиная с 10 декабря 1955, даты ее основания, до 1 марта 1959.

За эти три года Партии пришлось выстоять в крайне тяжелых условиях и участвовать в двух выборных баталиях – административной и политической. В таких обстоятельствах, что уже было не раз доказано в тот же период, партия, не ослабляя усилий, выдержала конфронтацию с другими политическими партиями, куда более мощными и закаленными.

Становится ясно, что радикалы вынуждены были противостоять яростным атакам как со стороны клерикалов, так и со стороны коммунистов, поскольку и те, и другие желали воспрепятствовать появлению левых демократических сил в нашей стране.

Съезд признает, что все члены партии, на всех уровнях, и в руководящих органах, и рядовые члены, исполнили свой долг, невзирая на жертвы и трудности, материальные и моральные.

Съезд, рассмотрев политическую обстановку, сложившуюся в результате выборов
25 мая 1958 года, считает, что опыт Фанфани (Fanfani) является попыткой установления реформистской политики патерналистского типа и не может решить реальных проблем – безработицы, неравенства между Севером и Югом, феодальных привилегий, вмешательства Церкви и недостатка подготовки в техническом плане – которые мешают нашей стране приспособиться к современной западной цивилизации и тормозят ее развитие, гражданское и экономическое.

Христианскими Демократами, клерикальными течениями и консерваторами этот опыт был оценен как несвоевременный, поскольку не позволял решать все существующие проблемы, тем не менее, они его поддерживали. В тот период эти партии оказали неограниченную помощь крайним правым, возглавляемым организацией «Католическое действие», а также экономическим правым.

Со времени своего основания Радикальная Партия полагает, что только союз левых демократов, соединенных в одно целое со всеми демократическими силами, светскими и социалистскими, при уважении их идеологических различий и самоуправлении, представляет единственно значимую политическую альтернативу для этой страны. Радикальная Партия, впрочем, удостоверяет, что ее политическая деятельность и призывы привели к конкретным результатам. Наиболее вдохновяющими тому доказательствами являются выход республиканцев из прежнего центристского большинства, независимость, которой добилась Социалистическая Партия, освобождение самых активных социал-демократов от двусмысленной министерской поддержки.

В настоящее время, несмотря на конфронтацию с более сильными соперниками, страна располагает множеством политических партий, близких к левым демократическим силам. Они способны вести беспощадную борьбу за независимость Государства, экономическое развитие, повышение интеллектуального и нравственного уровня итальянцев.

Съезд Радикальной Партии расценивает свою деятельность как существенный вклад в левое демократическое движение Италии и призывает центральные органы упавления и органы управления на периферии, всех партийных активистов и сочувствующих следовать по намеченному пути, с тем, чтобы развернуть и консолидировать новую коалицию и предложить избирателям логичную перспективу и эффективную альтернативу.

Внутри этой коалиции Радикальная Партия должна выработать способ не просто отстоять свою политическую самобытность и свою программу в том виде, в котором их определяет доклад Бонески (Boneschi), одобренный Съездом, но и проявить о них особую заботу.

Партия предусматривает следующие направления своей деятельности:

политика независимости гражданской власти по отношению к власти церковной;

постоянные и систематические разоблачения фактов коррупции в обществе и злоупотреблений во властных структурах;

экономическая политика полной занятости и борьба против излишней концентрации власти в руках монополий;

национализация электроэнерегетики и ядерной энергии;

защита и развитие общественного образования и вывод его из застоя;

действенный контроль за радио и телевидением;

внешняя политика верности западным союзам, при соблюдении мира и отказе от опасных проявлений экстремизма; вступление в общеевропейские организации, в соответствии с тем, насколько они отказываются от служения привилегированным классам в ущерб интересам трудящихся и массового потребителя.

Данной программой и данными задачами Съезд призывает всех своих членов теснее сплотиться вокруг партии и внести вклад в подготовку страны к лучшей жизни, основанной на справедливости и свободе.


Избранные органы:

Секретариат : Леопольдо Пиккарди (Leopoldo Piccardi), Арриго Оливетти (Arrigo Olivetti), Франко Либонати (Franco Libonati)

Вице-секретарь: Эудженио Скальфари (Eugenio Scalfari)

Спасибо mamarulez.

Радикальная Партия (Partito Radicale) – в момент возникновения называлась «Радикальная партия итальянских демократов и либералов» (Partito Radicale dei Democratici e dei Liberali Italiani) – и появилась на свет во время съезда, проводимого в римском кинотеатре Кола ди Риенцо (Cola di Rienzo), в присутствии 2500 человек, произошло это вследствие того, что от Итальянской Либеральной Партии (Partito Liberale Italiano) отделилось левое крыло. Глашатаями его идей становятся Николо КАРАНДИНИ (Nicolò Carandini), Леоне КАТТАНИ (Leone Cattani), Марио ПАДЖИ (Mario Paggi) и Бруно ВИЛЛАБРУНО (Bruno Villabruno). В число членов нового политического объединения входят представители левых либералов, бывшие «акционисты» (члены «Партии действия», Partito d’Azione – либерально-социалистической антифашистской партии, созданной в 1942 и активно участвовавшей в Сопротивлении. – Ред.), интеллектуалы, журналисты из светских кругов, из молодежных и студенческих движений. Среди них фигурируют такие имена, как Леопольдо ПИККАРДИ (Leopoldo Piccardi), Марио ПАННУНЦИО (Mario Pannunzio), Эрнесто РОССИ (Ernesto Rossi), Лео ВАЛИАНИ (Leo Valiani), Гвидо КАЛОДЖЕРО (Guido Calogero), Джованни ФЕРРАРА (Giovanni Ferrara), Марко ПАННЕЛЛА (Marco Pannella), Паоло УНГАРИ (Paolo Ungari), Эудженио СКАЛЬФАРИ (Eugenio Scalfari).

Основополагающая позиция радикалов такова:

«Привести в действие Конституцию и фактически установить светское, либеральное, правовое Государство, с целью сделать всех граждан равными перед законом, при отсутствии политической и религиозной дискриминации, а также гарантировать свободу действий по отношению к произволу – как государственному, так и полицейскому»

Поле деятельности, которому отдает приоритет Радикальная Партия в первом своем уставе, это борьба против экономических монополий, достижение социальной справедливости, повышение нравственного уровня предпринимательства в обществе, интеграция в общеевропейский рынок, реформа образования. Первый национальный секретариат состоит из следующих лиц: Николо КАРАНДИНИ, Леопольдо ПИККАРДИ, Марио ПАННУНЦИО, Лео ВАЛИАНИ, Бруно ВИЛЛАБРУНА. 

  

 

С 1955 по 1960 годы Радикальная Партия приступит к решению, главным образом, итальянских внутриполитических вопросов, при этом она равно далека и от клерикального центризма, и от коммунистического тоталитаризма, посвятив себя усилению роли светских и социалистических кругов в своей стране. В области внешней политики, в первоначальной программе Радикальной Партии делалась ставка на проатлантическую позицию Италии в НАТО и на активизацию европейских настроений в стране, о чем свидетельствуют два еженедельника, выпускаемые радикалами (L’ESPRESSO и IL MONDO), хотя направленность их порой различна. Начиная с 1960 года, позиции и тезисы левых радикалов уже определены. И молодые сторонники с успехом следуют намеченным целям даже после отставки прежних руководителей.
(CRB).

Для левой фракции радикалов, с самого начала ее создания, характерен глубокий интерес к событиям, происходящим на мировой арене.

«В 1955 году появляется новая модель левой оппозиции, выходящая за рамки партийных организаций, как коммунистических, так и социал-демократических. Эти светские оппозиционные движения, на том или ином практическом и теоретическом уровне, становятся выразителями новых социальных потребностей, проигнорированных официальными левыми партиями и партиями с христианским уклоном. Такие светские оппозиционные партии придерживаются общей позиции – они отказываются от отступления в пользу борьбы с европейскими правительствами. (…) При таких обстоятельствах зарождается противоатомное движение в Великобритании, различные движения сопротивления, негодующие из-за войны Франции в Алжире, накапливается и теоретический опыт – в Италии периодически выходит журнал революционных левых «Quaderni Rossi» (Красные Тетради)». (INR)

Объяснительная грамота.

Я, раб божий Васильев Дмитрий Михайлович, на 30-й минуте управления басурманской самодвижущейся повозкою Мазда 323, будучи одержим бесом высокомерия, впал в грех нарушения заповедей трактового передвижения. На перекрестке дорог Просвещения и Энгельса (да будет проклят этот антихрист!) я, пренебрегши тем, что семафор червленный свет показывает, при повороте одесницу не пропустил пешехода - отрока с божей тварью псом Тузиком. Нижайше прошу обратить внимание, что Тузик не был намертво принайтован нашейным вервием. Тузик, одержимый праведным гневом на басурманскую мою повозку, начал лаяти и под колеса мне бросился. Обуянный жалостию ко всякой твари божией я применил экстренное торможение.

читати грамоту в совокупности

Еще раз о суде, вдогонку к статье Бориса Райтшустера в «Фокусе». Никак не комментируя эту статью, хочу заметить только следующее.

В материалах наших дел об административном правонарушении, написанных практически под копирку, нам вменялось в вину парвонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение сотрудникам милиции). Означенное неповиновение, согласно материалам дела, состояло в том, что каждый из нас, находясь на проезжей части, игнорировал законное требование сотрудников милиции вернуться на тротуар, отказался предъявить документы, вел себя дерзко и вызывающе, а также «высказывал в адрес сотрудников милиции служебные неприятности» (буквально так!). Единственными доказательствами в деле служили по два написанных под копирку рапорта некими несчастными рядовыми, не имевшими к нашему задержанию ни малейшего отношения, в каковых рапортах в описанных выше выражениях и перечислялись все наши чудовищные злодеяния.

Судья вела себя вполне адекватно и корректно. Она внимательно заслушала всех предложенных нами свидетелей, задавая уточняющие вопросы, смысл которых заключался в желании понять, находились мы на проезжей части или же на тротуаре, а также высказывались ли милиционерами на самом деле какие-нибудь требования в наш адрес. При этом она, правда, почему-то отклонила ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий, но, в конце концов, это ее законное право. Тем более, что фотографии она внимательно обозрела в ходе заседания.

Когда мы заявили ходатайство о вызове в качестве свидетелей милиционеров, чьи рапорта фигурируют в деле, а также мосье Паукова, она перенесла заседание, чтобы заслушать этих свидетелей. Так что в зале суда всё, на мой взгляд, было вполне нормально.

UPDATE. А вот подробное описание суда, сделанное нашим товарищем по партии Алексом Момой: http://alex-moma.livejournal.com/102352.html.

Журнал “Focus” о состоявшемся судебном процессе над организаторами гей-шествия

Не юстиция, а фарс: вслед за озверевшими правыми радикалами активистам из рядов московских геев досталось еще и от суда – на глазах у Фолькера Бека, которому только и остается, что дивиться на российское правосудие.


Обычно подсудимый радуется, если судья говорит ему: «Вы свободны». Но когда женщина в черной судейской мантии пробормотала себе под нос эти три слова, Николай Алексеев только покачал головой. «Об аресте мне ничего не известно, вы все время находились на свободе», – еле слышно добавляет судья Татьяна Неверова, стараясь не встречаться глазами с подсудимым и публикой.

Адвокат просто остолбенел и не сразу нашелся, что возразить: «Но, ваша честь, мой подзащитный целые сутки находился в заключении, милиция доставила его сюда, в суд, под конвоем, ведь вам об этом должно быть известно, ваша честь». Судья не отрывает взгляда от своего стола: «Я ничего не знаю, и меня это не касается. Сейчас он свободен. Все остальное – в ведении другого суда». Лицо адвоката покрывается красными пятнами. «Но вам должно быть известно, что все это время он содержался под стражей, вы должны занести это в протокол!» Судья смотрит куда-то в сторону: «Это никак не связано с настоящим делом. Не отвлекайтесь от сути!»

Фотографии – это не доказательство

Чуть в стороне, на скамье для публики, сидит депутат бундестага от партии «зеленых» Фолькер Бек и то и дело недоверчиво качает головой, слушая переводчика, который пересказывает ему содержание диалога между судьей, подсудимым и адвокатом. Уж очень непривычно для немецкого депутата все то, что происходит здесь, в московском мировом суде номер 369, в красном кирпичном здании в нескольких минутах ходьбы от Лубянки, места обитания пресловутых российских спецслужб. Татьяна Неверова, женщина лет сорока с аккуратно уложенными волосами и тихим голосом, судит Николая Алексеева, организатора запрещенного в Москве гей-парада.

«Пожалуйста, вот у нас фотографии, которые доказывают, что подсудимый невиновен, что обвинения, выдвинутые против него, несостоятельны, – говорит адвокат Александр Островский, демонстрируя судье пачку снимков. – Я ходатайствую о приобщении фотографий к делу в качестве доказательства». Судья минут на пять покидает зал судебного заседания. «Ходатайство защиты отклонено», – бормочет она, вернувшись. Далее следует мотивировка, произнесенная столь невнятно, что в зале ее попросту не слышно.

«Смерть гомосексуалистам»

Фолькера Бека приглашают занять место свидетеля. Он прибыл на гей-парад в Москву во второй раз. Хотя во время первого, в прошлом году, он был подвергнут нападению, ранен, а затем и задержан. Его, с кровоточащей раной на голове, более двух часов продержали в милиции; милиционеры отказали ему в медицинской помощи и даже в воде, вспоминает он. В этом году он вернулся. Однако организаторы и, прежде всего, обвиняемый Алексеев отказались от проведения демонстрации. Испугавшись агрессивно настроенных контрдемонстрантов, которым на глазах у бездействующей милиции дозволяется избивать участников гей-парада. На этот раз организаторы решили ограничиться подачей в московскую мэрию петиции в защиту свободы митингов и собраний.

В воскресенье по дороге к мэрии дело вновь дошло до беспорядков, до новых агрессивных выпадов ультраправых противников демонстрации, выкрикивавших лозунги вроде «Смерть гомосексуалистам!». «На наших глазах одного из нас они повалили на землю. Я звал милиционеров, просил их вмешаться. Вместо этого они меня задержали», – рассказывает итальянский депутат Европарламента Марко Каппато во время перерыва в судебном заседании.

У судьи появляется голос

Милиция задержала и Бека. «Ради его же безопасности», как было сказано позже. Бека освободили через час. В отличие от Алексеева и двух его спутников – те провели в камере 24 часа, до начала суда. Бек, выпрямив спину, стоит на свидетельском месте, будто он обвинитель, а судья – подсудимая. «Милиционеры кричали, очень громко, очень агрессивно, некоторых из нас они схватили и хорошо встряхнули». Адвокат не может пройти мимо этой фразы: «Господин Бек, агрессия исходила от милиционеров?» Вдруг у судьи появляется голос, и ее сразу становится хорошо слышно: «Вопрос снимается, он неправомерен, речь идет о поведении подсудимого, а не милиции».

Постоянно меняющиеся обвинения

Милицейские протоколы – это фальшивка, утверждает адвокат, размахивая двумя листами бумагами: «Они подписаны простыми милиционерами, которые описывают, как они задерживали Алексеева. Но те, кто его арестовывал, были не простыми милиционерами, а старшими офицерами, со звездами на погонах, мы можем это доказать, у нас есть фотографии». Судья, не поднимая глаз от стола, говорит: «Суд не уполномочен рассматривать этот вопрос, нас интересует поведение обвиняемого, а не милиционеров. С жалобой на них вы можете обратиться в другой суд». Адвокат качает головой: «Но это же решающий момент...» Судья не дает ему договорить: «Я же сказала, здесь мы исследуем другой вопрос. Придерживайтесь существа дела!»

15 суток ареста за нарушение правил дорожного движения

«Во время ареста я не произнес ни слова, я не оказывал сопротивления», – срывающимся голосом внезапно заговорил обвиняемый Алексеев. Судья прерывает его: «Мы это не обсуждаем, в этом вас не обвиняют». Алексеев, похоже, запутался. Сразу после ареста еще говорилось о нарушении порядка проведения собраний, потом – о сопротивлении действиям милиции. Вечером прошла информация, что если он будет держать язык за зубами и постарается обойтись без сенсаций, то может отделаться несколькими сутками ареста.

Но СМИ раструбили о его деле на весь мир, иностранные правительства выразили свой протест. И к утру понедельника все снова поменялось: теперь речь зашла о нарушении правил дорожного движения. Алексеев и два его спутника якобы вышли на проезжую часть – вопреки указаниям милиции. За это можно получить 15 суток.

Бек: «Мы стояли там спокойно и мирно»

«Алексеев стоял буквально в метре от меня, а я находился прямо у здания мэрии, – уверяет Бек. – Он все это время был в поле моего зрения и ни на секунду не выходил на проезжую часть. Мы стояли там спокойно и мирно. У нас не было никаких листовок, никаких плакатов, даже на наших футболках не было никаких надписей. Мы всего лишь хотели передать в мэрию свою петицию. Но вдруг откуда ни возьмись появились милиционеры, накричали на него и затолкали в милицейский автобус». Другой свидетель сказал, что милиция оцепила проезжую часть – подсудимый даже при всем желании выйти на нее не мог.

Судья удаляется в совещательную комнату. «Теперь она, наверное, советуется сама с собой», – горько шутит один из присутствующих. Через несколько минут она возвращается. «Заседание переносится на 9 июня», – говорит она. Далее следует обоснование, произнесенное столь тихо, что разобрать слова не представляется возможным.

«Через десять дней можно выносить приговор»

По российскому телевидению о процессе не было сказано ни слова. Вместо этого в понедельник российским телезрителям, например по НТВ, телеканалу «Газпрома», показали короткий сюжет об английском активисте гей-движения, который во время воскресной силовой акции в Москве получил синяк под глазом. Этот человек, как было сказано в конце сюжета, имеет неоднозначную репутацию и в других странах, и у него даже случались физические схватки с европейской полицией.

У входа в здание суда, в жаре и духоте беседуют адвокат, Бек и еще несколько человек, присутствовавших на процессе. «Это лишь отсрочка, потому что пресса все еще пишет об этом деле и депутаты пока еще здесь. Через десять дней страсти утихнут, и тогда можно будет выносить приговор», – говорит какая-то молодая женщина. Адвокат сетует на то, что из-за процесса ему не удалось уехать на дачу: «У меня был выходной, но я пришел. У вас в Германии тоже были времена, когда гомосексуалисты подвергались преследованию со стороны государства. Сначала одно меньшинство, затем – другое, а потом и мы, евреи». Он сглатывает слюну: «Я надеюсь, что свой урок из истории я вынес – именно поэтому так важно подавить все это в зародыше. А то, что здесь у нас происходит, это, к сожалению, уже далеко не начало».

Борис Райтшустер, «Focus»

http://gayrussia.ru/events/detail.php?ID=9271