В середине 80-х годов в одной из стран Северной Африки мне посчастливилось приобрести потрясающие глянцевые журналы по вязанию Жоржа Пико. Этот французский дизайнер по трикотажу, а точнее по ручному вязанию, создал свой бренд по производству пряжи и журналов со своими моделями из этой пряжи. Я была в полном восторге от его моделей. Журналы были на французском языке, описания к моделям тоже.

С тех пор как Ричард Никсон официально объявил войну с раком посредством подписания Американского противоракового закона, более ста миллиардов долларов из средств налогоплательщиков было потрачено на исследования и разработку лекарств в попытке уничтожить болезнь, триллионами больше потратили сами больные, но результаты остаются неутешительными.

Даже после сорока лет ведения комплексной «традиционной» (хирургия и химеотерапия) и «ядерной» (лучевая терапия) войны против рака, у каждого четвёртого диагностируется это заболевание – и, если верить прогнозам, число заболевших продолжит неуклонно расти.

Может, это грандиозное поражение отражает тот факт, что природа рака была истолкована в корне неверно, а вместе с тем ошибочны и наши попытки предотвратить или вылечить его? Не так давно было выявлено, что ацидоз — это предвестник рака, хотя раньше об этом ничего известно не было.

Итак, вопрос, на который заново должен быть дан ответ: что такое рак?

Возможно, мы должны вернуться к фундаментальному вопросу: что такое рак? В конце концов, до тех пор пока мы не найдём на него точный ответ, все попытки «предотвратить» или «лечить» болезнь, которую мы не понимаем, обречены на провал.

За прошедшие полвека «мутационная теория» представила сложившееся объяснение причины развития рака, согласно которому накопленные мутации в наших клетках приводят некоторых особо уязвимых из них к «сумасшествию». Их «безумное» и «искаженное» поведение является результатом множества разрушительных явлений в ДНК, которая обычно поддерживает их  «цивилизованную» активность относительно огромного многоклеточного сообщества в целом – организма.

С данной точки зрения эти клетки-изгои беспрерывно размножаются и образуют опухоль, различными способами имитируя характеристики инфекционных процессов в организме хозяина до тех пор, пока новообразование не воспрепятствует жизненно важным процессам, что в итоге приведёт к смерти.

Согласно данной гипотезе, на которую сильное влияние оказала Дарвиновская теория эволюции (иногда её называют «внутренний дарвинизм», который движет эволюцию здоровых клеток в злокачественные), – этот процесс очень похож на естественный отбор, т.е. случайные мутации полезны для выживания и размножения раковых клеток в опухоли.

Повреждение ДНК может происходить как путём наследование дефектных ДНК последовательностей («плохих генов»), так и под воздействием разрушительных химических веществ (например, табака) или радиоизлучения.

И хотя эта точка зрения даёт некоторое объяснение, она также может быть ошибочной. Например, один из основных принципов эволюции заключается в том, что случайные мутации почти всегда опасны и приводят к гибели клеток. Однако в таком случае раковые клетки кажутся настоящими «счастливчиками».

Вместо того чтобы погибнуть как нормальные клетки, столкнувшись со случайными мутациями, они демонстрируют прямо противоположную реакцию: становятся бессмертными, неспособными подвергнуться запрограммированной гибели, как это происходит со здоровыми клетками.

Тогда действительно ли в основе превращения здоровой клетки в раковую лежит случайность и хаос? Опухолевые клетки, в конце концов, проявляют высоко организованное поведение, поэтому кажется невозможным тот факт, что их стимулируют такие совершенно случайные силы, как мутация…

Раковые клетки (опухоли или новообразования), например, способны построить собственную систему кровоснабжения (ангиогенез), способны защитить себя сайленсингом подавляющих рак генов и активацией генов-инициаторов опухолей, выделением ферментов агрессии, чтобы свободно перемещаться по всему организму, они способны изменять свой метаболизм, чтобы жить в среде с низким содержанием кислорода, высоким содержанием сахара и повышенной кислотностью, а также знают, как удалить свои собственные поверхностные рецепторы, чтобы избежать обнаружения лейкоцитами.

Могут ли эти сложные поведенческие модели быть результатом случайной мутации? И возможно ли, что случайные мутации могут привести к формированию тех же «удачных» наборов генетических свойств каждый раз, когда в организме человека образуются новые формы рака?

Случайные мутации, несомненно, играют важную роль в инициации и стимулировании рака, но только их одних не достаточно для полноценного объяснения.

Рак как древняя программа выживания

Выдающаяся теория, представленная учёным из государственного университета Аризоны Полом Дэвисом и учёным из Австралийского национального университета Чарльзом Линевивером, поможет пролить столь необходимый свет на истинную природу рака.

«Рак – это не случайное скопление эгоистичных клеток-изгоев со скверным поведением, а высокоэффективная запрограммированная реакция на стресс, отточенная длительным периодом эволюции».

В своей основополагающей работе, под названием «Раковые опухоли как многоклеточное 1.0: гены далёких предков» Дэвис и Линевивер предположили, что рак является атавизмом, взятым из генетического «арсенала», которому, по крайней мере, миллиард лет, и который до сих пор покоится – обычно дремлет – глубоко в геноме наших клеток.

Дэвис называет этот скрытый генетический слой многоклеточное 1.0. Он содержит пути и программы, которые когда-то были необходимы для наших древних клеточных предшественников и их ранних прото-сообществ, чтобы выжить в совершенно иной среде.

Без высокодифференцированных клеток и специализированных органов высших многоклеточных (многоклеточные 2.0), клетки с генетикой многоклеточных 1.0 обладали бы полезными свойствами, которые позволили бы им выжить при прямом контакте с тем, что представляло бы совершенно иную, более жёсткую (для нас) окружающую среду.

Например, миллиард лет назад уровень кислорода в атмосфере был чрезвычайно низким, так как ещё не сформировался фотосинтез, чтобы производить его обильный запас. Это означает, что клеточной жизни в то время пришлось бы учиться развиваться в окружающей среде с низким содержанием кислорода или вообще в бескислородной среде – именно это и делают раковые клетки, используя аэробный гликолиз для выработки энергии вместо окислительного фосфорилирования.

Дэвис и Линевивер кратко изложили своё мнение следующим образом:    

«Мы предполагаем, что рак – это атавизм, который возникает, когда генетические или эпигенетические неисправности открывают древний «арсенал» уже существующих приспособлений, восстанавливающих доминирование более раннего слоя генов, которые контролировали свободные колонии лишь частично дифференцированных клеток, похожих на опухоли. Существование такого инструментария предполагает, что прогресс новообразования (рака) в организме хозяина явно отличается от нормальной эволюции Дарвина».

Вместо того чтобы рассматривать такую отличительную черту рака как беспрерывное размножение в качестве заново эволюционировавшего свойства, которым пренебрегла случайная мутация, его следовало бы считать состоянием клетки «по умолчанию», выработанным миллиард лет назад, когда «бессмертие» было первоочередным приоритетом.

Не забывайте, эта древняя совокупность клеток не имела такой дифференциации клеточного типа и специализации тканей, как у высших животных (т.е. кожи, волос, ногтей и др.), для защиты от пагубного воздействия окружающей среды.

Если рак – это разоблачённая древняя программа выживания, то это ещё не означает, что «теория мутации» всё же не содержит в себе доли истины. Генетические повреждения и мутации, по сути,  способствуют развитию рака, но вместо того, чтобы рассматривать их как «вызывающие» сложную систему поведения, связанного с раком, точнее было бы предположить, что они выявляют уже существующий набор генетических программ (атавизм).*

Например, известно более сотни онкогенов, существующих в нашем ДНК и являющихся общими для широкого спектра различных биологических видов, включая дрозофил, что показывает, насколько они древние (как минимум 600 млн. лет) и универсальные (встречаются в большинстве многоклеточных организмов).

В рамках этого нового способа мышления рак больше не может рассматриваться как некоторый предопределённый ген-бомба замедленного действия, заложенный в нас, или просто как побочный продукт кумулятивного воздействия на генотоксичные вещества.

Скорее всего, рак – это древняя реакция выживания во всё более токсичной среде, с ненатуральным питанием и ослабленным иммунитетом. Эти клетки научились выживать при постоянных чрезмерных нагрузках, осуществляя постоянное самовосстановление (репликацию) и следуя принципу: всё, что не убивает, делает тебя сильнее.

Рак больше не может рассматриваться как что-то плохое, происходящее внутри здорового организма. Рак является тем, что организм активно предпринимает в ответ на нездоровую клеточную, физическую и планетарную среду. Вместо выражения физического отклонения от нормы, он может быть выражением физического интеллекта и способности наших клеток к выживанию в условиях, которые угрожают разрушить их до такой критической отметки, за которой выживание невозможно.

Это также проливает свет на разрушительный характер химио- и лучевой терапии. Опухоли содержат широкий спектр клеток, многие из которых, по сути, являются доброкачественными (никогда не причинят вред организму), а некоторые из них ещё и сдерживают более вредоносные клетки.

Инвазивные клетки более исконны в своей генетической конфигурации (многоклеточные 1.0) ввиду того, сколько повреждений им приходится переносить в течение их жизненного цикла. Именно эти клетки, которые наиболее устойчивы к химиотерапии, реже умирают при воздействии на них. Следовательно, химиотерапия и лучевая терапия убивают клетки, которые на самом деле не представляют угрозы.

Рак – симптом, а не болезнь

Разумнее рассматривать рак не как «монолитную болезнь», а как симптом ухудшающихся клеточных условий и условий окружающей среды. Другими словами, окружающая среда клетки стала неблагоприятной для её нормального функционирования, и, чтобы помочь ей выжить, в клетке происходят глубокие генетические изменения, повторяющие древние генетические пути, которые мы связываем с раковым фенотипом.

Этот «экологический» подход вновь возвращает наше внимание на предотвратимые и поддающиеся лечению причины «болезни», вместо неясной и устаревшей концепции «дефектных генов», на которые мы не в силах повлиять.

По сути, мы должны переключить наше мышление с той точки зрения, что рак является чем-то неестественным, что происходит с нами, на ту, где мы видим, что рак является вполне естественной реакцией нашего организма, чтобы выжить в неестественных условиях. Измените эти условия к лучшему, и от этого вы получите гораздо больше пользы, чем от борьбы с раком, как с врагом.

* Концепцию рака как атавизма можно объяснить следующим образом: атавизм – это более старая генетическая особенность, свойство, которое больше не используется, и поэтому подавляется вновь эволюционировавшими генами. В качестве примера можно привести перепонки между пальцами.

Пока мы находимся в утробе матери, они есть у каждого, но в процессе эмбрионального развития они исчезают. Это делается с помощью процесса «программируемой клеточной смерти», также известной как апоптоз. Организм просто включает апоптоз генов в тканях, связанных с перепонками, и эти клетки спокойно разбирают себя, в результате чего мы имеем обычные, свободные от перепонок руки и ноги. Самое интересное, что раковые клетки являются раковыми потому, что они не умирают.

Они либо забыли, как пройти запрограммированную смерть (апоптоз), или были вынуждены из-за травмы (генетического нарушения) или экологической нагрузки (эпигенетического изменения) подавить гены, которые позволили бы им умереть.

Раковые клетки, по сути, скопированы с древнего генетического инструментария, который их предшественники более миллиарда лет назад использовали, чтобы выжить в очень суровых условиях, и где репликация была гораздо более предпочтительным свойством, чем смерть.

источник: mixednews.ru

Подчеркнуть свою индивидуальность и выделиться из толпы имеет право любая девушка. Нельзя допускать мысли о том, что полная дама не может быть привлекательной. Все мы уникальны, неповторимы и у нас всех разный стиль.