если на Обаму до выборов не будет покушения- то он 100% зе прэсиидэнт юнайтэд стэйтс охф эмерика.Вчерась Макклейн признал своё поражение.

Ответ на комментарий zhuliker

Исходное сообщение zhuliker
Странно слышать что большинство не понимают в программах кандидатов. Эти программы состоят не просто из заявлений "я дам вам светлое будущее", а из очень конкректных вещей, которые волнуют население. Война в Ираке, позиция по Афганистану и Израилю, налоги, аборты, сексуальные меньшинства и т.д.
Плюс все это разжевывается многочисленными дебатами.
Есть конечно и категория людей, которая голосует строго по парийному принципу, т.е. "если республиканцы не правы- смотри пункт 1".

Есть определенная "база" избирателей, которая всегда будет голосовать по партийному списку.
Кстати, Маккейна республиканская "база" не любила, и именно для этого ей была брошена Пэйлин. В качестве кости.

Но "базы" для избрания недостаточно. Нужна поддержка независимого электората, а этот электорат очень серьезно знакомится с программами и примеряет их на себя. Причем экономика сейчас идет на первом месте с огромным отрывом.

Ответ на комментарий jurgenklinsi

Исходное сообщение jurgenklinsi
Вчерась Макклейн признал своё поражение.

Не слышал такого. Напротив, Маккейн сейчас оптимистичен до исступления.

Обама, кстати, на два дня прервал кампанию из-за тяжелой болезни своей (белой) бабушки.

Маккейна республиканская "база" действительно не любит, во многом благодаря тому что сам Маккейн отнесся к ней как к чему-то, что принадлежит ему по определению и оттого не заслуживает отдельного внимания.

Беда в том, что сам Маккейн к этой базе не принадлежит. Он не оголтелый пуританин, ставящий на первое место в повестке дня искоренение геев и обязательные молитвы в школах.
По вопросам однополой женитьбы он, например, сильно расходится не только с "базой", но и с Пэйлин. Она, как Буш - за поправку к конституции, а Маккейн считает, что это должно оставаться в юрисдикции штатов.

И вообще Маккейн, будучи явным консерватором в экономике и внешней политике, в социальных вопросах - скорее центрист. А для "базы" на геях и молитве свет клином сошелся.

malamud,

= Я бы сказал, что один лишь Курт Воннегут бьет практически всю российскую-советскую литературу 20 века, за исключением Булгакова. Опять же, дело вкуса. =

Отличный текст, отличный вкус. :)
___________________

Ответ на комментарий malamud

[i. А для "базы" на геях и молитве свет клином сошелся.

Верно. Традиционные семейные ценности. Для этого и hockey mom.

malamud, ну в общем, Вы правильно заметили, это дело вкуса.
Может конечно я мало Воннегута читал, но по-настоящему запомнилась только "Бойня № 5 ...".

malamud,

= Обама, кстати, на два дня прервал кампанию из-за тяжелой болезни своей (белой) бабушки. =

Как кстати о себе напомнила белая бабушка. ;) Ничего не скажешь, умеют дело делать.
____________________

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud

Безумно спорное, хоть и оригинальное утверждения. Борясь с желанием задать очевидный вопрос ("А в чем альтернатива?"), хотел бы заметить, что все вышеперечисленное остро нуждается в приставке "ИМХО".

Мне казалось естественным, что люди выражают здесь собственные точки зрения. Не вижу смысла в добавлениях.
Сейчас я уже не вижу альтернативы, всё так и будет развиваться, когда-то она была, но была совершена ошибка да не одна.

[i]Исходное сообщение Broflovski
Буду предсказуем: а чем США, описанные Вами, хуже любого другого государства, чтобы выделять их?

Они завоевали весь мир этой моделью, и он стал таким же. Я не говорю, что Штаты плохи, они такие, какие есть, просто хотел бы миру другой судьбы.

Странно... Разве в мировой литературе 20-го века есть что-либо выше романа Шолохова "Тихий дон"?

Ответ на комментарий lieven

Исходное сообщение lieven
Аркадий Гайдар ужасный писатель, я бы его запретил. Примитивная пропаганда.

Аркадий Гайдар выдающийся писатель. И всё.

Исходное сообщение malamud

Я бы сказал, что один лишь Курт Воннегут бьет практически всю российскую-советскую литературу 20 века, за исключением Булгакова.
____________________
Странно... Разве в мировой литературе 20-го века есть что-либо выше романа Шолохова "Тихий дон"?

malamud,

= Лучше, чем "Сто лет тому вперед" К. Булычева никто уже ничего не напишет. =

Неужто круче "Утопии 14"? ;)
___________________

Ответ на комментарий Perch

Исходное сообщение Perch
Странно... Разве в мировой литературе 20-го века есть что-либо выше романа Шолохова "Тихий дон"?

Есь. Малая Земля.

Perch,

= Странно... Разве в мировой литературе 20-го века есть что-либо выше романа Шолохова "Тихий дон"? =

Не оперируя вселенскими масштабами мира и века, на мой взгляд, Москва - 2042, В.Войновича, видится куда более продвинутым посланием.
______________________

lieven, дело в том, что описанная Вами картина ужаса входит в изрядное противоречие с озвученным Вами же тезисом о "легкой жизни" в США.

http://usa.lenta.ru/

Спецпроект "Американские горки - кто станет следующим президентом США"

Ответ на комментарий Brick74

Исходное сообщение Brick74
http://usa.lenta.ru/

Спецпроект "Американские горки - кто станет следующим президентом США"

Сочинять историю впрок - увлекательнейшее занятие.

Broflovski, О том и речь, люди не в силах осознать ситуацию из-за того, что голову им заморочили, из-за того, что слабы, потому и живут в иллюзии. И конец тоже будет лёгким, одна семья один ребёнок для белого населения в мире это сейчас, дальше только в одну сторону. Достигнув уровня "благополучия" золотого миллиарда, их примеру последуют другие нации.

и только в Росси люди полностью осознают ситуацию, и при малейшем всполохе бегут вынимать деньги из банков и закупать соль и спички)

lieven, Вы - апокалиптик?
Что, на Ваш взгляд, суть оптимальное жизнеустройство? Материальное благополучие Вам не угодило растлением - что же является средоточием Ваших стремлений? Аскеза? Миру следует предать себя в руки вдумчивого нищенствования?

«Если человек начинает философствовать - дело пахнет белой горячкой»

Broflovski, Вспомнились слова Борхеса в его эссе о Бернарде Шоу:
"Характер человека и его видоизменения – центральный предмет современного романа; лирика сегодня – это услужливый гимн во славу любовных удач и неудач; философия Хайдеггера и Ясперса превращает каждого из нас в любознательного участника тайного диалога с небытием или Богом; эти доктрины, пусть даже восхитительные по форме, упрочивают иллюзию личности, которую веданта осуждает как смертный грех. Они разыгрывают разочарование и тоску, но в глубине своей потакают человеческой гордыне и потому аморальны. Творчество Шоу, напротив, дает чувство освобождения. Чувство, которое рождают учения Стои и саги Севера."

Есть и масса косвенных признаков, что с миром что-то сильно не так, например в кинематографе, за которым очень пристально слежу, да и больших писателей не предвидится в новом веке, в психологии опять же, с которой много связывало, уже лет тридцать топтание на месте. Наука со своей, как кто-то верно заметил, самой большой вагиной в истории, испытание которой недавно провели, вызывает серьёзный скепсис.

Мммм( похоже опоздал, дискуссия уже закончилась? Ладно, уж раз пришёл, выскажу своё мнение, банальное, но всё равно моё родное и непокобелимое. Нам всё равно кого себе в президенты выберут американцы, хоть утюг китайской сборки, всё равно политика администрации этого самого утюга будет направлена против усиления позиций России в мире и это не удивительного, были бы мы единственной супердержавой(к сожалению, мы ей не являемся, а так знаете ли хочется, эх), наша бы внешняя политика была бы направлена на то же самое, ведь зачем супердержаве конкурент? Лично я за Маккейна, он почти такой же смешной, как и Буш, тоже страны путает например, пускай веселит мир, за исключением конечно Ирана и его побратимов по оси зла им видимо не очень смешно будет... хотя им при любом президенте вряд ли будет смешно, пока они не встанут на путь истинный и не приклонят колено перед самой демократичной страной на свете.
P.S. А вообще пускай они Пэрис Хилтон выберут, она тоже насколько я знаю баллотируется, мы тогда в ответ в 2012г. Ксюшу Собчак выберем в президенты, вот шоу будет)

Ответ на комментарий mxin

Исходное сообщение mxin
«Если человек начинает философствовать - дело пахнет белой горячкой»

"Единственный стоящий философский вопрос - вопрос о том, не стоит ли покончить с собой" ))