По интернету широко разнеслась весть о том, что английские банки собираются заблокировать счета богатых россиян, если вкладчик внятно не объяснит, откуда у него деньги. При этом все эксперты подчеркивают, что ранее в случае каких-либо сомнений в законности доходов клиента банки предлагали расторгнуть договор, но не замораживали счета.

Более того, щепетильностью совсем недавно западные банки не отличались. Помните тяжбу Березовского с Абрамовичем в 2012 году в суде Великобритании? Во время процесса Абрамович спокойно рассказывал, что акции «Сибнефти» он приобрел, раздавая взятки высшим госчиновникам, а его адвокат спокойно пояснял, что такое «крыша»: «альтернативная система обязательственного права, которая была обычным явлением в России в 1990-х годах». И вопрос «откуда деньги» даже не поднимался.

А вот сейчас… Знаете, вспомнился отрывок из классики:

«— Бранзулетка! — закричали остальные, бросаясь на Остапа. Запутавшись в шубе, великий комбинатор упал и тут же почувствовал, что у него из штанов вытаскивают драгоценное блюдо. Когда он поднялся, то увидел, что офицер с бесчеловечной улыбкой взвешивает блюдо на руках. Остап вцепился в свою собственность и вырвал ее из рук офицера, после чего сейчас же получил ослепляющий удар в лицо».

Остап-Мария Бендер-бей тоже очень хотел хранить капиталы на Западе, мошеннически их собрав в России, но вот как все обернулось.

Западу не впервой отбирать деньги у других стран и их граждан. Можно даже припомнить детектив о золотом запасе России. Из современных событий — еще свежа память о $53 млрд Муамара Каддафи, а затем — интересная история на Кипре. Когда Западу хочется, то он использует отнюдь не сравнительно честные способы отъема денег, а по сути «международный гоп-стоп». Особенно забавно при этом читать мантры либеральных идеологов о неприкосновенности частной собственности. Хотя изымают-то ее на расстоянии, не тро!
гая, не так ли?

Держать деньги на Западе после ненавязчивого прикарманивания денег Каддафи и кидалова на Кипре было верхом идиотизма, но вера в то, что на Западе все лучше, чем в России, а частная собственность — священна, осталась в сердцах.

Владимир Путин очень долго и много раз весьма толсто намекал на то, что держать деньги на Западе не стоит. Еще в декабре 2011 года он публично заявил о недопустимости злоупотребления офшорами, а в декабре 2012 года в Послании Федеральному собранию повторил тезис; в феврале 2013 года поручил правительству подготовить меры по деофшоризации российской экономики, но Министерство финансов проигнорировало поручение. В декабре 2014 года он в очередной раз поручил правительству внести в законодательство поправки по деофшоризации. Также следует вспомнить принятые законы о недопустимости активов за рубежом для госслужащих.

Летом прошлого года уверенно обсуждалась тема национализации элит. При этом Запад решил применить санкции в виде наезда на российскую элиту: «ЕС дает людям из ближнего круга Путина две недели, чтобы вывести капиталы», — писал «Daily Telegraph».

В январе этого года очередной толстый-претолстый намек прозвучал на пресс-конференции в агентстве ТАСС под названием «Как вернуть в Россию русские деньги?», на которой омбудсмен Борис Титов рассказал об амнистии капиталов, заявленной Президентом, обещавшем: те, кто «легализует свои средства и имущество в России, получит твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, трясти его там и тут, не спросят об источниках и способах получения капиталов, что он не столкнется с уголовным или административным преследованием». Омбудсмен выразил уверенность в то, что амнистия состоится, и обратил внимание на то, что «с учетом налагаемых на Россию санкций держать свои деньги за рубежом становится все опаснее».

Вот и дождались.

Впрочем, современное информационное пространство отличается быстрой забывчивостью инфоповодов. Еще в марте прошлого года Барак Обама обнародовал исполнительное распоряжение «О блокировании собственности некоторых лиц, способствующих ситуации на Украине», в котором предусматривалась возможность для американской администрации вводить имущественные и иные санкции против физических и юридических лиц, которые «присвоили властные полномочия в Крымском регионе без разрешения правительства Украины» с точки зрения Белого дома.

Почему за последний год Запад так засуетился?

Давайте еще раз вспомним судебное разбирательство Березовского с Абрамовичем. Суд проходил в Англии, между тем как речь шла о происходящем в России. По сути это обозначает, что англичан суверенитет РФ, скажем так, мало интересовал. Это не удивительно: при Ельцине законодательство писалось «под Запад», с приоритетом международных законов (от чего давно пора избавляться); можно сказать, что Запад управлял финансовыми потоками России через своих ставленников — вспомните «семибанкирщину» (название пошло от интервью Березовского Financial Times в 1997 году, в котором он сообщил имена семи человек, совместно контролирующих более 50% российской экономики и определяющих важнейшие внутриполитических решения).

Но с тех пор ситуация изменилась: Россия постепенно возвращает свое международное положение одного из геополитических полюсов, и Запад забеспокоился.

С учетом конфронтации с Западом, в настоящее время РФ требуется консолидация элит, общества в целом и всех ресурсов. При этом либерально настроенные крупные собственники являются «слабым звеном» экономики, поскольку давно по сути принадлежат Западу, держат там деньги, а Россию рассматривают как место работы, которое можно и сменить. При этом в ответ на их продажность Запад был для них гарантом защиты от государства и российского общества. Вред компрадорской буржуазии и коррумпированного чиновничества для России был понятен с самого начала. Процитирую фрагмент речи Д.О. Рогозина 1997 года:

«Мы заставим повиноваться законам страны всех, кто привык смотреть на них, как на дышло — куда повернешь, туда и вышло. Ни один чиновник, когда-либо нарушивший национальные интересы России или законные интересы ее граждан, не может находится на службе и на свободе. Мы не будем бездействовать ни одного дня, ссылаясь на отсутствие законов. Ни один изменник, шпион, вредитель, террорист или диверсант не укроется от справедливого возмездия правосудия, где бы он ни находился и какое бы положение не занимал. Здесь не будет ни сроков давности, ни амнистий, ни помилований. Ответят все, кто прямо или косвенно наносил ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности, кто выдавал государственные или военные тайны. Мы доберемся до всех, кто сбежит за границу. Будущая власть будет упрямо и последовательно возвращать национальное достояние. В разборках со сбежавшими или попрятавшимися казнокрадами и мздоимцами всплывут многие фамилии, широко известные се!
йчас по демократической прессе. А разборки эти будут жестокими. Придут к бывшему “нашему” там на Западе, окинут взглядом хоромы и скажут тихо, но проникновенно, прикручивая глушак к стволу: “Возвращать будешь или завещать?”».

Очень правильный подход к делу. Но ранее те, о ком говорится в цитате, лишь сыто щурились, если слышали подобное: всегда можно уехать на Запад, где хранится практически вся их частная собственность, и жить припеваючи, а у России и средств-то не хватит их там искать.

Однако сейчас даже самым наивным либералам должно быть понятно, что любому собственнику, который чем-либо не угодит Западу, могут написать вежливое письмо: «знаете, мы ведь против коррупции!» и в качестве постскриптума поговорка: «было ваше, стало наше». Зачем Европе позволять компрадорам владеть деньгами, которые она может законно (хе-хе) отобрать, если таковые теряют возможность влиять на политику России?

Сами по себе, такие умные и красивые, они на Западе никому не нужны. Деньги отбираются путем замораживая счетов с необычайной легкостью. И куда бедному российскому олигарху теперь податься со своими (пока еще) капиталами? А только в Россию. Возвращать финансы в экономику страны.

Курс на национализацию элит, о которой столько говорили, на деле реализовал сам Запад, как бы это не было смешно.