Олег ШАМОНАЕВ

Надежды оказались напрасны. Ни финансовая и юридическая помощь бизнесмена Андрея Рябинского, ни моральная поддержка спортивных властей России, ни режим молчания, в который были переведены наши спортсмены-инвалиды, не помогли. CAS сегодня признал, что Международный паралимпийский комитет, принимая решение об отстранении нашей сборной от Игр-2016 в Рио, не нарушал никаких правил и действовал "адекватно текущим обстоятельствам". При этом российская сторона, по мнению арбитров, не привела доказательств, опровергающих решение CAS.

Таким образом, впервые с 1988 года Паралимпиада пройдет без участия спортсменов из нашей страны. Решение CAS является окончательным. Теоретически его еще можно оспорить в общегражданском суде Швейцарии, однако, во-первых, на это уже нет времени, а во-вторых, никаких данных, однозначно опровергающих допинговые обвинения в адрес россиян из пресловутого "доклада Макларена", у нас, судя по всему нет. Собственно, в функции CAS и не входит проверка достоверности работы следователей Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Вынося свой жестокий вердикт, CAS руководствовался чисто формальными соображениями.

Другой вопрос, почему наши собственные правоохранители до сих не разложили "доклад Макларена" на атомы и не представили всему миру доказательства, что все, что там написано – ложь. Да, сроки очень жесткие – доклад был опубликован 18 июля, – но когда речь идет о судьбах людей (причем не просто людей, а тех наших соотечественников, кто демонстрирует всей планете чудеса мужества и силы духа), эта задача достойна того, чтобы работать день и ночь. В конце концов, на написание самого доклада у канадца ушло не более полутора месяцев. Если же то, что сказано Маклареном о допинговых махинациях – правда, тогда непонятно на что мы сейчас обижаемся.

ГРУСТНЫЙ ДЕНЬ

– Решение CAS подчеркивает наше твердое убеждение, что допингу нет места в паралимпийском спорте, – прокомментировал решение CAS глава Международного паралимпийского комитета (МПК) Филип Крэйвен. – Это повышает нашу способность обеспечить справедливую конкуренцию и равные условия для всех паралимпийцев. Мы довольны вердиктом суда, но это не является поводом для радости. Мы сочувствуем российским спортсменам, которых будет не хватать в Рио. Это грустный день для всего паралимпийского движения. Надеемся, что это станет началом новой эпохи.

Напомню, что в докладе Ричарда Макларена о допинговых нарушениях в российском спорте, который был написан на основе показаний беглого экс-главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, изначально содержались имена 35 российских паралимпийцев. Часть их допинг-проб якобы исчезла, а часть содержала следы несанкционированного вскрытия (Макларен считает, что об этом могут свидетельствовать царапины на неоткрываемых пробирках).

Правда, подавляющее большинство "криминальных проб" не имеют никакого отношения к заявке сборной России на Паралимпиаду в Рио, которую необходимо было подать до 15 августа. Но это сути дела не меняет. Если МПК считает, что якобы имевшие место махинации с допингом в паралимпийском спорте России не позволяют доверять всем спортсменам-инвалидам из нашей страны, и отстаивает свою позицию в арбитраже, с этим ничего поделать нельзя. По крайней мере до того времени, пока не будет представлено опровержение "доклада Макларена".

Разумеется, во всей этой истории есть и этическая сторона. Наказывать людей с ограниченными возможностям, которые участвуют в Паралимпиадах не столько ради наград, сколько во имя преодоления и демонстрации своего мужества – это, мягко говоря, гнусно. Особенно со столь мутной аргументацией и после того как Международный олимпийский комитет признал данные "доклада Макларена" недостаточными для отстранения от Игр в Рио всей олимпийской сборной России. Да и сомнений в том, что решение Филипа Крэйвена и Ко – это не яростная битва с допинговой гидрой во вселенском масштабе, а политика чистой воды, не было с самого начала.

СТРАННОЕ ПОСЛАНИЕ

Незадолго до фатального для нас решения CAS британская газета Independent задавалась вопросом о том, какое послание направляет России МПК, лишая наших спортсменов возможности выступить в Рио. Послание действительно получается очень странное. И не только в части ситуации с правами российских граждан с ограниченными возможностями, о чем рассуждает Independent. Да, ситуация с допингом в нашем спорте, возможно, неважная. Да, у нас, не исключаю, есть проблемы с "антидопинговой ментальностью". Однако – это все вопросы, которые невозможно решить моментально.

Выгоняя наших спортсменов-инвалидов из Рио, МПК добивается обратного эффекта. Нечестные атлеты с тренерами и допинговые манипуляторы теперь просто будут надежнее прятать следы своих преступлений. А общественное мнение в итоге обеспокоено не поиском путей решения допинговых проблем, а тем унижением, которым подвергли нашу страну и самых незащищенных ее граждан в очень неоднозначной ситуации. Уже состоявшаяся теперь дисквалификация Паралимпийской сборной России отбросила нас в плане лояльности общества к антидопинговой деятельности на десять лет назад.

Единственно послание, которые мы сейчас можем воспринять и усвоить состоит в том, что способность наших функционеров отстаивать права российских спортсменов на международной арене не выдерживает никакой критики. Паралимпийский комитет России последовательно наступил на те же самые грабли, что ранее – Всероссийская федерация легкой атлетики, которая на фоне допинговых обвинений смогла отправить на Олимпиаду в Рио всего одну спортсменку. Те же вялые оправдание, тоже отсутствие внятной информационной политики в кризисной ситуации. Дошло до того, что у ПКР просто не оказалась средств для судебного процесса в свою защиту в CAS – его оплачивал бизнесмен Андрей Рябинский, который просто проникся трагизмом ситуации.

ФОРМАЛЬНОСТИ СОБЛЮДЕНЫ

В первые часы после оглашения решения CAS ни один из руководителей ПРК не был доступен для комментариев, а в СМИ не был предоставлен пресс-релиз с официальной реакцией. Налицо растерянность и беспомощность. Российским спортсменам-паралимпийцам еще раньше были категорически запрещены прямые контакты с журналистами. Все, что мы могли увидеть накануне вердикта арбитража – это лишь елейные сюжеты по телевидению. Чего хотели добиться функционеры, переходя режим абсолютной тишины? Атлетов, которые не поедут в Рио, жалко до безумия. Но функционеров ПКР – ничуть. Они очень верно и упорно шли к нынешней ситуации.

Понятно, что в мире сложная политическая ситуация. И что по нам будут бить при первой же возможности. Это данность. Поэтому главное для нас сейчас, в первую очередь, – не подставляться. А во вторую – отвечать на все обвинения быстро и конкретно. Увы, в ситуации с паралимпийцами этого сделано не было. И сейчас можно сколько угодно называть решение CAS "бесчеловечным", но эти эмоции не имеют никакого отношения к текущей ситуации. Реальность в том, что у CAS не было формального повода удовлетворить иск ПКР о недопуске на Паралимпиаду-2016, как и месяц назад не было повода и встать на сторону ОКР в деле о допуске наших легкоатлетов на Олимпиаду-2016. Все формальности при отстранении соблюдены, устав МПК не нарушен, а все остальное надо доказывать уже в другом месте и совсем другими методами.

http://www.sport-express.ru/paralympics/reviews/po...piycy-ostalis-bez-rio-1037093/

Что же вы делаете суки?!!!

Ну, что же, если будет мемориальная доска Маннергейму, то, справедливости ради, и для окончательного пробития дна, стоит установить памятные знаки ещё паре таких же "героев" нашей истории: Альфреду Розенбергу на здании МГТУ им.Баумана и генералу Власову на каком-нибудь доме в центре Москвы. Проекты прилагаются...

https://regnum.ru/news/society/2145659.html

На днях нас снова огорошили: вскоре мы, будущие пенсионеры, начнем жить в условиях новой пенсионной системы, напоминающей «пенсионную модель, которая функционирует в Австралии и Новой Зеландии». Русско-австралийская модель, авторами которой являются Минфин, Банк России и Всемирный банк (структуры, вообще-то призванные заниматься несколько другими вопросами), как выяснилось, уже разработана и готова к применению уже со следующего 2017 года.

Помнится, лет 20 назад предшественники нынешней «реформации», а тогда — соавторы «шоковой терапии», «дикой» приватизации и «валютного коридора» носились, как с писаной торбой с аргентинской, но не пенсионной, а макроэкономической моделью, привозя к нам создателей и всячески расхваливая ее прелести (Ключевыми вехами аргентинских реформ стали масштабная приватизация госсобственности, привязка местной валюты к американскому доллару и освобождение иностранных инвесторов от налогов на срок до 25 лет).

Однако в декабре 2001 года в Аргентине, вслед за нашим дефолтом 17 августа 1998 года случился крупнейший в мировой истории государственный дефолт (общая сумма потерь составила тогда 132 млрд долл.), и о тамошнем экономическом «чуде» быстро забыли.

Я не о том, что пенсионные системы Австралии или Новой Зеландии, избави господи, постигнет аргентинская участь. Я о том, что теперь уже новое поколение российского чиновничества и все те же бездарные либеральные идеологи ищут и подгоняют под свои сиюминутные задачи зарубежные модели, некоторые элементы которых соответствуют их оппортунистическим чаяниям.

Слабоумная близорукость

Упование их, по большому счету, одно — «день простоять, да ночь продержаться» до 2018 года, когда после президентских выборов правительство в соответствии с Конституцией будет отправлено в отставку. Со всеми дежурными благодарностями из уст нового (старого) президента. Отсюда разница, как принято выражаться, в «горизонтах планирования»: для президента это, думаю, 2024-й, для пенсионных «гениев» — 2018-й. Короче говоря, кровь из носу нужно найти способы уменьшения бюджетных расходов, в том числе на поддержание финансовой устойчивости пенсионной системы.

Устойчивости, которая руками Алексея Кудрина с подачи все тех же действующих и поныне псевдолибералов утеряна в 2005 году, когда был снижен норматив ЕСН с 35,6 до 26% (из 9,6 процентных пунктов снижения 8 процентных пунктов были взяты из отчислений на обязательное пенсионное страхование). Если в 2003 году профицит бюджета ПФР составлял 100 млрд. рублей, а в 2004 году — 66,5 млрд. рублей, то с 2005 года возник стойкий, как потом оказалось, дефицит.

Дефицит, который предполагается снизить повышением пенсионного возраста до 63 лет (в этом, кстати, основной смысл бюджетной консолидации по-кудрински). Приблизительно как в Австралии, где на пенсию уходят в 65, правда, там ожидаемая продолжительность жизни при рождении нынче составляет 82 года, 80 лет у мужчин и 85 лет у женщин (в Новой Зеландии ожидаемая продолжительность жизни — 81 год).

В России с ее ожидаемой продолжительностью жизни в 70 лет (65 лет у мужчин и 77 лет у женщин) сам бог велел сотворить нечто подобное. Чтоб уж точно не доживали.

На этом, собственно, общие черты лицемерных намерений российского чиновничества и действующих пенсионных систем двух стран заканчивается. Однако скудоумие нашей бюрократии этим фактом не ограничивается. Вчитайтесь в прямую речь замминистра финансов страны Алексея Моисеева: «Я не знаю, сколько получают пенсионеры в Австралии и Новой Зеландии, но когда мы с вами будем работать с такой же производительностью труда, у нас, возможно, будут высокие пенсии».

Ключевые фразы в этой беспримерной тираде «я не знаю», «производительность труда» и «возможно».

Самое простое — прицепиться к неумению минфиновского спикера пользоваться интернетом: зашел в поисковик, набрал нужный вопрос «размер пенсии в Австралии» и получил ответ. Приблизительно то же самое относится к слову «возможно»: может, да, а может, нет. Как фишка ляжет.

Производительность труда — более сложная категория. Типичная либеральная мантра, плавно кочующая из десятилетия в десятилетие с единственной целью: снять с правительства всякую ответственность за отсутствие роста уровня жизни населения. Дело даже не в том, что в нынешней сервисной экономике невозможно представить себе рост производительности труда (в натуральных, естественно, величинах) таксиста, официанта, парикмахера или банковского служащего. Нет, представить, конечно, можно, но долго ли продержится тот же банк, если его кредитный комитет начнет штамповать решения о выдаче ссуд одно за другим? Зато производительность труда короткое время там будет о-го-го.

Если говорить о промышленности, то здесь многое зависит от собственников и менеджмента: захотят ли они вкладывать средства в модернизацию, внедрение новых технологий, реорганизацию производственных процессов? И если захотят, то насколько эти процессы пройдут успешно?

Не меньшее значение имеет заинтересованность государства: от налоговых льгот и повышения качества образования до финансовой и институциональной поддержки новаций. А с этим швах, потому нам, индивидуумам, и вменяют психологию рвачей.

Опять в «молоко»

Несколько слов о том, почему внедрение австралийской и новозеландской пенсионных систем станет страшным сном для нашей бюрократии.

Во-первых, пенсии, как и в означенных странах, придется платить… государству. В Австралии и Новой Зеландии это чуть более 1000 долларов США в месяц для одинокого пенсионера (семейные получают несколько меньше). Вы представляете — пенсии из бюджета! За что, спрашивается, боролись?

Причем, именно из бюджета, а не из ПФР или его аналога, да и пенсионные взносы в той же Новой Зеландии отсутствуют (они «встроены в подоходный налог). Уж не возврат ли это к временам не к ночи будет помянутого СССР? Еще один нюанс: коэффициент замещения по квазигосударственным пенсиям (накопительную часть не берем) в названных странах составляет менее 40%, то есть приблизительно как у нас. Стоит ли овчинка выделки?

Во-вторых, накопительная часть тамошних пенсий носит обязательный характер, вне зависимости от желания работников. Воля трудящихся имеет место быть, когда они захотят накапливать пенсионные средства, скажем, не в «КивиСейвер» (KiwiSaver) как для «молчунов» в Новой Зеландии, а в каком-нибудь ином накопительном инвестиционном фонде. Во всех остальных случаях будьте добры перечислять от 3 до 8% заработка и не после, а до уплаты подоходного налога, то есть со всей суммы дохода.

В-третьих, в обеих странах действует система софинансирования пенсионных накоплений, причем, как по линии работодателя, так и по части государства (аналог приснопамятной конструкции «тысяча на тысячу»). И если у нас с работодателями решить проблему можно, внеся поправки в Трудовой кодекс (и преодолев шумное недовольство «угнетаемого» бизнеса), то насчет «государства» наши чинуши явно поторопились — денег в бюджете, как известно, нет.

Что же до богатеньких, которые, по мысли Минфина, должны думать о достойной пенсии самостоятельно, то в России это происходит безо всякого участия чиновничества: тут вам и квартирка под аренду, и бизнесок крохотный, и счетик в иностранном банчке.

Так что же сейчас происходит в нашем доблестном правительстве? Наиболее красноречивой выглядит метафора с септиком, в котором постепенно накапливаются, в данном случае — бюрократические и идеологические, нечистоты. Септик пока не до краев, но недалек тот час, когда продукты чиновничьей жизнедеятельности выплеснутся наружу, и тогда «ассенизатору» не останется ничего другого, кроме как очистить зловонный накопитель.

Вопрос в том, не придут ли на место нынешних «экскрементаторов» такие же. Вполне возможно. Но тогда амбре заструится уже от президента.

Автор — доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский