Прожив в эмиграции полжизни я начал замечать за собой, что мой русский немного становится архаичным и многие выражения, слова или шутки, понятные россиянам, остаются за гранью моего понимания. Одним из таких слов стало креаклы, которое я долго не понимал, что это и вообще откуда оно возникло, пока мне не объяснили, что креаклы это сокращение от двух слов - креативный класс. После чего я надолго задумался о этом слове, о этой социальной группе, да и вообще о творчестве и русской духовности.
Русская литература дала миру гораздо больше, чем любая другая. Наверное это связанно с тем, что русский язык гораздо более богат, чем тот же английский или немецкий. В русском гораздо больше выражений, эпитетов, смысла, оттенков... С русской литературой и духовностью, русской культурой и русским бредом, не сравнится ни один язык, поскольку русский менталитет породил то, чего нет ни в одной стране мира. По сути, тот же Гете, он известный немецкий поэт и Сервантес - он испанец. Может только Вильям Шекспир в своей гениальности стал международным символом духовности, примерно как Достоевский, Толстой, Чехов, Тургенев, Бунин... Это какой-то необъяснимый феномен русской культуры, которая, как магнит притягивает и адаптирует в себе инородцев, которые становятся неотъемлемой частью этой культуры. Я будучи галахическим и самым, что ни на есть кошерным евреем ощущаю себя русским. Русская культура, она может адаптировать в себе абсолютно всех, даже символ украинской словесности, один из ее столпов - Т.Г.Шевченко вел своих дневники на русском языке. В русской культуре нашли себя и Окуджава, и Пастернак, Ахматова, Джигарханян...

Загадочность русской культуры, ее литературы, многообразие ее кроется в русском языке. Тонкости и грамматика языка, формирует сложную ментальность русского человека, которую и демонстрирует русская литература. Только в России могли возникнуть такие социальные группы, как интеллигенция, а затем креаклы ( креативный класс) и я долго думал над этим феноменом. В чем его причина? Поскольку за границей нет ни интеллигенции, ни креаклов.
Безусловно за границей есть социальное деление, было духовенство, аристократия, в Индии даже есть касты священнослужителей, но чтобы кто-то в здравом уме, трезвой памяти и без справки психиатра, заявлял о каком-то духовном наследии и духовной гегемонии над целым народом- такого нет нигде. Да какой-то банкир с Уолл-стрит может заявить о финансовой гегемонии, фермер с Техаса характеризовать себя, как лучшего животновода, гуру в Индии заявить себя наставником для своих учеников, но чтобы социальная группа заявляла о себе, как творческом классе и ведущей духовной силой для целого народа - этого не поймут, такого просто нет ни в одном языке, ни в одном менталитете, ни единого народа. Даже Папа Римский, он только наместник Б0га на земле и его роль в обществе и церкви четко определенна, как и обязанности.
Какая-то склонность к мессианству что ли?
Нет, за границей конечно есть социальное деление и есть богема, есть андеграунд, но за двадцать с лишним лет жизни, я не встречал какую-то социальную группу, которая требовала бы гегемонии над народом, не желая брать на себя ни малейшей ответственности за него.
Русский язык и менталитет, гораздо богаче большинства языков и следовательно закономерен тот факт, что имея такой богатый язык и страну, литература не могла ни соответствовать им. Однако откуда взялся этот феномен интеллигенции и сейчас креаклов?
Может эта какая-то форма шизофрении свойственная русским, украинцам, белорусам и евреям, то есть распространенная территориально? Но нет! Интеллигенция встречается среди всех народов населявших бывшую Российскую империю и СССР. Самый яркий пример интеллигента- это Раскольников. Только гениальнейший шизофреник Достоевский мог столь ярко выразить мысли этого индивида, причем образа подобного нет ни в одной литературном произведении. Раскольников просто не мог возникнуть за границей, максимум, что могла выдать американская литература - это Холден Колфилд, герой Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Да и то, разве можно сопоставить малолетнего непутевого шалопая со сверстником, который сначала морально оправдал убийство, затем совершил его, а затем каялся, каялся и каялся... Да, Раскольников, это типичный пример интеллигента - слабохарактерная личность, безответственная, трусливая и омерзительная личность с явно нарушенными понятиями добра и зла, не желающая брать ответственность за свои поступки. Его характера и ума даже не хватает на то, чтобы совершить убийство мужчины, а его жертвой становится женщина. Тот же Ф.М.Достоевский в последствии воплотит все образы, все виды интеллигентов в своем "Идиоте" и все его герои этого романа не могут ни вызывать у нормального человека чувств, отличных от омерзения до брезгливости. Если вернуться к тому же Раскольникову, то все равно остается непонятным его образ для иностранца и наверное в этом и кроется феномен "загадочной русской души", поскольку его преступление, его поступок настолько нелогичен для иностранца, что вызывает оторопь, как встреча с инопланетянином. Человек идет на преступление ради какой-то эфемерной нелогической цели с целью доказать даже самому себе чего-то непонятное …Допустим, что иностранец бы решился на такое же преступление, но в его поступке должна присутствовать хоть какая-то рациональная цель - ограбление, месть, кража этого рубля...
Может быть если бы на месте Достоевского был американский писатель Фредди Дост, то сюжет был бы иначе - вложенный рубль дал бы буйный расцвет бизнесу, а в конечном итоге Раскольников достигнув вершин бизнеса, либо бы стал меценатом, либо бы разорился... У русских иначе- бессмысленное преступление с вызывающим зевоту наказанием. Так где ж корни русской интеллигенции и креаклов?
Одни из вариантов ответа это форма шизофрении, которую провоцируют различными методами, в том числе и литературой. Я неоднократно поднимал этот вопрос и меня не переубедить, что преподавание литературы поставлено в корне неверно, без учетов таких факторов, как возраст и восприятие подростка. Какое впечатление может произвести на подростка Горького "Мать"? А "Анна Каренина"? Откуда у 13-14 летнего подростка понимание внутреннего мира замужней женщины и матери? Разврат и измены, получают легитимацию и естественный исход - прыжок под поезд. "Идиот" следовало бы назвать "Идиоты" - просто коллекция маргинальных типажей. Список большой и почему-то никто не задумывался, что при жизни эти писатели не видели себе своей целевой аудиторией подростков!
Для полноты картины надо ещё вести в курс школьной программы "Лолиту" Набокова ... Попадая на неподготовленную почву подросткового ума, сии литературные плоды богатого русского языка, дают поразительные всходы порождая поколения скособоченных разумов людей. Странно, если бы в русской литературе не было детских писателей...Есть альтернатива - Носов, Булычёв, Алексин, Бажов, Олеша... Но нет - по мозгам бьют тяжелой артиллерией порождая целые поколения психопатов и шизофреников.
За 20 лет жизни за границей, я заметил, что ни только стал говорить с неким акцентом, но и думать иначе - менее агрессивно. Когда начался интернет и я стал общаться с коллегами-фотографами или сверстниками, то меня поражала их агрессивность, неумение вести диалог, желание навязать кому-то - свое мнение или образ мышления. К примеру, если иностранцу фотографу сказать, что ты не заинтересован в его мнении о своем фото и желаешь ему дальнейших успехов, то следующий шаг ты получаешь извинения с пожеланиями. Русский интеллигент или образованщина, с пеной у рта будет тебе доказывать что-то, понятое ему, хоть повтори ему двести раз, что вам не о чем, говорить и нет общей отправной точки.
Писатель Быков, столь активно позиционирующий себя, как эрудит западного образца, вмиг забыл о имидже и превратился в юродивого - прыгая с идиотским плакатиком перед камерами, агитируя против Путина. Путин, это не человек, это скорее собирательный образ настоящего россиянина и другой президент не может быть столь любим и ненавидим в русском народе. Он, своего рода, если так можно выразиться какой-то локальный мессия - со своим разводом, подводным плаванием и дзюдо. И лет через 200-300, его место в истории России будет рядом с Иваном Грозным и Петром Первым.
Если сегодня Путина бы убили, то я уверен, что русский народ его канонизирует спустя 70-80 лет и я готов это доказать. Ведь Николая II сделали святым? Разве его бесхарактерность и слабоволие, не стали причинами развала огромной империи и гибели миллионов граждан?
А его образ и значение для русской истории несопоставимы с Путиным, который навел подобие порядка в огромной стране. В этой полярности русской ментальности и культуры, кроется загадка происхождения интеллигенции и креаклов. По сути русская интеллигенция и креаклы, это отбросы производства от русской культуры и чем выше культурный уровень народа, тем больше количество шизофреников.
Нет и не было никогда на Западе интеллигенции. Есть интеллектуалы, есть эрудиты, но никто из них не претендует не ведущую роль в обществе или какую-то особую духовность, которая доступна только им. Хочешь фотографировать - фотографируй, писать стихи - пиши, выпиливать лобзиком - пили, но не позиционируй себя, как нечто особое, креативное.
Да нету слово креатив в русском языке ! Есть творчество и если человек творит, то у него нет времени заниматься ерундой. Ну создал ты "Ежика в тумане" и после этого - тишина. Спустя 30 лет снова в центре внимание, потому что ни на что больше он не способен, выработался Норштейн в никуда.
И из творческого человека, мультипликатора - Норштейн стал отбросом, когда полез в политику.
Креаклы и интеллигенция, это по сути, отбросы русской ментальности и культуры, это как отбросы производства и когда себя позиционируешь интеллигентом или креаклом, подумай сам, а что это такое? Кто они?

http://sashalvovskiy.livejournal.com/237929.html