Размещая запись про дневники Николая II, я ставил определенный эксперимент - как уважаемый palaman воспримет столь неожиданное подтверждение своего тезиса ("Николай II не имел собственной властной группировки") со стороны источника, который полагает созданным врагами Николая II, России и самого господа Бога?

Реакция на подобное событие (подтверждение из заведомо неприятного источника) зависит от культуры мышления. Человек с научным подходом (то есть привыкший к критике источников) рассматривает любое новое сообщение как проявление реальности (явление, феномен), которое нуждается в изучении, критике, проверке - и только после этого превращается в научный факт, укладывающийся или не укладывающийся в развиваемую теорию. Вспомните историю с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена - вместо того, чтобы посчитать его решающим аргументом в теоретической дискуссии, физики стали его экспериментально проверять. Развиваемая теория для ученого - это инструмент взаимодействия с миром, а не сам мир; инструмент можно и нужно совершенствовать, а если появится более лучший - то и выкидывать на свалку.

Совсем по-другому реагирует человек верующий (в Галковского, в криптоколонию, в Бога, в Россию Превыше Всего, в рептилоидов, ну и так далее). В отличие от ученого, у верующего его теория - предмет веры, это Абсолютная Истина, сам мир, а никакой не инструмент. Поэтому совершенствовать можно только его эмпирические подтверждения, а критика источников обычно ведется в духе "это же новиоп", "человек не читал Галковского", "посягательства на святыни", "автор - совок, либерал, подонок и агент Эзопа". Верующий человек очень интересуется любыми сообщениями, подтверждающими его теорию, и сразу же берет их на вооружения как факты - но зато любые сообщения, теорию опровергающие, получают статус фальшивок.

Но как будет реагировать верующий человек на сообщение, подтверждающее его теорию, но при этом уже признанное фальшивкой? Менять отношение к сообщению нельзя, ведь истина, которой владеет верующий, непогрешима. Следовательно, нужно модифицировать саму теорию так, чтобы неприятное сообщение перестало ее подтверждать. В нашем примере - тезис "Николай II не имел собственной властной группировки" нужно изменить. Если "дневники" фальшивка, и написаны с целью представить Николая II человеком, не интересующимся Властью - то значит настоящий Николай II Властью интересовался, активно создавал свою властную группировку и вообще был самым лучшим (но оклеветанным) правителем России.

Нуивот:

palaman: Естественно, Николай понимал, что его положение не будет устойчивым, пока его собственная властная группировка не будет сильнее, чем властная группировка его матери. И он использовал имеющийся у него ресурс (императорскую корону), чтобы сколотить эту группировку. Главным итогом Войны для внутренней политики России стало бы именно это. [как вам версия, почему Россия вступила в мировую войну? вот за такое я и люблю теорию Власти!]

elisson: Вы рассматривали вопрос о властных группировках, чьи действия повлекли за собой оба переворота
https://palaman.livejournal.com/348510.html И из 5 упомянутых там "николаевской" нет.

palaman: Чтобы ответить на этот вопрос, надо сделать большую работу: сначала рассмотреть биографии людей, которые физически не пережили Февральского переворота. Умерли сразу после, во время и незадолго до этих печальных событий. Смерть любого человека - мистический признак смены эпох, но нас не любые люди интересуют, а лишь те, кто мог входить в группировку Николая...

Никаких фактов, подтверждающих предположение palaman о "группировке Николая II", пока нет - но говорится о ней уже как о реально существовавшей! Более того, не возникает и тени сомнений, что эмпирические подтверждения найдутся - достаточно "сделать большую работу". Вера в непогрешимость святого Николая II однозначно (как вывод математических теорем) определяет и всю теорию относительно его правления, в котором (коль скоро вражеский источник в виде "дневников" говорит об обратном) обязательно должна быть собственная властная группировка Николая II. Которая почти победила в России и в мировой войне - но в последний момент (как СССР сталинистов) была подстрелена на взлете злобными врагами.

Красивая теория, не правда ли? На наших глазах Николай II становится не только величайшим из государственных деятелей, но и гением Власти, почти сумевшим в безнадежной ситуации победить внутренних и внешних врагов, гением, которого пришлось убить вместе с Россией, чтобы не допустить его окончательной победы и восстановление подлинного христианского правления на всей планете.

И все это - благодаря вовремя процитированному мной выводу из "дневников".

https://schegloff.livejournal.com/1196812.html

По поводу приглашения российских спортсменов под нейтральный флаг увидел в ленте несколько предложений "ответки" - от немедленной ядерной войны до массовых терактов по всему миру.

Но вот что странно, никто не предложил самого очевидного - пригласить футбольные сборные поучаствовать в чемпионате мира в РФ под нейтральным флагом. Поскольку мы, Россия, правы, а весь мир нет, нет сомнений, что все сборные, кроме нашей, будут играть под допингом, а следовательно, позорить мировой футбол. Значит, пусть играют под номерами и в форме ФИФА. Чистые спортсмены ведь не должны страдать, правда?

https://schegloff.livejournal.com/1196650.html

В марте 2013 года я спрашивал у френдов, фальшивка (как полагал тогда bohemicus) или нет печально известные ("убил сорок ворон и семь кошек") дневники Николая II. Мнения френдов, разумеется, разделились, но лично для меня самым веским оказалось замечание Сергея Волкова: для фальсификации дневники слишком объемны и слишком хорошо подтверждаются другими источниками (на самом деле там не только про ворон, погоду и количество принятых особ). Сегодня я наткнулся на текст, послуживший для меня окончательным аргументом в пользу подлинности хотя бы части опубликованных дневников:

Большую часть своей научной карьеры я занимался изучением Петербургского или императорского периода истории государства Российского. И, каюсь, всегда воспринимал царя как исключительно малосимпатичную и примитивную историческую фигуру. Капитальное издание «Дневников императора Николая II», недавно вышедшее в свет, меня без преувеличения поразило… В течение нескольких месяцев, с перьевой ручкой в руках, я штудировал этот удивительный и объемный — 2709 страниц! — трехтомник. Издатели совершили настоящий научный подвиг. Они опубликовали и прокомментировали дневниковые записи императора, снабдив их отменным, не имеющим аналогов научным справочным аппаратом. Он позволяет понять мельчайшие нюансы событий вековой давности — от этикета и придворных чинов до охотничьих терминов, от списка прочитанных Николаем II книг до перечня спектаклей, которые он посетил. Перевернув последнюю страницу, могу честно признаться: я радикально изменил своё отношение к Николаю II. Не буду утверждать, что я его полюбил, нет, но последний русский царь предстал предо мной как персонаж трагедии античного Рока, и я ощутил сострадание к Николаю Александровичу Романову...

А дальше Семен Экшут (автор текста по ссылке) реконструирует по "дневникам" отношение Николая II к его императорскими обязанностями: он ими тяготился (постоянные жалобы, что приехавшие с визитами придворные отвлекают от любимых дел), и исполнял из чувства долга. Фактически, во главе Империи оказался человек, которому были совершенно неинтересны проблемы этой империи, а интересна была только счастливая семейная жизнь. В результате решения по важнейшим государственным вопросам принимались совершенно бессистемно:

Хотя можно по-разному относиться к великому князю Александру Михайловичу, но я считаю, он был абсолютно прав, когда писал о чертах, свойственных Николаю II. Он, например, говорил, что у Николая прав тот, кто пришел к нему последний. Вот обсуждаются разные вопросы, и Николай принимает точку зрения того, кто зашел к нему в кабинет последним. (это уже другой источник, тоже довольно любопытный, но не имеющий отношения к дневникам).

В общем, оценка истории Николая II, сделанная по (якобы фальшивым) дневникам, в точности совпадает с оценкой анализировавшего властные расклады Российской Империи palaman'а: Николай II занимал должность Императора, но не имел императорской власти. Так вот, именно этот факт и является для меня решающим аргументом в пользу подлинности дневников. Будь они фальшивкой, из них следовала бы совершенно другая картина мира, чем из совокупности прочих источников; а между тем, результат оказывается одинаковым.

На цену, заплаченной Российской Империей за монархический строй, при котором отказывающегося править монарха нельзя заменить на более заинтересованного во Власти, можете помедитировать сами. Монархия очень хороша, когда монарх хорош; но если монарх плох, то монархия просто ужасна.

https://schegloff.livejournal.com/1196466.html

От одного из умнейших людей нашего времени:

I predict that Bitcoin will peak at $25,000 in February, drop back to $18,000 shortly after, and crash to $4000 starting in August, followed by a gradual descent that accelerates in late 2019 to the $400 level and then hangs around there for a while, sometimes spiking as high as $600, before resuming a long, slow decline and finally going under $100 just before paperclips.

Юдковский молодец, не побоялся. А я вот недостаточно знаком с историей биржевых пузырей, чтобы делать какие-то прогнозы. Даже не уверен, что биткойн не сможет расти по 10% в день в течение ближайших трех месяцев. Правда, в обратном я сомневаюсь еще сильнее :)

https://schegloff.livejournal.com/1196163.html

Уважаемый Максим Солохин написал концептуальный текст (Конец Власти), неожиданно для меня оказавшийся весьма близким к идеям, развиваемым (в фейсбуке) Олегом Насобиным. По-видимому, мы присутствуем при становлении (подкрепленного, безусловно, происходящим на наших глазах крахом доллара по отношению к биткойну) некоего нового мифа о Светлом Будущем, приходящим на смену католическому, протестантскому и коммунистическому "проектам".

Основные положения этого мифа (как я их понял) заключаются в следующем:

1. Развитие "информационной связности" (т.е. сеть Интернет) и создание "искусственного интеллекта" (в широком смысле, сюда относятся и блокчейн-контракты, и "судебный ИИ", и беспилотные автомобили) создают качественно новый тип ресурсов, которые уже не могут контролироваться отдельными властными группировками, а служат всему обществу. За счет этого появляются "безличные" системы управления, создающие предпосылки для перехода от иерархического к сетевому Управлению (не Власти, Управлению!):

Переход от Пирамидального управления к Сетевому делает всю эту демократическую шумиху ненужной. Если народом управляет беспристрастная Сеть, которую невозможно подкупить, которая абсолютно безлична - то народу просто не на кого изливать свой гнев. Общество перестаёт быть Пирамидой и становится одноэтажным.

Недавно в ЖЖ пробегала статистика явки на выборы в разных странах Европы; так вот, в Швейцарии, где масса вопросов решается прямым голосованием на референдумах, эта явка намного меньше (53% или около того), чем в среднем по Европе. Развитая прямая демократия делает ненужной демократию представительскую; голосование биткойн-майнеров определяет, какой блок транзакций деньги, а какой - мусор, без обращения в какой-либо суд.

2. Далее возникает развилка. У Насобина (пересказываю по памяти) вокруг новых ресурсов возникает (сама собой, снизу) новая Власть, которая побеждает существующую (в силу ее полной нравственной и интеллектуальной деградации, которой посвящена как бы не половина всех сетевых текстов Насобина). У Солохина использование новых ресурсов делает ненужным тотальный контроль за каждым уровнем Управления, и приводит к сокращению потребности высшей Власти в новых вассалах ("роботы надежнее"):

Если сегодня, по подсчетам Щеглова и Хазина, примерно 1% граждан является людьми Власти, членами властной группировки, то после утверждения власти Сети таких людей останутся буквально десятки, много если сотни. То есть, вся полнота Власти на планете земля реально должна сосредоточиться в руках нескольких Фамилий, а все остальные "феодалы" превращаются в пятое колесо телеги. Представляете, какое страшное потрясение нам предстоит пережить, прежде чем мы сможем войти в сетевой рай?

Но в любом случае, резня неизбежна - или между новой и старой Властями, или между "верхами" и "низами" старой Власти. Роботы отберут не только работу у подданных, но и властвование у людей Власти; чиновник-коррупционер больше не нужен, бюджет будет пилить правильная "закладка" в программе бюджетного робота (как раз вчера я приводил пример такой закладки - эмиссию криптовалюты Tether).

3. К какому же светлому будущему приведет конец предыдущей Власти? У Насобина это практически коммунизм, царство свободы, когда все люди братья и свободно, без ограничений со стороны "баблоса", "фискалов" и прочих атрибутов Власти, обмениваются продуктами своего труда, а регулирует обмен безличная система "умных контрактов". У Солохина "светлое" будущее выглядит более реалистично:

Крупные собственники станут не нужны. Их имуществом будет управлять Сеть, а им самим будет предложено упокоиться в той или иной форме. [собственно, это не прогноз, а свершившийся факт, в современном мире "крупный собственник" как правило должник банков и фискалов, и их имуществом уже управляет сеть, только не компьютерная, а социальная]

... в Сетевом обществе не будет нужды в силовых структурах. Ведь система тотального контроля предоставляет Сети огромные возможности заниматься с каждым из нас индивидуально, учитывать персональные особенности, склонности и слабости каждого. [как я писал некоторое время назад, в светлом будущем месячный бан в фейсбуке, который и сегодня делается "безличным" роботом, будет означать, что Вы просто исчезнете для окружающих - ни поговорить, ни деньги перевести, ни уж тем более работать Вы не сможете; вот так примерно и будет работать Сеть]

... главным врагом, на который будет обрушиваться гнев общества, будет ненавистная "властная группировка". Теорию Власти будут изучать в школе, и все дети сызмальства будут знать, как плохо становиться "вассалом" и какая кака любой человек, претендующий на роль "сюзерена" [у довольно значительной части читателей "Лестницы" Власть вызвала именно такую гамму эмоций; если верно предположение, что задача высшей Власти начать "огонь по штабам" и зачистить свои же нижние уровни, так оно и будет].

Таким образом, на смену Власти нынешних хозяев мира (деградировавших ниже плинтуса, по Насобину, или расплодивших слишком много столь же нижеплинтуссных вассалов, по Солохину) придет новая Власть (не-европейцев, по Насобину, или тех же хозяев, но с вассалами-роботами). Вот в этом и будет заключаться "конец Власти".

Ну а теперь что я об этом думаю.

1. Сильная и долгосрочная Власть требует (вопреки лозунгу современности "люди больше не нужны, все сделают роботы") большого "шлейфа", людей, готовых служить ее Делу, даже не заключая вассального договора. Поэтому какие-либо подвижки в глобальных властных раскладах должны начинаться с создания нового "глобального проекта" (термин Хазина), нового мифа, в который поверят массы. Сегодня таким мифом уже является блокчейн ("мы все переведем в цифру, все поделим поровну"), и он победно шествует по экранам смартфонов. Раз есть миф и последователи, властная группировка тоже появится (возможно, "год биткойна", как окрестят в будущем 2017, - как раз первое проявление ее деятельности). Но появление новой властной группировки - вовсе не конец Власти!

2. Одним из проблемных вопросов теории Власти является ее преемственность. Правит ли Землей узкий круг наследственных аристократов (с чем согласны и Солохин, и Насобин), или же высшая Власть меняется столь же регулярно, сколь и любая другая (мое предположение)? Если верно первое, то "концом Власти" можно называть свержение потомков "европейских королей" и приход на их место каких-нибудь "потомков Сатоши" - но сама Власть при этом никуда не денется. Вариант Солохина, в котором "старая аристократия" просто сокращает число вассалов, тем более не является "концом Власти" (хотя его и будут изучать в школах).

3. На мой взгляд, "конец Власти" может возникнуть только в условиях, когда сама Власть (как использование ресурсов в интересах не общества в целом, а локальной властной группировки) станет невозможной. Миф блокчейна предлагает техническое решение этой задачи: "у нас все ходы записаны", а следовательно, всегда можно выяснить "боковой интерес" и откатить соответствующую транзакцию. Мне это решение представляется сомнительным, поскольку не так-то просто даже не определить, был ли "боковой интерес", сколько доказать большинству, что он был. Процедура отката транзакции неизбежно будет более сложной, чем процедура ее совершения, и в этом люфте столь же неизбежно заведется Власть. Если мое понимание верно, в ближайшие годы мы узнаем о блокчейне много нового (и весьма неприятного).

4. Но значит ли это, что Власть вечна? Тут я всегда обращаю внимание на феномен олигархии: люди способны договориться друг с другом и соблюдать правила. Понятно, что речь идет о людях Власти, а не о людях с улицы (от человека подлого, т.е. подлежащего налогообложению, соблюдения правил никто не ожидает); но сама такая возможность есть. Таким образом, по своему устройству человек способен действовать в режиме "соблюдения договоренностей", даже находясь на высших уровнях Власти и даже когда эти действия сулят меньшую краткосрочную выгоду, чем кидалово. Вот на этой особенности человеческой "нейросети" и можно выстроить миф о конце Власти.

Вот только мир, в котором Власть кончилась, и на ее место пришло рациональное в долгосрочном периоде поведение, будет настолько непривычен, что даже мой двадцатилетний стаж фантаста не помогает. Пока что я не готов его описать.

https://schegloff.livejournal.com/1195821.html

Вывод второй. Казалось бы, он противоречит и здравому смыслу, и интуиции. Но тем он ценнее. Вывод гласит: чем больше связей имеет узел (человек), тем ниже вероятность, что это драйвер. То есть получается, что драйверы – это вовсе не кумиры миллионов, типа Аллы Пугачевой. И это даже не самые популярные блоггеры, типа Алексея Навального или Антона Носика. Драйверы – это люди, имеющие далеко не самый широкий круг коммуникаций. Так что же отличает таких людей от всех остальных?

Исследование Барабаши дает ответ и на этот вопрос. Отличие драйверов в том, что они не просто собирают информацию от разных людей. И не просто являются источником информации для многих других людей. Фишка в том, что они делают и то, и другое, выступая в роли коммуникаторов между группами людей и как бы являясь информационными мостами, соединяющими изолированные островки микросообществ, из которых обычно состоит любая соцсеть. Поэтому настоящие драйверы – это не чемпионы Facebook по количеству друзей. И не чемпионы Twitter по количеству фолловеров. Это бойцы невидимого фронта, коммуникаторы, получающие информацию от одних групп людей и передающие ее другим группам.

В полном соответствии с формализмом теории Власти, предложенным уважаемым palaman.

https://schegloff.livejournal.com/1195742.html

Появилась версия, что активный рост биткойна в последние месяцы стал возможен благодаря хитрой схеме, созданной владельцами крупнейшей биржи Bitfinex, а именно - очередной (из тысяч) криптовалюте Tether

Короче, схема простая. Тезер печатает свои токены, загоняет их на биржу в маржинальную секцию и с плечом покупает биткоины. Так происходит уже довольно долго. Естественно, каждый раз при этом выносится куча маржинальных позиций, то есть ненастоящие тезеры удачно обмениваются на потерянные биткоины, купленные на настоящие доллары.

Как видите, печатать денежки умеют не только центробанки.

https://schegloff.livejournal.com/1195340.html

Для начала несколько цитат:

1) Следственный комитет России проверит версию ритуального убийства царской семьи. Епископ РПЦ Тихон Шевкунов рассказал «о самом серьезном отношении» деятелей церкви к этой гипотезе...

2) Что касается ритуальных убийств — за царебожников не беспокойтесь. Если СК официально признает, что расстрел царской семьи «ритуальным убийством» не является, это будет лишь ещё одним однозначным свидетельством, что останки царственных страстотерпцев «фальшивые»...

А это, в свою очередь, важнейший, козырной аргумент в обоснование идеи, что власть в России до сих пор у понятно кого. Следовательно, любое восстание на такую власть вовсе не безбожная «революция», а нечто абсолютно противоположное.

3) Честнее, конечно, было бы назвать истинную цель - чтобы наша властная группировка правила миром, а вы все перед нею ползали, - но за такой целью вряд ли потянутся восхищенные массы. А вот за "германией превыше всего", "всемирной республикой труда" и "свободным рынком" - с удовольствием.

Опора на штыки приводит к чехарде "солдатских императоров", опора на личную популярность вождя - к перетряске властных группировок при каждой его замене. А вот опора на долгосрочную идею (такую например как христианство, ислам или коммунизм), позволяет соответствующим группировкам существовать веками, а то и тысячелетиями. Так что нас ждут все более веселые времена.

https://schegloff.livejournal.com/1195063.html

Если подойти к биткойну как к некой компании, обеспечивающей платежи (как скажем банки) и получающую за них денежки, то есть генерирующую прибыль, то получится любопытное число:

In the past year, bitcoins have generated transaction fees of nearly $219 million. And at $9,600 a piece, the total value of all bitcoins -- their market cap -- now tops $155 billion. That gives bitcoins the equivalent of a trailing P/E ratio of 708.

Однако есть нюанс: transaction fees этой индустрии исчисляется не в долларах, а в самих биткойнах, и растет вместе с их курсом. Поэтому P/E надо считать как биткойн/биткойн, и число там получится намного меньше.

И еще один момент, на который я до сих пор не обращал внимания. Если считать в биткойнах, то на мировых рынках сейчас наблюдается беспрецедентная дефляция - в сотни процентов годовых. Цены в биткойнах падают со все возрастающей скоростью, так что происходящее смело можно назвать гипердефляцией. Понятно, что в таких условиях "сэкономить биткойн - значит заработать биткойн", и по отношению к биткойну начнет работать закон Грешема:

Власть многих государств осуществляла порчу монет. Она заключалась в уменьшении содержания в них золота или серебра при сохранении прежней номинальной стоимости. «Ухудшая» деньги, государство часто старалось решить возникающие финансовые затруднения. Последствиями таких действий являлось повышение цен и накопление «полновесных денег» населением. Факт исчезновения «полновесных денег» из обихода и замена их «неполновесными» был отмечен одним из ранних меркантилистов и финансовым советником английской королевы Елизаветы I Томасом Грешемом. Высказанная им мысль, что «худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», вошла в историю под названием закона Грешема

Платить биткойнами в мире, где цены исчисляются в долларах, просто глупо - ведь завтра биткойн будет стоить дороже! Лучше уж взять доллары в кредит, а биткойны оставить себе, и потом, когда курс вырастет, заплатить половину (в биткойнах).

В связи с этим вопрос к читателям: а Вы слышали что-нибудь о людях, которые уже сегодня получают зарплату, номинированную в биткойнах? Работают, так сказать, за гроши - за монетку в месяц?

https://schegloff.livejournal.com/1194963.html

Как известно, на Земле может существовать только 21 миллион биткойнов, и ни биткойном больше. Поэтому, если поделить денежную массу человечества на количество биткойнов, мы получим примерно миллион долларов за BTC. Видимо, к этой цене и стремится его биржевой курс:


(отсюда)

Глядя на события последних дней, я начинаю радоваться, что в свое время не вложился в биткойн. Представляете, прикупил бы пару сотен по тридцать баксов на заре торговли, и стал бы за последний год долларовым миллионером. В декабре - мультимиллионером, а в январе 2018 мое состояние стало бы подбираться к миллиарду. Я бы точно с ума свихнулся, или того хуже, все продал бы и снова вложил в биткойны :).

Ну а если серьезно, то меня беспокоит, что я не могу оценить, на какой отметке закончится рост цены биткойна. Сейчас (см. график) его покупают как "супер-актив", который растет быстрее всех остальных, рост подстегивает рост. Желающих продать супер-актив становится все меньше, желающих купить - все больше. Таковы все пузыри, и именно поэтому они лопаются: как только цена становится слишком высокой для дальнейших покупок, ситуация переворачивается, покупатели исчезают, а бывшие покупатели превращаются в продавцов - они же покупали биткойн, чтобы заработать доллары, а не чтобы владеть красивыми единицами и нулями. Дальнейшее очевидно.

Можно предположить, что на отметке 1 млн. долларов (когда на 21 млн. биткойнов можно будет купить все деньги мира) дальнейшая покупка биткойнов станет малоинтересной. Зная об этом, умные люди "зафиксируются" скажем на 900 тысячах. Зная об этом, другие умные люди начнут продажи на 800 тысячах... Но кого окажется больше?

Вот где азарт, вот где настоящий футбол!

https://schegloff.livejournal.com/1194671.html

Как примерно должно выглядеть описание исторических событий на языке теории Власти:

История русской (антирусской) революции в двух словах. Чтобы понять логику событий, надо выделить четыре этапа.

(Первый.) Февральский переворот сделали сами Романовы.
Цель была - устроить конституционную монархию и уйти в тень, как английский Король.
Подробности: https://palaman.livejournal.com/287349.html

(Второй.) Дальше в дело вмешалась Франция под видом "масонов". Повторяться не хочу, подробности тут: https://palaman.livejournal.com/347574.html
Финал - приход к власти Керенского, который был одним из лидеров русского масонства.

(Третий.) Дальше сработали немцы (на самом деле австрийцы) - большевистский переворот. Цель: не позволить французам, взявшим под контроль Россию, ликвидировать Германию по итогам проигранной войны.Но Австрия вскоре вылетела в трубу (как и Германия), и вот - большевики остались вольными птицами. Это эпоха Троцкого, "романтическая эпоха" большевизма, "комиссары в пыльных шлемах", "мировая революция".

А где же тут Англия? Добрая старая стерва по-настоящему включилась в игру позже всех. В какой-то мере Англия участвовала с самого начала, но не надо преувеличивать её значение на раннем этапе. У России с Англией были контры, и английская агентура была в России гораздо слабее, чем немецкая (немцы были старыми союзниками России) тем более Французская (с французами Россия сильно закорешилась в последние десятилетия перед смертью).

Да, Англия издавна контролировала Кавказ, который был до предела наводнен её агентами. Чеченцев в XIX веке вооружали англичане. Когда Шамиль сдался России, "Times" вышел под скорбным заголовком: "Шамиль предал Англию". Это исторический факт. Но среди большевиков Англия поначалу контролировала только Бакинскую группу большевиков. Зато там были такие люди как Сталин, Киров, Берия. Особая роль Закавказья, Кавказа вообще и чеченского народа в особенности сильно ощущается в постреволюционной России даже и сегодня. "Первая любовь не забывается никогда".

(Четвертый.) Англия подгребает под себя большевиков мало-помалу, в течение 20-х и 30-х годов, в ходе "внутрипартийной борьбы". Это их стихия, тут они мастера на все руки. Тут объяснение неожиданных талантов гопника Сталина как "мастера аппаратной борьбы". Даже горный козел успешно сыграет роль "гения", "отца всех народов" и "акадэмика всех наук", если ему будет подыгрывать сам режиссер.

Примерно с 33-го начинается физическое истребление еврейчиков, которых привели к власти немцы. (Подробнее см. https://palaman.livejournal.com/295048.html) Трагический 37-й год - прямое следствие смены короля в Англии в конце 36-го. Это и есть год Великого Перелома, после которого Россия оказывается полностью под контролем Англии, где она и пребывает по сей день.

Так ли оно все было на самом деле, я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку даже методология конкретно-исторического изучения борьбы властных группировок во многом остается неясной (прежде всего, непонятно, как количественно выражать контролируемые ими ресурсы). Но общая структура описания - группировка, задействованные ресурсы, планы, результат, почему он не совпал (или совпал) с планом - должна быть именно такой.

https://schegloff.livejournal.com/1194459.html

В этом году не только лето в Пермском крае выдалось аномальным (рекордное количество осадков, купальный сезон удалось открыть только в конце августа), но и осень получилась весьма прикольная. 26 ноября, вместо снега на улицах пыль (обычно "грязь высохла" это лето, но оказывается, так бывает и зимой), а если залезть на камень Ермак, что над Сылвой, то можно увидеть ноябрьский ледоход:



Впрочем, Пушкин писал о том же самом двести лет назад ("снег выпал только в декабре"), так что всемирное потепление тут не при чем. Просто так получилось.

https://schegloff.livejournal.com/1194176.html

Наконец-то нашлась вразумительная публикация. Вымирание окрестностям Челябинска пока не грозит:

Для лиц категории Б – всего населения – нормы более жесткие – не более 36 000 беккерелей внутрь организма и 4,4 беккерелей на кубический метр в среднем за год. Радиотоксичность рутения-106 выше, чем у цезия-137, но ниже, чем у стронция-90.

По опубликованным данным Росгидромета [8], которым нет оснований не доверять, максимальное зарегистрированное содержание рутения-106 в воздухе составило в п. Аргаяш 0,046 беккерелей на кубометр. То есть, чтобы получить дозу, предельную для населения, человеку надо вдохнуть как минимум около миллиона кубометров такого воздуха, в профессионалу – 100 млн м3. А человек вдыхает обычно около нескольких тысяч кубометров в год... Либо нужно тщательно слизать рутений с наиболее активной поверхности (п. Метлино) на площади примерно 50 м2.

Беккерель, напомню, это один ядерный распад в секунду.

https://schegloff.livejournal.com/1193928.html

Не сегодняшнего дня фраза, конечно, но все равно метко сказано:

Либералы ставят знак равенства между социальной эффективностью и эффективностью экономической, которую, в свою очередь, путают с финансовой доходностью капитала [Самир Амин, "Вирус либерализма"]

Собственно, нет никакой разницы между коммунистическим, нацистским и либеральным "фашизмами" - все они стремятся подровнять человечество под одну гребенку, вот только называют эту гребенку по-разному (пролетариат, арийцы, процент на капитал). Честнее, конечно, было бы назвать истинную цель - чтобы наша властная группировка правила миром, а вы все перед нею ползали, - но за такой целью вряд ли потянутся восхищенные массы. А вот за "германией превыше всего", "всемирной республикой труда" и "свободным рынком" - с удовольствием.

Основной вопрос теории Власти можно было бы сформулировать в воннегутовском стиле: "Может ли разумный человек, зная теорию Власти, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?".

Но я предпочитаю формулировать его иначе: "Тем не менее, прогресс иногда случается; чего не хватает теории Власти, чтобы объяснить этот эмпирический факт?".

https://schegloff.livejournal.com/1193481.html

Одно время (еще в Фидо) модно было поминать к месту и не к месту "культуру совести" и "культуру стыда", как разные способы восприятия ошибок. Совесть - "я знаю, что сделал плохо, и мне от этого плохо; если другие узнают о том же, мне даже станет легче". Отсюда, например, вытекает покаяние как способ "облегчить душу". Стыд - это "я сделал плохо, но пока об этом никто не знает, мне не о чем волноваться". Отсюда - невозможность не только покаяния, но и признания вины; ведь пока я не признался, содеянного как бы и не было, одни наветы и оговоры, а следовательно, и волноваться не о чем. Но уж если заставили признаться - то все, жизнь кончена, только сеппуку-харакири. [Формулировка "признание - царица доказательств" как нельзя лучше соответствует "культуре стыда"; раз уж сам признал - значит, виновен, потому что признаться и есть преступление].

Разумеется, "культура совести" имеет перед "культурой стыда" существенное преимущество: даже публичное разоблачение какого-то плохого действия не ставит на человеке крест, не "лишает его лица", а всего лишь налагает дополнительные обязательства. Человек, совершивший ошибку, может жить дальше, и оказаться полезным другим людям. Причем даже в том случае, если раскаялся "не искренне" - все равно, придется хотя бы притворяться, выплачивать компенсации, периодически заверять в том, что больше не повториться и так далее. Для людей "культуры совести" фальшивая улыбка предпочтительнее искреннего удара в лицо. [А вот для людей "культуры стыда" наоборот - удар в лицо означает, что перед тобой человек твоей же культуры, "свой" на фундаментальном этическом уровне, с ним можно иметь дело. Поэтому "пока главные герои между собой не подерутся - они не подружатся"]

В терминах теории Власти "культура стыда" означает приверженность монархическому устройству Власти, когда совершенно неважно, кто ты на самом деле, важно только, что о тебе думает ограниченный круг вышестоящих сюзеренов. Тебя могут считать подонком все, кроме Верховного - и ты будешь жить припеваючи. И наоборот, никакая личная честность тебя не спасет, если Верховному нашепчут, что "то ли у него шубу украли, то ли он шубу украл". Поэтому никогда не признавать ошибок, всегда быть правым, и совершать любые преступления, лишь бы сюзерен не узнал о предыдущих - при монархической Власти единственно правильное поведение.

А вот олигархическая Власть, где статус отдельного сюзерена определяется тем, сколько других сюзеренов вступают с ним во временные коалиции, требует совершенно другой этики. Тут "врать и не признаваться" означает потерять доверие многих, и серьезно ослабить свои позиции. Гораздо выгоднее покаяться даже в том, чего не совершал, понести даже незаслуженное наказание, но сохранить отношение к себе как к договороспособному субъекту.

Как долго объяснял мне palaman, человек с одной предустановленной картиной мира неспособен (иногда даже физически) увидеть элементы других картин мира. Так что нетрудно понять, как будут выглядеть в глазах друг друга люди с разными "этическими системами".

Для человека стыда человек совести будет человеком без совести и чести, нагло признающимся в своих многочисленных злодеяниях, и продолжающим жить как ни в чем ни бывало после публичной потери лица.

Для человека совести человек стыда будет бесстыжей тварью, не просто совершающей злодеяния, а еще и не считающей их таковыми, и нагло заявляющей в лицо - "этого не было, это был не я, а все равно не докажешь".

Вот на этом глубинном этическом различии и основана та взаимная ненависть, которую питают друг к другу либералы и патриоты, славянофилы и западники, красные и белые, ботаники и гопники. Ведь "человеком будь" для них означает диаметрально противоположное поведение.

P.S. Много лет назад я услышал от одного знакомого странную вещь - "Щеглов, ты постоянно признаешь, что ошибался, а все другие до последнего врут и выворачиваются. Тебя точно никогда не уволят". Странность заключалась именно в последних словах; до этого момента я предполагал, что начальству всегда приятнее иметь дело с подчиненными из этики стыда.

P.P.S. Умом я понимаю, что представители "культуры стыда" живут в совсем другом мире, где за малейшее отступление от этой культуры им тут же прилетит (от своих же "друзей") по морде, если не чего похуже. Так что люди делают то, чего не могут не делать. Но все равно, банил и буду банить :)

https://schegloff.livejournal.com/1193274.html

История России циклична и предсказуема...

По ссылке довольно много букв (а в оригинальной статье, откуда выдержки, еще больше) на тему "ресурсной зависимости" или "культурного детерменизма" или, если угодно, "не того народа". Властные группировки масштаба государств (десятки миллионов подданных) зависят в своих действиях от культурных особенностей своего населения, причем целыми двумя способами.

Во-первых, население имеет свое представление о "настоящем пацане", "мандате неба" и "православном государе", которому готово подчиняться. Если лидер правящей группировки не соответствует этим представлениям - конкурирующие группировки получают серьезное преимущество. "Царь не настоящий", "правитель не мужик".

Во-вторых, сама правящая группировка рекрутируется из того же самого населения, и несет в себе его "культурную матрицу". Например, что "нельзя ни под кого ложиться" (что было замечено еще Лефевром), а значит, никаких договоренностей, только силовое подчинение ("ложиться" должны они).

Поэтому при всех личных особенностях правителей долгосрочная политика государств как правило стабильна, и представляет собой "цикл ирландской песни", как я его называю (песни типа 1 "ура-ура, мы победили, врагов поубивали", песни типа 2 "увы-увы, мы проиграли, нас поубивали").

Теория Власти предлагает два способа, позволяющих вырваться из этого беличьего колеса.

Во-первых, можно сознательно заниматься "просветительством", меняя менталитет целой нации. Именно по этому пути двинулись в начале 20 века участники "группы Мильнера", сделавшие долгосрочную ставку на захват контроля над массовым образованием (университеты для учителей, учителя для народа). Через сто лет их деятельность принесла свои плоды - изрядное число современных англичан, американцев и немцев полагают, что "худой мир лучше доброй ссоры" и готовы к компромиссному поведению. Вождь, который договаривается, а не воюет, уже не рискует потерять Власть в таком окружении, а значит, открывается дорога к выстраиванию долгосрочных коалиций.

Во-вторых, можно просто рекрутировать кадры правящей группировки из людей, получивших особое образование. По этому пути пошли в свое время иезуиты, и сегодня неожиданно большое число мировых политиков ведут свою биографию из иезуитских школ. Закрытые английские и американские частные школы - аналогичный "инкубатор элиты", позволяющий хоть как-то отделиться от массовой культуры, требующей бескомпромиссного поведения.

Но оба эти способа требуют "длинной воли" - целенаправленной деятельности на протяжении нескольких поколений, осуществлять которую может лишь властная группировка, решившая проблему преемственности власти и стратегии среди своих же вассалов. А для этого такие вассалы сами уже должны быть воспитаны - в рамках компромиссной культуры, отличающейся от "ирландской песни". Вот почему человеческая история насчитывает тысячи лет, а история "экономических чудес", когда уровень жизни населения возрастал в десятки раз - только несколько веков. Слишком редко встречаются условия для естественного формирования компромиссной культуры.

Что же касается "неправильного народа", то неправилен он только для тех, кто слышал обе разновидности ирландских песен. Нормальные люди слышат только первые, и счастливы от того, что сегодня поубивали они, а не их.

https://schegloff.livejournal.com/1193079.html

Давненько мои прогнозы (Проблема с США будет решаться иначе - скорее всего, усилением давления на Трампа в части "ну придумай же что-нибудь, чтобы договориться") не сбывались так быстро:

Трамп провел сегодня утром более, чем часовой телефонный разговор с Путиным. Официального пресс-релиза Белого Дома о разговоре пока нет. Отправляясь во Флориду на праздники, Трамп, выходя из Белого Дома, охарактеризовал разговор, как "замечательный". "Мы говорили очень предметно о том, как принести мир в Сирию и очень предметно о Северной Корее".

Придумать что-то новенькое Трамп, видимо, не способен, но северокорейской карты (как некогда сирийского химоружия) вполне достаточно. Вот увидите, Трамп еще привезет Америке мир!

https://schegloff.livejournal.com/1192794.html

К вопросу о конфликте между вассалами при монархической Власти. Ежов в свое время долго кричал, что все-все делал только по прямым указаниям Сталина - однако не помогло. Потому что при монархии все всегда "все делают только по прямым указаниям", что ничуть не мешает одним вассалам топить других любыми подходящими способами.

Так вот, вчера:

14:54 Неизвестные в военной форме без опознавательных знаков заняли центр Луганска и предположительно заблокировали доступ к административным зданиям. В СМИ появилась версия о вооруженном перевороте, который может быть связан с конфликтом между главой ЛНР Игорем Плотницким и бывшим главой МВД ЛНР Игорем Корнетом, которого Плотницкий недавно отправил в отставку. Якобы Корнет отказался покидать свой пост.

Я только что звонил в ЛНР. Там одни слухи:
- войска ЛНР из тыла перебрасываются в Луганск;
- из Донецка в Луганск выехало 200-250 КАМАЗов с солдатами;
- всё из-за контроля продажи водки: в ЛНР её контролировал начальник МВД, которого вчера отстранили приказом Плотницкого;
- МВД в ЛНР (и продажу водки) контролирует русское ФСБ, а в ДНР - ГРУ: ГРУ выступило против ФСБ и будет объединять ДНР И ЛНР в Малороссию.
За кого из них Путин народ не знает.

forwarded from А.Жучковский По последним данным ситуация следующая.
Луганск полностью контролирует Корнет, Плотницкий находится в РФ и лихорадочно ведет переговоры о своем будущем в ЛНР... Москва однозначно встала на сторону Корнета, ДНР также его поддержала, направив в Луганск значительную помощь для недопущения реванша Плотницкого. [телеграм-канал Незыгарь]

Как видите, решение кадровых вопросов на уровне "Москвы" вовсе не препятствует разным группировкам нижнего уровня взаимодействовать между собой с помощью "вежливых людей". И наоборот, использование "вежливых людей" в разборках между вассалами вассалов не означает олигархического характера Власти в целом.

https://schegloff.livejournal.com/1192622.html

Специально для palaman, с его идеей "круговой легитимности" верховных правителей:

По моим ощущениям, запланированные базовые сценарии президентской избирательной кампании 2017-2018 в России, в настоящий момент, активно перекраиваются на принципиально новый. Весьма вероятно что это может происходить в голове лишь одного человека.

И вопрос уже стоит не стратегии в "Путин с молодёжью vs старцы", "Путин vs Собчак/Навальный", "Путин vs реальный кандидат". Речь идёт вообще о возможных иных вариантах выдвижения кандидата от Кремля. А времени уже на флажке.

Причина в США. И те кто считает, что их позиция вообще не берётся в расчёт, могут завершить прочтение остатка этого поста.

У нас де-факто сегодня нет дипломатических и иных отношений с США, ибо у нас нет переговорщика, хоть и есть кажущаяся переговорная позиция, которую американцы цинично игнорируют. [телеграм-канал Прямой Исаев].

Судя по публичному обещанию Путина наказать виновных в срыве вьетнамской встречи в Трампом, на самом верху отношения с США воспринимаются как значимый ресурс, который совсем не хочется терять. Ситуация, когда с Россией перестала разговаривать пусть деградирующая, но пока еще сверхдержава, может вызвать серьезное беспокойство - вплоть до возникновения идей "переформатирования" госструктур для восстановления утраченных контактов. Когда тебе улыбаются в лицо, а за спиной держат нож - нормальная ситуация в политике; но если в лицо уже не улыбаются, а нож приставили к горлу - поневоле задумаешься, хочется ли продолжать политику такими средствами.

Тем не менее, мой личный прогноз остается прежним - никаких сюрпризов с "переформатированием" (преемник, госсовет, учреждение монархии и т.д.) не будет, в теории Власти Путин разбирается получше многих, и прекрасно понимает, что любые реформы в ситуации внешнего прессинга чреваты быстрым развалом "вертикали власти". Проблема с США будет решаться иначе - скорее всего, усилением давления на Трампа в части "ну придумай же что-нибудь, чтобы договориться".

https://schegloff.livejournal.com/1192303.html

Потому что вот это:



стоит $46,437,500. Сорок шесть миллионов долларов. Только что, на аукционе Кристи. Современное искусство.

https://schegloff.livejournal.com/1191959.html