Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах / Соколов М. , Губа К. , Зименкова Т. , Сафонова М. , Чуйкина С. - М. : новое литературное обозрение, 2015. - 832 с
Я уже говорил об этом исследовании
https://ivanov-p.livejournal.com/165890.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1881674.html

но есть еще что показать
Начинается с интересного инсайдерского определения английской культуры, потом много всего, а в конце цитат - авторы задаются вопросом, можно ли организовать науку как интеллектуальную область, чтобы поощрялись не обман, сетевые технологии поддержки, патронат - а именно новаторская интеллектуальная деятельность. как мечталось. Ну, у них есть некий ответ...

https://ivanov-p.livejournal.com/223466.html

Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах / Соколов М. , Губа К. , Зименкова Т. , Сафонова М. , Чуйкина С. - М. : новое литературное обозрение, 2015. - 832 с
Я уже говорил об этом исследовании
https://ivanov-p.livejournal.com/165890.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1881674.html

но есть еще что показать
Начинается с интересного инсайдерского определения английской культуры, потом много всего, а в конце цитат - авторы задаются вопросом, можно ли организовать науку как интеллектуальную область, чтобы поощрялись не обман, сетевые технологии поддержки, патронат - а именно новаторская интеллектуальная деятельность. как мечталось. Ну, у них есть некий ответ...

https://ivanov-p.livejournal.com/223466.html

Попытались собрать все известное по полному метаморфозу насекомых и понять, в чем же его эволюционный смысл. Мнение авторов - разобщение роста и дифференциации.

https://ivanov-p.livejournal.com/223093.html

Попытались собрать все известное по полному метаморфозу насекомых и понять, в чем же его эволюционный смысл. Мнение авторов - разобщение роста и дифференциации.

https://ivanov-p.livejournal.com/223093.html

Интересный сборник про "документ". Когда появился? В России - к концу XIX в., до того - дело и бумага. Что он такое? Свидетельство подлинности, формальный знак обозначающий доверие. Отсюда фальсификация и игры с подлинностью, идентичностью. Другая статья - про политический документ, там интересный кусок - как он оказывается заклинанием, причем чем профессиональнее политический писатель, тем вернее он это осознает. И - вопрос без ответа - к кому обращен политический документ? Заказчик его обычно не понимает. профи его пишет - и таких как он едва несколько, они и так "всё" понимают. Народ? Нет, конечно, к нему обращены определенные части формулы документа. В целом документ обращен к чему-то иному, что предощущает политический писатель, типа сути истории ли сути государства.

https://ivanov-p.livejournal.com/222963.html

Классический текст на эту тему. Авторы всю понятийную деятельность выводят из метафор (и метонимий), и отсюда у них соображения и об устройстве науки, и познавательной деятельности в целом, и всё-всё-всё
Очень интересно про первичные метафоры, на которых всё основывается (вспоминаются элементы Аристотеля), а потом разные реконструкции авторов - скажем, они реконструируют теорию объективизма. То, что сами объективисты делают крайне редко и неполно.

https://ivanov-p.livejournal.com/222557.html

Классический текст на эту тему. Авторы всю понятийную деятельность выводят из метафор (и метонимий), и отсюда у них соображения и об устройстве науки, и познавательной деятельности в целом, и всё-всё-всё
Очень интересно про первичные метафоры, на которых всё основывается (вспоминаются элементы Аристотеля), а потом разные реконструкции авторов - скажем, они реконструируют теорию объективизма. То, что сами объективисты делают крайне редко и неполно.

https://ivanov-p.livejournal.com/222557.html

Классический текст на эту тему. Авторы всю понятийную деятельность выводят из метафор (и метонимий), и отсюда у них соображения и об устройстве науки, и познавательной деятельности в целом, и всё-всё-всё
Очень интересно про первичные метафоры, на которых всё основывается (вспоминаются элементы Аристотеля), а потом разные реконструкции авторов - скажем, они реконструируют теорию объективизма. То, что сами объективисты делают крайне редко и неполно.

https://ivanov-p.livejournal.com/222557.html

О том, как фонд Рокфеллера с самого начала поддерживал исследования в области молекулярной биологии. И, вроде бы, ничего больше тут вынести нельзя. Но можно посмотреть, как именно это делалось, и убедиться, что менеджеры Фонда были умными и находили правильных людей. Прогресс - частное дело каждого.

http://lacelula.udl.cat/documents/rokfelfou.pdf

https://ivanov-p.livejournal.com/222279.html

Из кн. Майзульс. Страдающее Средневековье
Там еще было про обезглавленных святых, как св. Дионисий, Сен-Дени. Ему рисовали и над пустой шеей, и над головой, которую он держит в руках

https://ivanov-p.livejournal.com/222047.html

Из кн. Майзульс. Страдающее Средневековье
Там еще было про обезглавленных святых, как св. Дионисий, Сен-Дени. Ему рисовали и над пустой шеей, и над головой, которую он держит в руках

https://ivanov-p.livejournal.com/222047.html

Из кн. Майзульс. Страдающее Средневековье
Там еще было про обезглавленных святых, как св. Дионисий, Сен-Дени. Ему рисовали и над пустой шеей, и над головой, которую он держит в руках

https://ivanov-p.livejournal.com/222047.html

В книге рассмотрена примерно тысяча лет этих спопров, и потом следующие сотни лет только добавили. Она длинная и очень печальная. Я бы на это посмотрел так. В текстах история излагается как диалог - в Писании нечто сказано, это как бы точка зрения Бога, а комментаторы добавляют свои понимания и трактовки, и получается как бы речь Бога и речи комментаторов. Диалог.
На деле это серия монологов. Люди будто бы ощупывают боьной зуб. Они внутренне вникают в своей устройство и сообщают читателю, как, с их точки зрения, устроены люди. Здесь, мол, болит, а здесь - ничего. Здесь твердо, кость, а здесь - мягко.
Это вовсе не пустые рассуждения и вовсе не исследования заповеданного Богом - это самоописания. В разное время и у разных людей они разные - потому что и люди различны, и времена, сменяясь, влекут изменения людей, так что в пятом веке со свободой было совсем иначе, чем в четырнадцатом.
Люди определяют свои усилия в сравнении с обстоятельствами и с силами своей воли. Это - смогу, это - нет. Вот так могу упереться, а так - нет, не выдержу.
Антропология эта продолжается - читая современные сочинения, можно видеть, как в этом смысле устроены люди сейчас.

https://ivanov-p.livejournal.com/221749.html

"...история науки, то есть то, что раньше считалось наукой, но на данном этапе больше в таком качестве не рассматривается"
В.А. Яковлев. 2014. История и философия науки. Учебник

https://ivanov-p.livejournal.com/221502.html

"...история науки, то есть то, что раньше считалось наукой, но на данном этапе больше в таком качестве не рассматривается"
В.А. Яковлев. 2014. История и философия науки. Учебник

https://ivanov-p.livejournal.com/221502.html

"...история науки, то есть то, что раньше считалось наукой, но на данном этапе больше в таком качестве не рассматривается"
В.А. Яковлев. 2014. История и философия науки. Учебник

https://ivanov-p.livejournal.com/221502.html

К шеллинговской линии в современной биологии относят и биосемиотику - ту, которая от Укскюля, а не которая с генами.

https://ivanov-p.livejournal.com/221272.html

Это работа 2014 года написана профессиональным палеонтологом. Он стремится показать. что противоречат Библии номогенез и фантазии креационистов, а вот кто соответствует Шестодневу - так это как раз данные науки в виде СТЭ. Одна из главных мыслей: если б происходило чудо творения жизни и новых живых форм, оно бы выглядело для непосвященных как случайность, и СТЭ утверждает именно то, что главную роль в эволюции играет случайность. Ч.т.д.

https://ivanov-p.livejournal.com/221077.html

Это работа 2014 года написана профессиональным палеонтологом. Он стремится показать. что противоречат Библии номогенез и фантазии креационистов, а вот кто соответствует Шестодневу - так это как раз данные науки в виде СТЭ. Одна из главных мыслей: если б происходило чудо творения жизни и новых живых форм, оно бы выглядело для непосвященных как случайность, и СТЭ утверждает именно то, что главную роль в эволюции играет случайность. Ч.т.д.

https://ivanov-p.livejournal.com/221077.html

Это работа 2014 года написана профессиональным палеонтологом. Он стремится показать. что противоречат Библии номогенез и фантазии креационистов, а вот кто соответствует Шестодневу - так это как раз данные науки в виде СТЭ. Одна из главных мыслей: если б происходило чудо творения жизни и новых живых форм, оно бы выглядело для непосвященных как случайность, и СТЭ утверждает именно то, что главную роль в эволюции играет случайность. Ч.т.д.

https://ivanov-p.livejournal.com/221077.html