Нормуль! Извинений не треба, ибо не было личных наездов, а весь негатив был нормально мотивирован и в общем понятен.
Я и сам не юзаю Linux как рабочую мультимедиа станцию.
PS: Торжественно клянусь и впредь флудить в комментах. ))))

Inq Я одно время довольно детально проработал awk - не жалею. Целый класс задач решается на нём гораздо эффективнее чем на PHP.

Linux_Loader, я 7z полюбил. Местами покруче РАРа, и фришный. С башем мы еще разберемся :)

altesack, вот учусь. они помогают решать задачи прямо в консоли без лишних хлопот. Но квалификации на такие простейшие вещи у меня не хватает :)

Ну... поповоду 7z - это хорошо, мне тоже нравится, но у каждого типа архива есть своя область применения, благодаря различным своим свойствам :). Никакой rar, zip и т.п., например, не заменит tar.gz ))) А вообще-то я файлы не для себя архивирую, а "не мне" подходит только rar. Я сначала думал, что под Линукс нормальных прог для работы с этим форматом нет, а те, что есть, даже распаковать многие архивы не могут, не то что упаковать... Раздосадовался, что прийдётся Винрар из-под Вайна юзать))). А потом нашёл rar прямо в репозиториях)))

Linux_Loader, например? Области применения :)
По-моему, банальнейшая "война форматов", только и всего. Ну или традиции в определённых областях.
А "не мне" можно покавать в zip. С ним винда работает вообще "по умолчанию", никаких сторонних программ не нужно. В zip тот же 7z запакует с легкостью.
Не, винрар - хорошая штука, не спорю. Для рар-архивов :)

Например? ))))))))))))
Ну, представь себе, что существует некоторое сообщество поэтов. Просто так, поболтать, поделиться мыслями и почитать, кто что понаписывал. В правилах при регистрации написано, что, в целях предотвращения захламления форума длинными сообщениями, сочинения превышающие 12 строк должны быть упакованы в rar-архив, не более 5 стихотворений в архиве. Это чисто пример. Но бывают правила, совсем не сложные, но очень обязательные, хотябы ради приличия)))

Пример 2. Что будет если упаковать несколько папок с линукс-раздела в rar? Если честно, ничего хорошего :). Все права доступа к файлам канут в небытие. После их извлечения эти права, если они были разные, прийдётся восстанавливать. Ещё аннулируется исполняемость/неисполняемость скриптов и программ. Rar всё это сохранять не умеет, он пакует только данные. А если на какие-то файлы по несколько жёстких ссылок? Они превращаются в копии-дубликаты... После распаковки прийдётся всё это восстанавливать(((. Такие подробности понимает только tar. Потому и говорю, что rar, zip, 7z и все остальные не смогут заменить старый добрый tar.gz :)

Ой, насчёт прав доступа, забираю слова обратно... А со ссылками номер не проходит, тем не менее

Ну тогда устроители - чистой воды эгоцентричные виндузятники, больше ничего не могу сказать. Помоему, рар "стандартом" не является, в отличие от зипа.

Что значит с ссылками номер не проходит? В остальном понял, буду знать.
Винрар - он для вин-юзеров :)

Ну... я не вкурсе, какие у тебя отношения с Линукс (насколько глубокие и душевные :) ) поэтому мне сложно ответить... Либо ты меня просто не совсем понял (я имею привычку изъясняться "не по-русски"), а может ты просто чего-то не знаешь, а я разошёлся тут... Не наю .

Вобщем, ты ведь знаешь, что такое мягкие и жёсткие ссылки в Линукс? Жёсткие на fat и ntfs бывают только в единственном экземпляре для каждого файла. А на ext* reiserfs и т.п. их может быть сколько угодно))) Это реальная фишка на мой взгляд! Можно поместить один и тот же файл в несколько папок не копируя его и не занимая дисковое пространство)))) Можно в одну папку положить один и тот же файл 100МБ миллион раз одновременно под разными именами и он будет занимать примерно те же 100МБ, а не сто миллионов)))) Если упаковать такую папку в tar.gz, то архив будет тоже 100МБ или около того, а если упаковать её в любой виндовый формат, в тот же rar или zip, то полушишь архивчик 100.000.000 МБ)))))))))