Я хотел бы кратко поделиться с той логикой, которая действительно помогла бы обществу просто меньше гибнуть. Мне кажется, это уже не мало.
Вчера отец трёх детей, размышляя о том, что его ребёнок мог оказаться на той злосчастной остановке, на которой погибли семь человек, фантазировал на тему - что бы сделал он с убийцей, если бы это были его дети и если бы у него была возможность для самосуда.
Он представлял, как медленно "кончает" убийцу в лесу, как совершает публичную казнь в центре города, как вешает его на фонарном столбе улицы.

Я абсолютно уверен, что детей этим не спасти. Я абсолютно уверен, что добра это миру не прибавит. Да и мы всё это уже давно проходили на самом деле, вешая людей в городе на столбах, что б другим не повадно было. Уверен я так же и в том, что это не избавит самих родителей погибших от страданий.
В итоге, это не решило общую проблему безответственности людей на протяжении многих столетий, не решит её и сегодня. Наказание преступления, каким бы оно не было - никогда не является исправлением, по основаниям, которые можно доказать научно.

А значит у меня резонный вопрос - если на протяжении всей истории мы в целом видим, как человек становится всё более и более агрессивным и деструктивным, то почему скрываем от себя самих правду, заключающуюся в том, что мы так и не смогли изменить мир к лучшему, последовательно используем наказание как инструмент, и никогда не желаем от него отказываться, жестко настаивая на том, что вор должен сидеть в тюрьме?

Проще говоря, мы по какой-то причине, негодуя о произошедшем, не решаем проблему по существу, а лишь делаем вид.

Второй вопрос - мщение. Если человек мстит кому-то за смерть близких, решает ли он проблему нравственности в том обществе, в котором существует или способствует развитию ещё большего насилия? И самый важный вопрос - доказывает ли это то, что он действительно любил этих людей, за которых мстит?
Дело в том, что если я действительно кого-то люблю, я делаю всё, что бы подобных вещей ни со мной и ни с кем другим не происходило. Если я мщу, то я не исправляю и ни каким образом не доказываю то, что хотел бы этого в действительности. Или я глупец, полагающий, что смерть одного убийцы способна изменить всё насилие в корне.
Уверяю, по этой логике отдельные тираны в истории нашего мира, показали нам всем то, что мир не изменяет к лучшему даже смерть десятков миллионов людей, в чьих глазах они были вредны и бесполезны. И если отдельный родитель совершая самосуд, сделает то, что умеют и другие животные - выполнять правило "око за око", то тогда в чём отличие человека от других приматов?

Правда всегда существовала в рационализированном подходе людей в вопросах своеобразного понимания природы и себя самих, одновременно превращаясь в ложь в тот момент, когда для них становилось очевидным то, что их душа по прежнему пуста и пустота эта невыносима тяжела и мучительна. Они говорили о своих представлениях выражая эту "свою правду", а сами вешались, спивались, умирали на игле, бросались под поезда, машины, топились, упивались снотворным, предавали друзей и врагов, боролись со всем окружающим миром вокруг себя и ненавидели его отчаянно, видя в нём причины и начало своих страданий. Переделывая мир законом, мы выражает лишь только то, как понимаем его самого, как научились рационализировать своё подход в беспощадной борьбе с ним, как с внешним врагом, в котором бесспорно мы видим очень много зла.

Мы просто спрятали от себя самих открытую ненависть, которую проявляем к нашему миру.
Мы её превратили в якобы "цивилизованное общество", где в фантазиях отдельного его так же цивилизованного представителя почему-то оказались образы средневековой казни в центре города.
Мы больше не ненавидим, а просто не обращаем своё внимание на предмет раздражения. Мы не сжигаем на кострах инакомыслящих, а прячемся за отшучиванием. Просто говорим с детства ребёнку - "Что ты выдумываешь за глупости?"
Мы рационализировали своё варварство и дикость самых тёмных времён средневековья и инквизиции, самыми сложными психологическими конструкциями, которые только и смогли построить над истиной и вопреки её существованию. Это, кстати и называется "Вавилонской башней" или "Гора Синай" - гордыня человека, которая заставила его спорить с тем, кто его создал, самой природой.
История древняя, как сам мир, так и не решенная человеком за всю историю его существования.
Почему? Вот это вопрос вопросов.

http://theoryandpractice.ru/posts/5441-seychas-pro...skakh-sebya-i-pravilnom-vybore

Когда мы говорим, что любим свежевыжатый сок, то под словом "люблю" подразумеваем то наслаждение, которое получаем от него. Значит внутренний смысл этого слова том, что нам нравится наслаждать себя. Когда мы говорим друг другу, что любим, то это так же подразумевает то, что мы наполняем наше наслаждение, ровно, как и от свежевыжатых соков. Любить человека или сок сегодня одно и то же. Но на самом деле, в изначальное понятие слова "люблю", был вложен смысл - наполнять желания другого человека, то есть ровно наоборот тому, что мы понимаем и ощущаем сегодня.
Человек никогда не будет счастлив тем, что пытается наполнить свою потребность в наслаждении, но он смог бы быть счастливым в том, что наполнит эту потребность в других. Первое всегда даёт ему внутреннее ощущение одиночества и оторванности от других, где все в конечном итоге воюют друг с другом. Второе его делает общностью, в которой каждому легко и безопасно жить, развиваясь в полный рост и осуществляя не раскрытый потенциал. Ведь если я пытаюсь наполнить другого человека, я вынужден прислушиваться к тому, кто он, что он такое, в чём его желания. Наполняя его желания, я не подавляю его личность, не привязываю её к себе, не владею ей, как рабом или вещью. Человек остаётся свободным и реализованным.
P/S
Пойду налью себе кофе. По утрам я так люблю хороший кофе.

Я хочу показать, что человеческое сознание, составляющее из себя множество - замкнутая система, как и сознание отдельной личности.
Я так же хочу сказать, что человеческое сознание изначально не является такой замкнутой системой, и её замкнутость является ошибкой, выражающей общий регресс человеческого общества.
Регресс этот выражается вовсе не общим технологическим развитием, а как раз прикрывается им, и в целом отражен в таких довольно заметных для каждого человека видах, как рост человеческой агрессии, депрессия или кризис социальных, государственных, образовательных институтов, демографический взрыв. И хотя последний феномен можно объяснять наоборот возросшей человеческой культурой в том виде, в котором её воспринимает современный человек, стоит учитывать, что плотность населения является чуть ли не основным показателем прямо пропорционального роста агрессивности в человеческом поведении. (см. Эрих Фромм "Анатомия человеческой деструктивности")

(Может показаться странным, но желая снизить преступность, мы должны начать просто строить жильё для людей и реально их им обеспечивать. Вместо этого масса людей сидит в камерах предварительного следствия, которые переполнены, следовательно там и есть концентрация агрессии.)

Замкнутые системы

Принцип работы замкнутых систем, аналогичны принципу работы наших компьютеров и программ. У вас в руках компьютерная игра. Можно смело говорить, что программные условия таковы, что пользователь ни как не способен с помощью мыши или джойстика их преодолеть. Допустим, на данном уровне игры, ваш герой, которым вы играете, не способен прыгать, так как это прописано в программу. Следовательно это действие ни когда не нарушается им самим, как программой.
Суть в том, что в целом сама по себе программа имеет некие программные границы, за которые сама она не способна выйти. В итоге, все вариации, которые происходят внутри системы, лишь бесчисленное количество информационных возможностей, которые вы наблюдаете, как пользователь.
Как узоры в калейдоскопе, внутри которого неизменное содержимое цветных камешков, но их комбинирование, пока вы крутите игрушку, кажется бесконечно разным.
Если я начну не меняя исходного количества цветных стёкол в трубе делить их, то вариации, комбинации узоров усложнятся и увеличатся в своём многообразии, однако по сути это дополнительное многообразие не несёт в самом себе ничего нового. Возможно для многих это будет знакомое ощущение от жизни, которая усложняется, но усложняясь, приносит массу новых технических игрушек, но не даёт ощущения принципиальной новизны.
Итак, замкнутая система такова, что прописанные условия её существования программистом, не нарушаются самой программой, так как у неё нет обратной связи с самим программистом.
В этом смысле можно сказать, что это условно живой объект, то есть действующий в условно созданном информационном замкнутом объёме.

Открытые системы

Открытая система отличается от вышеприведённой тем, что являясь по сути "тела" аналогией программ закрытого типа, но имеет взаимообратную связь с программистом, следовательно имеет и способность выбора между действиями, как системой её определяющей, действиями самого программиста, так и своими собственными. То есть программист является для неё информационным источником, от которого она способна отказаться, став сама для себя этим источником или принять его действия, как свои собственные.

Однако, как только программа разрывает связь с информационным источником, она становится снова замкнутой системой, то есть такой, которая не способна черпать внутрь себя новую информацию, замыкаясь в рамки существующей.

Важно понимать, что образ, который создал программист в своих действиях, использует информацию, которая его самого описывает, как программиста, или источник для самой программы, и является для неё самой первопричиной её собственного существования и сути. То есть, если в программу не прописана информация о том, что герой программы должен совершать прыжки, то такого понятия, которое будет характеризовать его, как прыгуна, просто не существует в информационном источнике, самом программисте.
Однако, если созданный программистом образ, программа, способна в контакте с программистом, черпать из последнего его собственные качества, то таким образом, постепенно выкачивая информацию из своего создателя, образ программы сам станет идентичен ему, так как наполнит себя той информацией, которая характеризует и самого программиста.

Однако у программы есть выбор, заключающийся в том, что она способна сама решать, получать ей информацию от программиста или нет.

Однако, хитрость в том, что у неё нет выбора внутри выбора, так как нарушая связь с определяющим её саму источником, она становится сутью самой в себе, лишая себя тем самым возможности привлечения такой информации, которой в ней самой вовсе нет.


Человеческое сознание, как открытая система.

Человек отличается от иных уровней природы - неживого, растительного, животного, не тем, что у него есть безусловная обратная способность к связи с определившим его самого информационным источником, а тем, что в нём заложено помимо прямой безусловной связи, фундаментальное отличие, эту способность мы называем - способность абстрагирования.
В этой способности абстрагирования, человек мог создать для себя такое положение, которое бы сообщало ему самому о возможности свободного действия, позволило бы себя ощущать оторванным от основного информационного источника.

Человек получил свою свободу и независимость от информационного источника, ценой, которая выражается в том, что его система стала замкнутой на себе самой, то есть стала неспособна осознавать остающуюся по прежнему безусловную с ним связь. Инстинкты человека ослабли, превратившись в мир его бессознательно работающей системы, где он по прежнему связан с информационным источником определяющим его развитие и ныне.

То есть мы разум направили не по назначению, который должен служить связью, между нами и тем, кто нас создал, а на самих себя.

Истиной же для нас стало скрытое безусловное положение связи, как положение некой целостной сущности, а реальностью, абсолютное правило, которое наоборот, видит любую целостность, как два противопоставленных друг другу состояния. В итоге любой целостный объект, как сущностное выражение, ощущаемый нами в бессознательном - является для нас символом из иного мира. И если пытается сохранить свою целостность, то входит в противоречие с системой сознания, которая наоборот хочет видеть целостность в её отсутствии целостности, и лишь тогда способно её толковать.

Мы не верно используем наше сознание, как уникальный инструмент.

Само по себе сознание - просто что-то с чем-то сравнивает. Эдакий информационный нож.
Всё, к чему оно прикасается, мгновенно становится не целым, а двумя противопоставленными сущностями. Внутри сознания существенная деталь - быть независимым от результатов его работы.

Итак, подойдите к зеркалу - что вы видите?
Это я - говорите вы.

Но у меня тогда вопрос к вам - как вы это определили? Вы это осознаёте, то есть вы поставили знак равенства или точнее тождества между системой сознания и своим "я".

Хорошо, но тогда у меня следующий вопрос - а кто тогда способен абстрагироваться от продукта работы собственного сознания?
Вы уже определили себя, как систему сознания - homo sapiens. В итоге от вас скрылась другая наша особенность - абстрагирование по отношению к сознанию.

Что делает сознание - разрезает целую информационную реальность на две противопоставленных друг другу - жизнь и смерть, добро и зло.

Что делает способность к абстрагированию? Не считать добро добром, а зло злом, а способно быть по отношению к ним просто сторонним наблюдателем, ощущая в этом состоянии свою собственную целостность.
Что же дальше?
А дальше вы обнаружите, что связь и единство объектов строится в совершенно иной системе измерения. Более того, вы обнаружите, что ничего не знаете об этой системе, а являетесь лишь только её общей частью, которая получает информацию, благодаря тому же принципу строения и единства, в котором находится она сама. То есть в первое время вы обнаружите вдруг, что прежняя реальность ушла из под ног. Всё, что вы понимали в этой жизни, всё стало абсолютно непонятным. В сущности человека впервые столкнутся два "я" - сознание, и способность быть наблюдателем своего первого "я".
Очевидно, этому в школах или институтах не учат, однако это является общим процессом формирования человеческой психики, и должно являться общечеловеческой нормой, но таковой не является по факту нашего межличностного взаимодействия, где чётко прослеживается логика сознания, внутри которой мы вечно боремся с целостностью в той её части, которую описываем, как отрицательную по отношению к себе, называя это борьбой со злом в своей жизни. Объединение же между нами происходит по логике сознания, где мы вынуждены создавать некое общее устойчивое усреднённое положение во взглядах и восприятии. То есть частный принцип возводим в общий, где всегда одна группа людей по отношению к другой, как проявление массовой психологии, ощущает себя противопоставленной, с противопоставленными ценностями, которые вынужденно отстаивать в борьбе. В итоге в мире родилось ложное понятие о войне, как о двигателе прогресса, так как вывод этот был сделан эмпирическим наблюдением, то есть таким, который не осознаёт целостных категорий.

То есть я хочу сказать, что большая часть людей в нашем мире, останавливается на самоидентификации в развитии своей психики, сообщающей им, что "я" - это моё сознание, строя в дальнейшем на этой не вызревшей почве всю конструкцию своих ценностных выводов о реальности и себе самом до самой смерти, так как оказываются не в силах преодолеть страх, который рождается в них, в следствии того ощущения, что они перестают понимать и принимать существующую реальность, ощущая её враждебной по отношению к их бессознательной целостности. Мы сами себе наносим удары, и окружающее нас общество, заставляющее нас перестать развиваться. Давление общественного авторитета, как сложившаяся культура мышления, сама разорвав связь с внешним информационным источником, так же диктует и отдельной личности свои правила, воспринимая её как норму для себя самой. Следовательно, любая попытка возобновить этот контакт с информационным источником - ощущается рамками традиций в восприятии, как потенциальная угроза стабильности общей системы. Внесение дополнительной информации о сущности из вне её собственных рамок само восприятия, меняет саму сущность в её само восприятии, заставляя тем самым ощущать (сравнивать) этот полученный опыт внутри системы противопоставления, как противопоставленный текущему положению о своей целостности, опираясь на совокупность всего предыдущего опыта.
С точки зрения нейрофизиологии этот процесс описывается системой и ощущается ей, как потенциальная угроза жизни. Однако, сознание ошибается. Новый опыт для человека совершенно не означает однозначного результата гибели, а лишь только меняет его сущностное само восприятие. Это преодоление требует мужества и знаний о себе самом и о том, как мы устроены.
И лишь незначительно малая часть людей проходит в следующие этапы развития сознания ещё при жизни, начиная явно осознавать, что человек не до конца выяснил собственную сущность, не дозрел так сказать, справившись с внутренним страхом и предрассудками внешнего авторитета, в роли которого в настоящий момент выступает огромным мир миллиардов людей.

Человек начинается там, где он способен стать открытой системой, способной воспринимать информацию из вне, то есть находящуюся вне границ нашего мира. Наш же информационный объём может служить для человека неким тренажером, который учит его таким образом воспринимать информацию, как способ. Постепенно совершенствуясь в этом, человек учится так же быть связанным и с первичным информационным источником, определяющим его общий характер развития, то есть для него впервые проявляется ответ на вопрос об истинном замысле жизни как таковой и её цели.

Абсолютно верно заметил Далай Лама, что религия сегодня безнадёжно устарела, как вид, как инструмент, стимулирующий человеческое формирование и психический рост. Человек просто перерос религии, как ребёнок перерастает его старые игрушки. Но они могут оставаться его любимыми воспоминаниями, а не такими, за которыми стоят новые мировые войны и использование оружия массового поражения. Выбирать нам, о чём потом вспоминать.

К сожалению, человеческая культура, определяющая так же и рост отдельной личности, если её сравнивать с плодами дерева, в целом не успевает созреть до наступления смерти. Однако, в этом состоянии она строит свои выводы о собственной не до конца выясненной сущности и отталкиваясь от знаний, строит свои стратегические институты, законы их действования, определяя тем самым их цели и задачи.
Если я сорву неспелую сливу, то я сделаю вывод о том, что это несъедобный плод, то есть информация с выводом о сущности вещи как таковой будет не верной, но будет восприниматься, как единственно верная, так как не имеет иного опыта. Любое человеческое заблуждение является для него самого абсолютной нормой. Так что нет смысла удивляться тому, что человек человека видит как противопоставление друг другу, считая это абсолютной нормой. Сознание, которое мы считаем самим собой, прикасаясь к информационной целостности, просто видит её в такой разделённой диалектической форме. Наш мир - следствие подобной логики. Мы замкнутая система, как калейдоскоп, в котором история сравнима лишь с тем, что для наблюдателя что-то меняется внешнее, но он не осознаёт того, что это новое, никогда для сущности его мира не является чем-то новым, а всегда старое, лишь колода постоянно тасующихся одних и тех же карт - миллионы всевозможных информационных вариаций, в рамках замкнутой программы, так как она попросту не имеет связи с внешним источником, а наоборот, стремиться отделиться от него, что усложняет её истинное самоощущение, находящееся в бессознательной, но безусловной связи с этим источником. В итоге мы ощущаем реальность, как невозможность преодоления заданных правил внутри неё, но не до конца осознаём, что эти правила установили сами для себя внутри той системы, которую создали так же сами для себя. И всё потому, что произошла общая ошибка, заставившая человека сделать ложный вывод о том, что он и его сознание - одно и то же. Вот почему на самом деле мы не управляем нашей реальностью, а она является следствием общего положения нашего собственного самоощущения, которое и является проекцией реальности, в то время, когда безусловная связь с источником для нас остаётся не выясненной, ощущается как скрытая информация, не воспринимаемая, но всё так же логически развивается этой связью с определяющим её в этой безусловной связи источником.
Мы в итоге всё больше ощущаем нашу реальность, как иллюзию, по отношению к невыясненной, потому что в их взаимодействии, растёт прямо пропорционально усилиям работы нашей системы восприятия и тот дихотомический фактор, который всё отчётливее проявляется в их сущностной противопоставленности друг другу. Так как невыясненное положение на то и невыясненное, что нет в нём нашего опыта, часть реальности и следовательно ответ об истине, смысле жизни как таковом, для человека скрыт.
К сожалению Сервантес был абсолютно прав в отношении человека - это вечная борьба с несуществующими, ложными истинами, на которую мы тратим всё наше время жизни.
Мы компьютерная игра, пытающаяся себя обмануть в том, что она вправе менять внутри себя законы той программы, которые её характеризуют как самость, не имея прямого контакта с самим программистом, в руках которого она на самом деле находится и им и определена.
В итоге возникли: ложное самоощущение, ложная свобода, ложная реальность, ложные ценности. Ложь или ошибочное суждение в восприятии, стали центром нормы нашего мира, которую мы пытаемся оправдать в глобальный масштабах, не обращая внимание на существенные нюансы в нас самих и в том, как устроена окружающая природа. Мы просто тупо игнорируем такие законы природы, которые игнорировать - безумие, а ведь они являются честью нашей собственной сущности, при чём безусловной её частью.
Мы видим последствия нашего ошибочного суждения о реальности и о самих себе, которое проявляется в нарастающем ощущении кризиса человеческого мышления, следствием которого являются все виды дальнейших вариаций на тему - кризис.
Мы видим нарастающую в обществе общую агрессивность или внезапное её бурное проявление в кажущихся стабильными обществах. Мы видим, как мир становится всё менее понятным в том, как им реально управлять. Мир становится неуправляемым. Непредсказуемым, что усиливает общее чувство человеческой тревоги за завтрашний день. Мир становится не лучше, а сложнее. На столько, что огромная масса людей просто отказывается добровольно от возможности жить и решать эту глобальную проблему, что мы видим в количестве самоубийств, в количестве спроса на наркотики и соответственно на их распространение. У человека пропадает сила персональной ответственности перед общей системой. Люди всё больше перестают думать даже о себе самих, путая это с эгоизмом, так как они думают на самом деле только о биологическом выживании, которое является просто программой, а не свободой. Человек чаще жизнь ощущает неизбежной рутиной, внутри которой он постоянно находится в подавленном состоянии, даже если и вынужден демонстрировать свою активность в общественной и частной жизни. Ложь стала давно нормой и такого размера, что у человека перед её массой, просто сразу опускаются руки. Он видит несопоставимость системы и себя самого. Человека с детства ломает окружение, потом он ломает себя сам, а потом все дружно удивляются, почему вокруг одни сволочи, одни шкурные интересы, предательства, отсутствие доверия, насилие, спонтанное, беспричинное проявление агрессивности, которое мы называем нашей действительностью, нашим болотом, спиваясь в нём поголовно от безвыходности.
К нашим проблемам равнодушен каждый, и сосед и президент, ровно как и мы сами.

Как мы научились говорить и думать на родном языке столь на глубоко усвоенном и органичном уровне, что буквально неотделимо от сущности, как кажется на самом деле.
И если за каждые 10 - 30 лет на физическом уровне в нас полностью обновляются все структуры на атомарном уровне, то кто мы? Уже точно не те, кем родились. Средний возраст нашего тела всегда равен приблизительно 10 годам в этом смысле, и совершенно не важно 20 вам лет или 90. Вам в некотором смысле всегда 10.
Ребёнок всегда деятелен. Адаптируясь к условиям жизни, он впитывает буквально всё, что происходит вокруг него. Лень, как понятие, не входит в инструмент его адаптации. Скорее, это его более поздняя реакция, основанная на неприятии окружающего мира и системы, в которой он оказался.
Человеческий стресс или депрессия часто сопровождается ленью, апатией, желанием спать, желанием заглушить себя чем угодно.
Среда, которую мы создали и называем цивилизацией, не является чем-то органично сочетаемым с природой и её свойствами. Скорее, это инородное тело. Что произойдёт с занозой, которая попадает в вашу руку со временем, если её не трогать, не вынимать? Тело само выкидывает её из себя. Ум, которым регулируются все процессы в вашем теле, не сопоставим с тем умом, с которым мы себя отождествляем, как существо. И в этом смысле можно эмпирически доказать, что вы, это одновременно два ума, один из которых по отношению к вам находится на более высокой ступени развития.
Даже ваше тело, это ещё что-то, связанное с законами природы и им подчиняющееся. Но тогда как быть с пониманием свобод внутри нашего сознания?
Что если мы понимаем природу, как та заноза, которая впилась в ваше тело?
Все мы ходим по улицам наших городов, будучи абсолютно уверенными в том, что знаем жизнь, узнаём её, в процессе. Если мы что-то не понимаем, мы адаптируемся по возможности - необходимо выживать. Мы говорим - жизнь меняется быстро и современный человек обязан так же быстро меняться с нею. Но что мы вкладываем в смысл слова "жизнь"? И если понимаем, что меняется, то что вкладываем в смысл её перемен, и что подразумеваем под направлением той стороны, куда она меняется? Или, она меняется, а нам не важно куда, лишь бы менялась? И если точно знаем куда, то почему тогда не определяем единый смысл жизни, а только собственный?
Мы всегда говорим - у каждого своё понимание жизни. Но у самой жизни единое понимание о самой себе. И если бы она приняла нашу общую позицию, то ваше тело бы развалилось на отдельные клетки, так как каждая бы из них начала иметь свою собственную позицию по отношению к общей системе, внутри которой взаимодействует с другими клетками вашего тела, которое вы считаете своим. И если ваше тело именно ваше, то кто управляет его органами и их синхронизированной работой? Человеческое сознание и минуты бы не протянуло в попытке управлять всем этим самостоятельно.

Вы просто никогда не думаете об этом. Никогда. Не видите в этом ни малейшей пользы и выгоды для самоощущения.
Ну что с того, что я буду об этом думать? - говорит человек. Чем это так важно для жизни?
Думать надо совершенно о другом, - как действовать? Как выбрать? Что делать?
И тут мы на самом деле и начинаем историю нашего самого великого проигрыша. Как отдельного человека, так и всего общества в целом.

Замена проигрыша выигрышем.

Как только вы отрываете от себя способность к абстрагированию по отношению к продуктам собственного сознания, не видя в этом смысла
а) вы лишаете само понятие "человек" его смысла, так как "человек" отличается от животного именно этой способностью.
б) создаёте взамен этого, новое самоощущение и новую систему, которая ощущает себя, в себе самой, ощущая при этом свою целостность, самодостаточность.
с) начинаете создавать логическую цепочку выводов, являющихся ценностями, оправдывающими целостность сущности, под которой себя ощущаете.

Для наглядности пример:

Ребёнок решает головоломку на своём уровне развития, допустим, составляет из кубиков картинку. Часть кубиков, составляющих целую картинку он даже не потерял, а не видит их логической связи с той частью, которую ему удалось уже воспроизвести. Он устаёт и оставшиеся кубики ставит так, как ему захотелось самому, заявляя, что это и есть та картинка, которая должна была получиться. Вы объясняете ему, что решение не полное, не верное. Спрашиваете - что же за картинка у тебя получилась? А он в ответ либо фантазирует, либо вовсе уходит от ответа, демонстрируя полную рассеянность или переносит своё сосредоточение на другой объект, что попроще.

Из этого примера вот что понятно -

1) человеку трудно что-то понять в самом себе, так как он сам для себя те кубики, что составляют некое представление о своей сущности. И необходим труд и желание узнать, что же за картинка изображена на "группе кубиков" - что представляет из себя всегда группа людей, как система посложнее 9 детских кубиков.
2) Сам по себе человек не является ни группой, ни суммой, ощущая себя единицей, хотя в него заложена способность общаться с самим собой, тем самым разделяясь как бы на две части. Две части, две сущности - это уже взаимодействие, но даже не группа, так как группа начинается с момента, когда они единомышленники. Подобная система позволяет человеку через осознание самого себя, осознать то состояние, в котором находится группа, вид. То есть, в состоянии абсолютной несвязанности, что привело человека к несогласию по отношению к самому себе в той части, которую он дополнительно, как возможность абстрагирования в себе обнаружил. То есть - мы отвергли нашу часть в самих себе.
3)группа кубиков, является такой системой взаимодействия, где существует изначальный замысел - тот, кто создал кубики, вложил в них те образы, которые хотел, что бы мы построили сами.
4) наше самоощущение, как единица и целостность в которую мы пытаемся засунуть и самодостаточность, постоянно сталкивается с реальностью, в которой человек-таки может сам абстрагироваться от собственного сознания, как те кубики, который создал для него кто-то другой, изготовитель, вложив в них чёткий образ - как цель и смысл и их назначение, как решаемую головоломку для низшего уровня сознания. Так как мы не понимаем решительно, чем это полезно, мы перестали об этом думать и понимать вообще, зачем надо об этом думать. Мы как тот ребёнок, что столкнувшись с неразрешимой задачей, решил обмануть сам себя, собрав в кучу кубики в стихийном порядке, заявив, что это и есть их суть и назначение, а сложившийся образ пытается оправдать сам для себя. Однако, это не было решением, а лишь уходом от решения, с выводом о возможности достижения иной цели, которая по отношению к первоначальному замыслу головоломки является ложной, так как картинка кажется хаосом, где масса не состыковок.
В итоге мы бросили попытку что-то объяснить, и занялись вплотную тем результатом, который назвали самодостаточным. То есть мы вступили в эпоху развития, (уход ребёнка к отвлеченному занятию от основной задачи) стержнем которого является не до конца выясненная платформа, о которой мы в обычной жизни считаем, что она безусловно ясная и если и не выясненная, то не стоит того, что бы ей посвятить своё драгоценное время жизни. То есть считаем, человек и его "я", это результат его конечного само восприятия.

"А король то голый!"

А кубиков-то по прежнему столько, сколько и было и результат по прежнему так и не выяснен, что был заложен в суть головоломки. И ещё вдобавок он неотъемлемо составляет нашу собственную головную боль, так как эти кубики не что-то отвлечённое, а мы сами и есть, и этим абсолютно тотально привязаны к самому изначальному факту, как сути их назначения.
То есть я волен сказать, как в анекдоте про ежика, который не хотел пукнуть, но когда пукнул, сам себе сказал, что это не он.
Мы можем сказать себе, как существо человеческое - я есть то-то, но невыясненный вопрос от этого не исчезнет, оставаясь нашей сутью в то же самое время, и будет продолжать работать со своим прежним неизменным назначением, влияя, как уже скрытый фактор для нас самих.
То есть я хочу сказать одну очень важную вещь - человек скрывает сам от себя истину, бежит от неё и прячется, не желая её открыть, так как она наложит на него свою печать, охарактеризовав человека, как справившегося, а значит повзрослевшего.
Если ребёнок проще простого складывает головоломки, он ощущает сам себя более взрослым, чем тот, кто с ними не справляется.
Однако, познавая систему, как единство её частей, он вынужден помогать ближнему в его взрослении, видя в этом общий замысел для жизни всего вида. И если поступает наоборот - значит препятствует выживанию вида. Являясь же его частью, тем самым вычёркивает сам себя из будущего, которое собственными руками разрушает в настоящем, не видя настоящей причины и следствий в своих действиях, ощущая себя независимым от всех.

Вы не можете не быть самим собой. Однако, если Вы вынужденно станете не самим собой, а мир к этому приложит все усилия, ваша ложь к себе самому станет истиной для вас самих. И тогда вы самоотверженно будтет строить свою реальность, которой нет, потому что её нет в вас самих, искренне веря в неё и так же ужасно разочаровываясь, потому что вы не можете не быть самим собой, и навсегда определены этим.

Мне говорили, что я ленивый. Я с этим смирился. Но однажды заметил странную вещь - когда мне нечем было заняться, я от скуки начинал делать всё, что должен был для себя самого. И тогда я понял - лени как таковой не существует. Есть просто твой внутренний темп жизни и темп жизни окружающих тебя людей, которые спешат сами, заставляя и тебя спешить. Но далеко не все они делают то, что должны себе. Большинство делает то, что от них требуют другие, искренне ненавидя то, чем они занимаются. Но они с этим смирились, считая себя деятельными, а меня ленивым.

Сегодня со мной произошло именно то, что я написал днём раньше. И вот живой пример.
По определённым причинам, мне пришлось лечь спать довольно поздно. Заранее свою работу я запланировал так, что бы мне не пришлось присутствовать на всех её этапах с утра. Я организовал людей, дав им все средства для свободного действия. Единственное, чего у них не было - адреса, по которому они должны будут приехать в итоге.
Я знал, что выезжать они будут не ранее часа дня, поэтому ожидал звонка с вопросом о маршруте ближе к этому времени.
Ровно в 9:30 мне позвонил человек, который должен выполнить сегодняшнюю работу и начал свой разговор со мной приблизительно так:
Доброе утро. (далее акцент) А почему ты нам не сказал, как ехать? Вот если мы потеряемся, ты будешь виноват! И поедешь нас встречать на МКАД!
В его голосе явно звучал упрёк, на который последовала моя реакция.
Ни днём ранее, когда я выполнял часть работы по подготовке, меня ни кто об этом не спрашивал и не интересовался адресом, хотя мы созванивались несколько раз. Возможность поинтересоваться была, но её не использовали.
Я спросил - А где доброе утро для начала?
Я поздоровался - сказал мне недовольный голос в телефоне. Это у тебя утро, это ты спишь, а все нормальные люди уже давно проснулись и работают.
К сожалению, я не справился с задачей на этот раз, не был к ней готов, рассердился и сообщил, что общаться буду с другим человеком, кто спокойно запишет необходимую информацию, а не высыпит на меня упрёки и раздражения.
Важно.
Вы никогда не будете готовым к подобным ситуациям. На то они и внезапные раздражители.
Вы должны помнить только одно - все те претензии, безосновательно выговариваемые моим напарником, сумма его комплексного реагирования только лишь на ваш факт существования, в котором я ощущаюсь им отличным от него самого. Это его опыт общения с вами, и сумма реакций.
При похожих обстоятельствах контактирования, в любой иной ситуации, человек априори будет действовать по одной и той же схеме общения.
Вы должны чётко понимать, что говорит с вами не человек, а система его комплексного реагирования. Говорит с вами автоматическая система реагирования, основанная на личном опыте человека. Объяснять ей что-то совершенно бесполезно. Изменить реагирование невозможно, так как всякая попытка вашего вмешательства или контр действия воспринимается, как угроза жизни для неё самой.
Этот уровень общения не имеет ничего общего с взаимопониманием, а лишь только способен подчиниться авторитету для него самого, то есть такой руки, которая его самого кормит и от которой он зависит.
Когда мы наблюдали невероятную жестокость народа, проявляющую себя в убийстве тех, кого он ранее воспринимал, как авторитет для себя самого, но авторитет которых вдруг рухнул, мы видим именно ту силу, которая была подавлена и скрыта в нём.
Я хочу показать, во что в итоге превращается "сильная рука", которую себе требует народ, когда теряет свою авторитарность.
Когда это происходит на частном уровне между напарниками, это ерунда, можно и пережить. Можно повесить трубку и разговаривать с другими людьми, которые готовы выслушать вас не потому, что вы для них начальник или подчинённый, а потому, что между вами просто взаимное уважение и общее дело.
Но когда целая страна давит в себе ненависть к тем, кто держит в своих руках капитал и создаёт условия для возможности её существования - падение рейтинга доверия к власти высвобождает эту подавленную ненависть во внезапном импульсе проявленной энергии, которая высвобождается в виде насилия.
Мы создали целую страну класса людей, ощущающих себя внутренне рабами, без возможности хоть что-то изменить внутри системы. Сегодня не важно даже, богатый вы или бедный. Так или иначе, вам позволено достичь того уровня, которого вы достигли, так как вы постоянно над собой ощущаете контроль и влияние сильной руки.
Авторитет и человек авторитарного режима - это две две противопоставленные друг другу силы, равновесие которых держится до тех пор, пока внутреннее напряжение не достигает такой мощности, что требует немедленного дополнительного объёма, где авторитет должен найти больше силы для своей авторитарности, а общество, подчинённое авторитету, вынуждено находить всё больший объём для подавления своей ненависти к давлению растущего авторитета. Вопрос взрыва - вопрос всегда только времени, так как нет возможности у человека для бесконечного сдерживания своей подавленной внутренней энергии. Рано или поздно она вырывается в бесконтрольном, стихийном порыве насилия, самоубийствах, наркотиках, и всех иных видов возможного своего проявления.
И если у вас нет амбиций сделать весь мир подобным себе, для возможности роста, то куда вы направите свои силы?
Ответ очевиден - создание В.Е.С. Восточно Европейский Союз.
Но я хочу спросить - какова будет внутренняя структура этого союза? Она будет логическим продолжением общей схемы, а значит, просто ищет места для реализации своих возрастающих потребностей, выраженных в стремлении к большей власти ради власти над другими.

Восточно Европейский Союз будет серьёзным противопоставлением системе, основанной на иных внутренних законах, где ценят внутреннюю свободу человека гораздо в большей степени и уважают личность как таковую, что проявлено в обществе уровнем её общего благополучия.

Создание двух мощных, противостоящих друг другу систем, создаст новый прецедент для использования тех силовых возможностей, которые они имеют в своём арсенале.

Что делает человек, понимающий аргумент кулака, в решении собственных проблем? Он бьёт по морде, так как это является его инструментом воздействия, его аргументированным решением. Это его язык и такая форма общения. Она дикая, варварская, но он не умеет иначе, его не научили иначе. Были возможности, было время, но оно просто упущено.

Что делает страна, аргументирующая свою позицию во взаимоотношениях с другими странами, когда исчерпывает возможности диалога? Когда нет места для откладывания решения, потому что объём терпения исчерпан? Она бьёт, как аргумент своего решения. По той же схеме она лупит саму себя внутри себя самой, так как это её так же и внутренняя модель, проявляющаяся во взаимоотношениях граждан.

Я хочу напомнить замечательное высказывание мудреца - "Человек, бросивший проклятье в другого вместо камня, был творцом эволюции."

У человечества просто нет выбора в решении проблемы, как внешней, так и внутренней. Логика одного типа развития взаимоотношений, которую я описал выше, от частного к общему, приводит к гибели всех в итоге. Нет победителей и нет побеждённых - все проигравшие, все пострадавшие.
Альтернатива лишь только в том, что бы каждый человек научился договариваться с каждым в решении общей проблемы, идя на общий компромисс, ради выживания человека и человечества, как вида. У нас больше нет времени на строительство новой Вавилонской башни старыми методами насилия. Нет больше времени на мировые революции и утопии господствующей власти над всем миром. Некуда больше спрятаться человеку в этом перенаселённом мире, создав свой маленький независимый от других мир.

Даёте ли вы ближнему рядом с собой, возможность жить легче? Может это проявляется в магазине? Может это проявляется на работе в общем деле? Может это проявляется на автомобильных дорогах? Может это проявляется в вашей семье? Может спорите, кто сделает первый шаг? Считаетесь, ведёте подсчёт, кто кому сколько должен и в каком размере?

Человек готовится снова поднять камень, как аргумент против ближнего, забыв совершенно, что у него есть совершенно иной выбор, делающий его человеком. Он стал рабом своей собственной системы и её заложником. Он потерял сам смысл выбора, и суть значения слова - свобода, дающего возможность отказа от своего намерения.
Когда же человек осознает, что его ЭГО, это абсолютная подстава. Когда он осознает, что именно оно его ведёт к пропасти? Но кто вас заставлял использовать ЭГО? Кто заставляет Вас хотеть всё большего, находя в этом смысл своего существования? Вы сами. Но вы судите, привыкли судить. В итоге вы ничего не знаете кроме того, что бы судить другого. Понимание - как инструмент, просто атрофировался в нас. Мы не умеем понимать ближнего, забыли, что это вообще такое. А это и есть основной фактор деградации общества, каковы бы машины вы не построили и каковы бы не были новые технологии, заставляющие говорить вас, что в этом выражен прогресс. В этом смысле, водородная бомба - вершина человеческого прогресса, оружие массового уничтожения -вершина человеческого прогресса, как инструмент, аргумент, который всегда можно применить, когда ощущаешь непреодолимую потребность роста в своих желаниях, но не видишь иного способа их реализации.
Мы оказались заложниками той системы, что построили. Она уничтожает в большей или меньшей степени тем или иным способом, быстрее или медленнее, но всегда нас самих, как представителей цивилизации, во всех возможных проявленных формах.
Человек всегда имел дело с природой, природой внутри него, с которой был всегда не согласен. Бросая ей вызов, он тем самым бросил вызов самому себе, так как он внутри неё и её неотъемлемая часть.
Чем мы отличаемся тогда от моего попугая, который бегает перед зеркалом и думает, что его отражение в зеркале, это кто-то другой? Он имеет дело только с самим собой и своей сущностью. Он с ней спорит, дерётся, играет, целуется и разговаривает. Отражение для него что-то такое, чем не является он сам. Мы точно же такие, как этот попугай. Мы не видим общей картины происходящего, не ощущаем её, считая, что есть что-то, что против нас или за нас. Может ли быть ваша рука против вас? Может вы часто бьёте себя самого и пытаетесь задушить, пока спите? С вами всё в порядке?
Так в порядке ли мы, когда душим сами себя и пожираем ежедневно на автомобильных дорогах, в очередях магазинов, в учреждениях, во всех общественных и частных заведениях? Всегда, когда мы сталкиваемся друг с другом в сфере услуг и потребления?
С нами явно что-то не так, если я, продавая товар покупателю, ненавижу своего потенциального потребителя, считаю его быдлом. Я ему впариваю, дураку, а он ещё и спасибо скажет. Или никогда такого в вашей голове не промелькнуло?
Да да, и я о том же.
Всем доброго дня и удачи на дорогах.

Сталкивались ли вы с ощущением, что запутались в мыслях и не можете понять, какое решение принять?

У человека есть уникальная система, которая не заработает мгновенно, если её применить.

Смысл в том, что Вы должны просто спросить себя - что мне делать? Но вы не должны ждать ответ. Его не будет. Он будет, но за ним последует новая ошибка. Не важно, что не в тот же момент времени. Позже.
Суть в том, что Вы должны вот над чем подумать. Кто задал Вам этот вопрос?
Дело в том, что когда мы запутываемся, мы ощущаем стресс. То есть мы находимся в определённом состоянии взволнованности. Когда вы задаёте сами себе вопрос, обратите внимание вот на что - тот, кто задаёт вопрос, находится вне ваших проблем. Как проверить, что он действительно спокоен? Попробуйте себя успокоить этим внутренним голосом. Поговорите с собой. Успокоиться не получится. Да и не надо. Обратите вот на что внимание. Может ли не спокойный человек кого-то успокаивать? Он может сочувствовать. Но он вне ваших проблем. Он сам спокоен.
Абстрагирование помогает человеку создать внутри себя дополнительное место, дополнительное "я", куда не достигают проблемы этого мира. Они просто не касаются его.
Вы можете сказать - да всё это ерунда. Не совсем. Точнее, совсем не ерунда.
Дело в том, что ваше сознание работает как система, где цепочки нейронных последовательностей отвечают за все ваши реакции, и где все реакции происходят в автоматическом режиме, и основаны на личном и совокупном опыте, который вы получили из окружающего вас мира. Вы просто его скопировали, как вы копировали речь. Вы же не помните, как научились ходить? Точно так же вы скопировали и умение ходить, есть. Это стало частью вашей сущности. Вы не думаете об этом. Сложная палитра всех ваших реакций, которую мы можем назвать индивидуальностью, менталитетом, точно так же впитана Вами из окружающего мира и работает, как автомат. Реакции так же предсказуемы, как и то, что вы ходите за счёт последовательного перестанавливания ног. Поочерёдную перестановку ног можно назвать условно - логикой последовательного движения.
Что происходит, когда мы думаем? В нас усиленно работает система, на процесс работы которой мы бросаем все психо-физические ресурсы организма. Однако, так как думание выстроено на цепочке реакций перенятого опыта, не являющегося уникально Вашим, то в этом трудоёмком процессе вы себя так и не касаетесь. Это можно сравнить со сцеплением в автомобиле. Вы выжали сцепление и давите что есть мочи на газ, мотор ревёт, надрывается, но машина по прежнему на месте.
Наша всеобщая ключевая проблема в том, что мы передаём информацию о мире в таком виде будущему поколению, где у него самого не остаётся никакого шанса на свободный выбор. Мы детям говорим, что хорошо, а что плохо. Мы им говорим, как надо себя вести, а как не надо. В итоге мы можем сделать человека хорошим, хорошо социально адаптированным, но не имеющим ни малейшего представления о том, в чём заключалась свобода его выбора и почему он думает о явлениях так-то или так-то, а не иначе, например, как думает кто-то другой.
Хотите наверняка знать, что вы автоматическая система и что ещё не разу в жизни не сталкивались с выбором, думая всю жизнь что выбираете? Готовы?
Итак, Ваш день начался: вы проснулись от того, что наверху сосед делает ремонт. Он сверлит стены. Хорошо, подумали Вы, но ведь сегодня воскресенье! Какого чёрта?! Глянули на часы: - Боже, семь утра!!! Мать твою, ни стыда ни совести!!!

STOP.

Итак, вы реагируете на внешние раздражители. Есть ли у Вас выбор? У системы реагирования, которая сложилась на перенятом опыте из окружающего мира, выбора нет. Она просто реагирует автоматически, вот и всё. Вы просто знаете, что шуметь в семь утра плохо, особенно в воскресенье.
Ещё раз STOP.
"Вы знаете".
Внутри сложнейшей машины, под названием человеческое тело и человеческий мозг, который относится к телу, существует механизм. Невероятно сложная машина. Однако сегодня доподлинно известно, что машина под названием "сознание", принимает решения, основанием которому служит личный и совокупный опыт всего человечества, всё, что туда было заложено, как информация о жизни. Это решение машина принимает ранее на долю секунды, чем вы его осознанно выполнили.
Возникает существенная и явная проблема, не находите? Если система принимает решения самостоятельно и не имеет свободы выбора в этом, то кто такой я и что я понимаю по этим "я"?
Следующий шаг и вопрос - если я начинаю пытаться усиленно соображать и думать, как мне поступить, то что за процесс на самом деле происходит в моём сознании?
Мы хватаем палку и начинаем бить в потолок: - Прекратите сверлить, имейте совесть, семь утра! Дайте людям отдохнуть в выходной, мать вашу!!!
Всё это совершенно не кажется нам странным. Наоборот, всё очень логично. Там сверлят, мы реагируем.

А теперь тест на автоматизм ваших реакций.

Попробуйте пережить эту ситуацию применительно на себя. Добавьте красок, которые кажутся наиболее важными именно для Вас. К примеру, дети ещё спят, голова болит. Всю ночь работал и только в шесть утра лёг спать, что бы выспаться, потому что вечером снова в ночную смену.
Вы можете спонтанно прекратить вашу реакцию по отношению к раздражителю?

Вам показалось, что я написал всё очень как-то заумно и сложно.
Вам уже показалось. А можете сделать так, что бы так не казалось? Или наоборот - вам всё ясно и просто. Можете понять, что на самом деле всё сложно и запутанно?
Обратите внимание, что даже если вы и представили наоборот, то в этом будет неискренность, о которой будете знать только вы и ещё тот, кто взаимодействует с вами, пытаясь понять.

И так, у вас есть ещё один странный "аппендикс" - способность абстрагироваться от процесса собственного сознания, то есть говорить самому себе всё что угодно и легко противоречить.

Для начала вспомните, как часто вы им пользуетесь?
Интересно да? Функция эта есть, но используем мы её крайне редко. Более того, иногда даже не знаем, что она у нас есть, то есть мы её не выделяем как основную черту, разделяющую понятие "человек" и понятие "примат". Ну, есть и есть.

Для начала кое что уточним. Если человека от примата отличает какая-то черта, то именно она и является человеческой, когда всё остальное - приматово.

Так оно и есть. Всё, что мы сегодня делаем в сложных формах, делают и животные, но в примитивных. Роберт Сапольски показывал, что животные и орудие труда используют и передают культуру поведения и даже выполняют правило "око за око".
Но только у человека есть способность отчужденного взгляда на себя самого.
И как констатировал Виктор Франкл - благодаря этой способности у него есть свобода в выборе реакции по отношению к внешнему раздражителю.
Вы сами можете настроить (запрограммировать) собственное сознание таким образом, что оно не будет реагировать в стандартных для цивилизации формах наблюдаемой реальности.
А какая у нас реальность? Есть добро, а есть зло - не забываем про автоматизм наших реакций и то, как мы их получили и откуда, от кого. Вы сами можете создавать для себя любую реальность, где например вовсе нет понятия "плохо" или "хорошо".
На сколько я помню, цикл закрепления опыта в человеческом сознании зависит от формирования нейронных последовательностей и формируется где-то 3 года в устойчивую реакцию.
Помните книгу "Любовь живёт три года"? Если измерять шаги формирования нового личного опыта от столкновения с реальностью, то можно сказать, что человек делает один шажок раз в три года. При этом он запросто делает его не в верном направлении.
Можно ли сделать расчёт требуемой скорости, необходимой, что бы шагать в ногу с эволюцией, или хотя бы скорость самой эволюции?
Конечно можно. Для этого необходимо примерить на себя то, что бы с вами произошло, если бы вы начали осознанно использовать несчастный, ни кому не нужный "отросток сознания" - способность к абстрагированию по отношению к собственным реакциям, используя его как платформу в самоощущении и самоидентификации своего "я".
Вы когда нибудь могли себе представить, что значит перемещаться выше скорости света?

Само по себе решение человека об отказе стандартного реагирования - уникальный опыт. Он описан очень ярко у многих гениальных писателей, в том числе и у Л. Н. Толстого. Это "я" невозможно убить и невозможно пленить. Его невозможно унизить или оскорбить. Оно неуязвимо для нашего мира, потому что выше него. Пьер Безухов - Толстой, это ясно понимал и ощущал в себе.
Современный человек перестал пользоваться этой своей отличительной способностью, встав на одну ступень с животными, а во многом даже хуже них. Животные никогда не убивают друг друга из за наслаждения к тому, что члену его вида плохо. Человека искренне радуют победы над другими, он искренне рад положению, которое ему позволяет управлять другими в их униженном состоянии перед его "заслугами". Человек искренне рад тому, что у него что-то лучше, чем у другого. Потеряв нашу единственную отличительную человеческую черту, мы потеряли вместе с тем и наше истинное "я", которое теперь ощущаем, как свободный и самостоятельный, независимый процесс мышления, которым наделён каждый.
Сегодня, когда наука доказала, что это не так, мир продолжает жить старыми наращенными оборотами. У этой неповоротливой машины, практически бешеной, так как она вообще в итоге не ведает, что творит, наращивая лишь мощь в автоматических процессах сознания, может быть довольно печальное столкновение с реальностью, с настоящей реальностью.
Наш мир похож на 70 тонный грузовик без водителя за рулём, который сам думает, что собой управляет. На самом деле водитель сладко спит, забылся вообще. Очнётся ли он в необходимый момент или нет?

У вас проблема, если вы запутались в мыслях и не видите решения.
Либо вы примите временно успокаивающее вас решение, которое вернёт к прежнему состоянию через некоторое время и будете так идти по жизни. И это будет похоже на то, как если оттянуть резинку, а потом резко отпустить, направив её себе прямо в лицо. Хотя многие успевают раньше умереть. Либо вы вынужденно начнёте искать совершенно радикально иное решение со временем.
У Вас просто опускаются руки, вы падаете на колени и вдруг начинаете спрашивать себя: За что мне всё это, Господи? И тут Вы слышите спокойный голос внутри себя - Сядь, успокойся, подумай.
А Он для Вас остаётся глух и нем. Он не где-то там, вне вас, он постоянно внутри вас самих. Это Он дал вам способность говорить самому с собой. Он создал вас таким. А вы просто забыли это.
Бог не статическое явление, а динамическое, вечно изменяющееся, как и человек. В нас нет ни одного того атома, с которым мы родились. Ни одной старой клетки. Всё обновляется бесконечно.
Ваш разум всегда требует доказательств, физических доказательств Его присутствия. Вы всегда хотите разъять музЫку как труп и алгеброй гармонию поверить. К убийству склонен данный тип, так как видит и почитает процесс разделения, разложения. Он чтит мертвецов и склонен к нарциссизму. Он творит своего мёртвого Бога и поклоняется ему. Он раб своего идола, своего рукотворного Божка - вещи. Он сам вещь в себе и вещью себя ощущает. Он продаётся и покупается. Он востребован рынком и не востребован.
Вот вот сейчас, говорит человек, ещё немножко и наступит долгожданное счастье! Но уже даже не дойдя до него, испытывает отвращение к нему, думая, как бы сбежать подальше и хотеть чего-нибудь ещё!
Конечно же люди ощущают подвох этой жизни, но не могут понять в чём её суть. Конечно они прячут свою правду в понятиях временных ценностей. Но кто может спрятаться от смерти? И они конечно ищут. Им просто надо показать, куда смотреть, на что смотреть внутри себя. Их просто надо научить. А всё остальное они сами сделают, получив правильную связь с самим собой, со своей сущностью. Вновь станут целостным понятием, с избытком получив о себе всю информацию.

Я хочу задать простой вопрос - если бы вы лежали под многотонным прессом, который опускается на ваше мягкое тельце и неизбежно опуститься, вы бы выползли из под него, если такая возможность была бы очевидной?

Сегодня пресс эволюции уже так прижал человечество, что это стало заметно ощущаться. Проблема в том, что это не столь очевидно, что бы определённо заорать - мать твою, выползай скорее, сейчас задавит!!!
Мы лежим и говорим себе словно - Нет, посмотрите, он сейчас обратно повернёт вверх. Ещё немножко и это закончится. Вы же помните, так в истории было всегда. Пресс, то вверх, то вниз. Да, бывало порой очень неприятно. Самых толстых он прижал круче, чем худосочных. Мы это помним по 30-м, как из них жирок-то потёк. Но мы ничего, живы же. Даже лучше прежнего.

Должен сообщить пренеприятнейшую новость - пресс больше никогда не будет подниматься, а только всегда будет опускаться. Все прошлые варианты больше не работают.

Поскольку человек путает два понятия - "хорошо" и "правильно" между собой, он частенько думает, что "не хорошо", это значит "не правильно", а если "не правильно", значит должно быть "хорошо", а значит "правильно". В итоге "правильно", "верно", "истинно", у нас привязано к "хорошо". И ещё усугубляется тем уточнением, что именно, "для меня". А уж как там другие, это не суть важно. В итоге у нас фашизм может быть правильным. Газовые камеры могут быть правильными. Индустриализация может быть правильной. Переселение народов может быть правильным.
Интересно, существование в природе волков и овец, это "правильно" или не "хорошо"?

Недавно меня спросили - в чем заключается центральный вопрос философии? Я не смог ответить. Я прекрасно знаю, что философия рассматривает человека, как систему, как процесс, задаваясь всё новыми и новыми вопросами, возникающими в ходе размышления. Я помню, что сами философы охарактеризовали философию, как науку, рождающую новые вопросы. Я помню высказывание Сократа о процессе познания.

"Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение — если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что все наше знание это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Аналогичные идеи можно проследить в трудах других мыслителей".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF_%E7%ED%E0%FE,_%F7...7%E5%E3%EE_%ED%E5_%E7%ED%E0%FE

Далее меня упрекнули в том, что я не знаю, в чём центральный вопрос философии, хотя я на самом деле это знаю, потому что сразу вспомнил, как только получил подсказку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%ED%EE%E2%ED%EE...F1_%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%E8%E8
Я просто не думаю об этом, так как меня не интересует центральный вопрос философии хотя бы по той причине, которая описана Сократом. У философии нет ответов, а есть только новые вопросы или рост знаний о своих незнаниях.

Я же задаюсь совершенно иной проблемой - поиск ключевых причин, по которой человеческие знания оборачиваются большим незнанием. В итоге я запомнил основную проблему философии и на том оставил её в покое, сосредоточив своё внимание на другом - на механизме человеческого восприятия, как таковом.

В современном мире практически каждый знает о том, что человек отличается от животного тем, что наделён способностью к абстрагированию по отношению к плодам и продуктам собственного сознания. И я хочу показать, что современный человек, не смотря на то, что обладает подобной способностью, её не использует, тем самым игнорируя ключевой момент, отличающий его от остального животного мира.
И если использует, то делает это скорее стихийным, иррациональным методом, бессознательно, не отдавая себе отчёт в том, что на самом деле с ним происходит.
Я хочу показать, почему философия столкнулась с "замкнутым кругом" о знаниях, пополняющих его незнание. И наконец я хочу показать, что выход из этого растущего состояния незнания, который происходит благодаря росту знаний, находится всегда прямо перед опытом человеческого сознания, но никогда не становится его осознанным инструментом действия.

Для этого я приведу простейший пример:

Человек столкнулся в своей жизни с проблемой, которую он хочет разрешить. Опираясь на жизненный опыт, на совокупный опыт его жизни, он логически приходит к некому выводу, который будет продолжением развития его личного опыта, и никогда не позволяет человеку получить новый уникальный опыт, то есть такой, которого до этого момента вовсе нет в самом человеке. Если вы опираетесь на систему, в которой представление о добре и зле существуют в противопоставленном друг другу состоянии, вы всегда в итоге примете такое решение, которое будет избавляться от зла, окружившего вас. Этим действием вы будете стремиться к уменьшению давления зла на вас, считая, что тем самым давление добра увеличится. Так мы представляем наше стремление к счастью. Мы все дружно боремся со злом в нашем мире во всём том проявлении его многообразия, которое ощущает, как отдельная личность, так и группа, общество в целом. Не касаясь пока результатов, посмотрим, какую во всём этом действии играет человеческая способность к абстрагированию?
Но для начала рассмотрим, что может делать это абстрагирование.

Абстрагирование может находиться в таком положении по отношению к наблюдаемому объекту, в котором нет как таковых положительных или отрицательных реакций.

Дополним пример с некой человеческой проблемой, прибавив к ней способность к абстрагированию.
И вот что мы получим:
У женщины проблема, которую она не в состоянии разрешить, что приводит её к отчаянию и ощущению боли, хотя эта боль вовсе не физическая, а, как мы говорим - душевная.
Теперь эта женщина берёт свою способность к абстрагированию и начинает смотреть на себя, как на объект. Она говорит себе: "Сядь, успокойся, подумай хорошенько".
Так как она не понимает, что с ней произошло в этот момент, потому что смотрит не на миг, а в будущее, то есть на само разрешение проблемы, она упускает главное. В итоге, более наблюдательный человек говорит об этой женщине - она использовала абстрагирование, но вернулась в прежнее состояние.
И тут потребуется наша внимательность и остановка момента.
Я специально заостряю ваше внимание вопросом - что именнопроизошло с нами, когда мы что-то говорим себе самому в моменты отчаяния или в иные моменты абстрагирования, когда сами для себя становимся объектом наблюдения?
Я уверен, что практически ни кто не ответит на этот вопрос. Иначе, не существовало бы самой проблемы. Поэтому следует вот что добавить к моему вопросу - кто это говорит со мной, пытаясь меня успокоить, и кто, судя по всему, находится внутри меня самого?
Вы можете сказать - это просто фантазии. Так, самоуспокоение.

На этом как правило заканчивается наш контакт с нашей душой. Мы снова начинаем думать, находясь внутри системы, в которой целостность разделена на противопоставленные ощущения, на котором мы базируем весь наш жизненный и совокупный опыт. И мы приходим снова и снова к решению о том, что зла в нашей жизни должно быть меньше, а значит мы его выгоняем из нашего бытия, ожидая как результат большего счастья или блага. Ведь у нас всегда благие намерения.

Я хочу сказать, что дарованная человеку способность к абстрагированию, на самом деле отражает внутри нас того, кто способен просить нас сохранять спокойствие в момент отчаяния. Может ли отчаявшийся человек быть спокойным? Может ли человек, находящийся в чувственном аффекте, одновременно быть абсолютно спокойным? Более того, самого себя призывать к спокойствию?
И не получается ли так, что тот, кто просил женщину сесть и успокоится, сам обладая достаточным духом и силой для такой просьбы, является одновременно и сострадающим её собственному переживанию?

Важнейший механизм отождествления или процесс осознания.

Сущности

Абстрагирование по отношению к собственным переживаниям, позволяют человеку создать внутри себя такое положение, где существуют одновременно "объект" и " условный (абстрактный) наблюдатель". В итоге можно утверждать смело, что третий наблюдатель - психолог к примеру, видит перед собой две сущности, а не одну. Он может охарактеризовать их обе, по их процессу взаимоотношений между собой.
"Наблюдателя" психолог видит абсолютно спокойным, а "объект" беспокойным. Сам же "человек" отождествляет себя с "объектом", не осознаёт того, что он имеет выбор на самом деле, заключающийся в том, что он может себя ощущать не "объектом", а наблюдателем объекта или чем-то иным, что в общей сущности имеет и того и другого одновременно.

Современное и самое передовое знание о человеческом сознании говорит - сознание автоматическая система. Отождествляя свою сущность с автоматической системой, мы тем самым исключаем возможность получения нового опыта, так как он противоречит самой системе, угрожая её целостности и завершенности. А отсюда вытекают все наши общечеловеческие проблемы которые возникают при столкновении частных опытов жизни, ощущающие при взаимодействии, что могут нарушить целостность друг друга, что воспринимается сознанием, как угроза биологической жизни. Если "я" - это биологическая жизнь, значит и моё сознание, так же "я" и моя целостность, которая всегда нарушается самим фактом наличия другого сознания, тем более такого, которое по отношению ко мне явно противопоставлено и таковым воспринимается.

Итак, не используемая способность человека к абстрагированию по отношению к результату процесса собственного мышления, как и всякая способность и дар, отодвинулись на задний план. Этот задний план психология называет "бессознательное".
Если я люблю футбол, но не являюсь игроком национальной сборной, я им и не являюсь, даже если буду страстным фанатом футбола.
То же самое происходит во всём и везде. Вы не можете не делая, что то сделать, что необходимо и возможно сделать только при целенаправленном действии.
Не можете приготовить мужу ужин, если только хотите это сделать, не можете поцеловать жену, если не целуете, а только хотите это делать.
Вы не можете мыслить диалектически, если только где-то как-то, что-то слышали о законах диалектики. Быть и хотеть быть, это разные вещи по своему значению, между которыми стоит реализованное или не реализованное желание, напрямую связанное с действием, как единое целое.
Однако, существует и иной процесс - обратный. Вы можете быть чемпионом мира по прыжкам в воду. Однако, по какой-то причине вы вдруг решили, что не надо тренироваться, вы и так чемпион. Постепенно вы обрастёте жирком, и даже не то что прыгнуть с вышки, залезть по лестнице не сможете, оставаясь в своём сознании чемпионом по прыжкам в воду.
Итак, что же именно происходит с нами в момент, когда мы начинаем себя наблюдать как бы свысока, разговаривая с собой, успокаивая или наоборот, своими разговорами только усиливая чувство тревоги в относительно спокойном сознании?
Две точки опоры. Два "я" внутри одной сущности. Одну мы видим в зеркале. Но кто же тот, кто говорит?

У того, кто говорит, наблюдая меня, и кто внутри меня самого, есть истинная свобода. Там, где я всегда страдаю, он спокоен, он сострадает. Но "он" сам не страдает. Он может выбрать, страдать ему или нет, тогда, когда я точно не могу сделать этого выбора.
Иначе бы я не отличил того, кого сам создаю внутри себя благодаря абстрагированию.
Человек на то и сложнейшее существо, что способен к невероятно сложным трюкам в своём психическом развитии. Способен быть даже выше системы добра и зла, благодаря чему он всегда волен выбрать то, что для него самого благо. Но для этого он должен отождествлять себя в своих ощущениях не с объектом наблюдения, а тем "наблюдателем", что действительно способен к свободе выбора, а значит волен сам говорить - жить ему счастливо или нет. И он всегда может направить объект своего наблюдения к единственно правильному выбору по отношению к внешнему раздражителю, который ощущает на себе объект его наблюдения. Он подскажет ему верную реакцию, верное решение, исходя из того, что жизнь его объекта наблюдения, является самым ценным и самым важным явлением для самого себя.

Далее же следует опыт первого получения любви, которого на самом деле нет в нашем мире в его истинном значении, и который в свою очередь приводит к пониманию и принятию любой иной формы жизни в её свободном выражении, как центральный смысл, занимающий центр важности. Мы будем учиться компромиссному сосуществованию всего разнообразия проявления форм жизни в их истинно свободной форме, ощущая это единым целым организмом, где сверх человеком станет такая форма существования, которую позволит только способность к абстрагированию, то есть созданию совершенно уникального пространства для существования нового человеческого "я".

Изучая отдельных людей или небольшие группы людей, можно чётко сказать о том, какими внутренними проблемами поражена вся система.
Мы лишь констатируем пост фактом то, что является неким следствием общей болезни: воровство, коррупция, преступность, невозможность эффективного действования, следствием которого было бы удовлетворение всех слоёв населения и их потребностей. И я вовсе говорю не о бюрократии.
Знаете, как болезнь - вылезают прыщи, гнойники, появляются отёки, температура. Мы начинаем бороться с температурой, прыщами, гнойниками, но не с самой болезнью, так как даже не знаем её имени.

Знаете, я вот подумал.
Общая культура, делает людей похожими в ментальности. На них просто не воздействует иной информационный объём, который бы был способен сформировать в них существенное отличие внутри их группы.
Представьте, что вы занимаете высокий пост, но контакт с людьми, которыми управляете, происходит в некой анонимной форме. То есть, все знают, что именно Вы управляющий, но ни кто не знает Вас лично, кроме некоторых приближенных.
Во-первых, такого управляющего характеризует та система, на которую он опирается, во-вторых, ему достаточно сказать пару фраз при людно, что бы сделать довольно точное описание его внутреннего состояния. И в этом нам помогут те как раз члены общества, которые находят для себя подобное состояние всей системы, может быть и не красивым, больным, но единственно возможным, так как подобное состояние держится в довольно агрессивной форме и "кусается" довольно часто, что приводит укушенного к летальному исходу.
Самое абсурдное в том, что авторитарная связь между управляющим и подчинённым, проявляет абсолютную не состыковку в намерениях и действиях.
Управляющий не дурак, и у него есть мысли. Но его представление об исполнении, вообще ни как не связано с тем состоянием понимания его собственных намерений, в котором находится его подчинение.
Я посылаю Вас в магазин за сметаной. В моих представлениях, вы должны взять банку, взять у меня деньги, возможно даже уже зная заранее, сколько стоит кило сметаны. В итоге вы идёте в магазин, потом понимаете, что у Вас не хватило денег, потом оказалось, что деньги вы положили на дно банки, а продавец уже налил сметану в эту банку. В итоге, вы может быть даже и выполнили задание, но в сметане кусочки грязи, так как пришлось бы её переливать, что бы достать деньги, но не было подходящей ёмкости, поэтому вы сразу после того, как поковырялись в носу, полезли рукой прямо в банку и долго вытаскивали деньги. Когда же вы их вытащили, деньги пришлось идти мыть в туалет. И пока вы ходили и мыли монеты, из банки, которую вы поставили в туалете рядом с умывальником на пол, подбежавшая кошка вдруг из ниоткуда, успела нализаться вашей сметаны. То, что от неё осталось, вы бережно принесли домой, правда по дороге пролетающая мимо птица нагадила метко, угодив прямо в банку.

Знаете, вся эта проблема, весь этот театр абсурда, это всё мы с вами. Не поверите - именно ВЫ. Нет, я на Вас смотрю. Не мимо. Да, да, именно Вы.
Человека нашего общества сильно удивляет постановка вопроса, когда ему говорят, что он может что-то реально изменить. Он смеётся и говорит: - Эту систему? Да Вы что, систему победить невозможно.
В этот момент человек делает выбор.
На самом деле систему действительно невозможно победить, она слишком огромная, слишком тяжеловесная. Вся хитрость в том, что и не стоит трогать систему вовсе. Начните просто с себя самого. Будьте сами честны. Пытайтесь понять слабых, инакомыслящих, больных, просто других. Все они чьи-то дети. Все они, как вы выросли в этой стране.

Вы пеняете на размер системы и её тотальность. Но вот ваше лицо перед зеркалом. А рядом стоит тот, кого вы понять не желаете. Вы его ненавидите. Просто потому, что он чужак.
Вчера о большом бизнесе говорил экс-глава компании Вимм-Билль-Дан Давид Якобашвили.
Внутри нашего общества заложена ненависть по отношению друг к другу.
Если Вас спросить, почему Вы испытываете такую неприязнь к данному человеку, которого видите впервые и возможно в последний раз? Вы не найдёте причины. Скорее всего просто скажите - все они только жрут и жрут. Внутри Вас сидит обезличенная ненависть к окружающему миру, и прежде всего к собственному положению внутри него.
Эгоизм - как чётко констатировал Эрих Фромм, дорогие мои, это не себялюбие вовсе. Это отсутствие любви вовсе, как таковой. Ненавидя окружающий мир, я действую против него самого, за счёт него. Мне плевать на себя и на тех, кого я в итоге заставляю силой горбатиться в моём бизнесе. Они тупы, раз не могут элементарно купить просто сметаны, как я прошу, а значит им надо жесткую руку и руководство в каждом движении. Я скажу им как думать, как шевелить той или иной мыслью и в каком порядке.
Мы сами для себя строим тюрьмы, тоталитаризм и насилие. И для своих детей, которых якобы мы любим. Мы автоматически делимся на людей и рабов, тем самым ещё больше усиливая своё тотальное вымирание. Подобные системы крайне неустойчивы и логически предсказуемы.

Смотрите, как интересно у нас получается. Прошел мимо человек. Он даже с нами возможно и не взаимодействовал вовсе, но мы бывает ощущаем враждебность к нему. Эта враждебность выражена в антипатии. Просто не понравился. А ведь это внутривидовое поведение. А ощущается, будто это иное вообще существо, что-то чужеродное вовсе мне самому.

Человек создаёт машины и роботов, которых он хочет сделать похожими на себя самого, но у него пока ничего не получается. Но что, если попробовать иначе? Человек представит, что он и его тело, это сложнейший механизм, это и есть тот самый робот, которого он хотел создать, которого он уже давно создал и которым он управляет. И если подобный робот уже создан, в наших умах наконец-то займёт место достойная цель и следующий шаг теперь - создать живого человека.

Наша логика мышления всегда заточена не под компромисс, а под приоритет.
Когда я говорю о сдвиге парадигмы в человеческом мышлении, внешне это выглядит просто, как наши реакции на что-то. Мы видим дерево, которое проросло в бетоне и говорим - дерево победило бетон. Но мы не говорим - дерево подружилось с бетоном, или, дерево обнялось с бетоном. Так скорее всего способен сказать ребёнок или художник с воображением.
Вся в целом наша жизнь ощущается нами, как борьба кого-то с кем-то, и мы считаем это ощущение нормой, и не замечаем ни какого подвоха. Хотя бы в элементарном вопросе - а почему именно так, а не иначе?
Когда вы чему-то научились, вы уже не особенно задумываетесь над тем, как это у Вас стало получаться далее. Вы не думаете о равновесии, что бы ходить, не думаете о том, что необходимо переключить коробку в автомобиле на другую скорость. Это становится автоматическим и в вас самих и соответственно, стало частью вашего характера.
Все, когда впервые сели за руль автомобиля, ужасно были взволнованы: потели, напрягались, боялись. А потом всё стало не то что бы легче, просто автоматически естественно, как часть самого себя.
Человека можно научить делать автоматически всё что угодно. Даже такие вещи, которые другому покажутся просто чудовищными. То есть вы будете делать что-то такое ужасное столь естественно, что даже потеть не будете. Для вас это станет столь же естественным, как ходить, говорить, спать. Однако, стоит сказать о том, что желательно, что бы этот автоматизм ни когда не становился деструктивным, иначе для Вас уже не нормой, а потребностью становится, например потребность в убийстве, к боли получающей или дающей. И он в итоге уничтожит прежде всего вас самих, так как его самостью является принцип разрушения как таковой. Это может быть проявлено очень ярко, а может очень скрытно.
Сегодня слушая разговор с Максимом Леонидовым, очень хороший человек на мой взгляд, что-то услышал про обсуждение власти и народа.
Мы говорим - власти нет дела до своего народа. Или мы говорим - народ должен заставить власть думать о себе.
Я хочу вернуться к примеру с деревом. Ни кто ни кому ничего не должен, потому что естественен в своих автоматических проявлениях, что бы нам ни казалось и что бы мы не думали об этом. Если вы хотите знать об устройстве автоматического свойства нашего сознания, то можете поинтересоваться современной нейрофизиологией или представителями современной психологии, желательно крупные новаторы, такие как Фромм на мой взгляд, Франкл.
Сегодня практически 100% людей относятся к своему сложившемуся жизненному опыту, как к понятию собственной сути. Возможно, автоматический механизм внешне и выглядит, как существо, способное к свободному выбору, но это только кажется нам от нашего незнания. Что говорить про нас, если даже самому человеку по отношению к себе, свобода выбора представляется логикой его реакций на внешний раздражитель.
Но если бы это было так хоть на мгновение! О, как вы бы удивились тому, что происходит с нашим представлением о свободе воли сегодня. Заданная программа не может никогда быть свободой - это программа, чётко следующая выполнению задачи.
Я лишь едва коснусь реальной свободы и вы поймёте, что ей не обладаете. Итак, как часто вы принимаете чьё-то мнение, если оно совершенно противоположно вашему собственному?
Да, ваша реакция и жизненный опыт совершенно иной. И вы просто не можете и не видите ни какого смысла понимать, и уж тем более принимать чужие взгляды на вещи, которые по отношению к вашим собственным противопоставлены. Даже, когда вы согласны с кем-то, вы так или иначе продолжаете видеть в нём иного, другого, отличного от вас самих. Случись с вами наоборот - вы бы говорили, что в вашей жизни происходит какое-то чудо.
Люди думают, что влюбились, а потом вдруг узнав лучше, поняли, что они не подходят друг другу вовсе. На самом деле это всего лишь работа программы, во внутренней сути которой они не разобрались. Они и не влюблялись никогда, потому что под словом - любовь, они понимают что-то своё. Люди думают, что эгоизм - это когда человек думает о себе и не думает о других. Но если быть точным - эгоизм, это когда я не умею думать не то что о других, а даже о себе. Я не умею с кем-то себя соотносить вовсе. Со мной и Фроммом очевидно начнут спорить. Но необходимо пояснение, а значит следует снова вернуться к понятию самоощущения человека. Кажущийся разумным, довод о том, что эгоисты заботятся только о себе, будет опровергнут, как только мы копнём внутреннюю жизнь личности эгоиста. Она откроет, что он несчастлив. Как же забота о себе может человека сделать несчастным?
Легко и просто, пока вы думаете, что сознание и Вы -это одно и то же. Эгоизм, это скорее, когда вы упрямо не хотите замечать самого себя. В упор не слышите и не видите. Есть только автомат, робот, сознание, программа. Ваше истинное "я" вы в себе не видите, ничего не знаете даже о нём. Можете легко прожить всю жизнь так. Счастливые люди не выбрасываются из окон, не разводятся, не ненавидят свою работу, дом, детей. Счастливые люди полны забот, как и все, но они не заняты разрушением, как себя самих, так и других. У них может быть проблема, но она их не убивает, потому что они её понимают.
Вы и сами видите, что при взаимодействии множества программ, автоматов, у них чётко прослеживаются не успехи в отношении сопоставления желаемого и действительного. Они просто оторваны от логики развития самой жизни, не видят её. Они создают законы для себя самих, но тут де их нарушают или вовсе не выполняют. Они всегда хотят завтра жить лучше, но традиционно живут всё хуже.
Возвращаясь к власти и народу, хочется сказать только одно - у них просто отсутствует способность как таковая к взаимодействию. Этого нет ни у народа ни у власти. Вы можете сменить власть, но ничего ровным счётом не измените, если не сделаете ещё хуже.
До тех пор, пока человек не видит сам себя, думая, что автоматическая программа, его система жизнеобеспечения, это он сам, даже не зная того, что она автоматическая, ещё и думает, что он свободен. В итоге наш мир поразила болезнь, которую можно так описать - робот стал искренне считать, что он человек. А этот робот оказался невероятно сложной машиной.
Хочется просто спросить - вы часто думаете о том, как вы ходите или как дышите? Может вы думаете часто о том, как биться вашему сердцу? Может быть задумываетесь о том, как работать печени, как синхронизировать работу всех ваших внутренних органов? Как вы вообще часто думаете о себе?
Наша проблема в том, что из за ложной самоидентификации, для нас как бы спрятался ответ о том, кто мы такие на самом деле, в то время, когда ответ прямо перед носом. Мы напоминаем младенца, который только начал улавливать, что рядом с ним что-то присутствует, но ещё не умеет толком управлять ни вниманием, ни соответственно собственным зрением и его фокусом. Это присутствие от нас, либо ускользает постоянно, либо мы его вообще не признаём.
Современный человек говорит как бы - я, это я и ничего, что может быть иначе. А это свойство - "инаковость" постоянно в нас, и ни куда от этого желания не девается, продолжая просто быть, создавая своим бытием ту объективную реальность, которой для нас нет и не будет до тех пор, пока мы просто не обратим на неё своё пристальное внимание. А мы не обратим. Нам нечем. Что бы обратить взор на истинное "я" человека, надо понять его природу бытия, которое всегда заключается в состоянии связи со всем, что его окружает и себя ощущает частью всего, следовательно никогда не использует принцип, заставляющий отделить одно от другого, сравнением одного с другим. Для него нет понятий "я" и "оно". Всё в него включено, как часть его собственного продолжения. Как для матери в её безусловном чувстве любви к своему ребёнку. Она любит его, как продолжение себя самой. Женщине, как ни одному из мужчин это понятно.
Но что делает современная женщина и современный мужчина? Они ощущают себя противопоставленными друг другу, а не как продолжение одного через другое.
Вы сможете меня понять только в том случае, если посмотрите на мир моими глазами. При этом вы ощутите себя продолжением меня самого.
Если учесть, что всё общество вокруг вас в той или иной степени видит друг друга всё же отдельными объектами в своей психической составляющей, считая это некой нормой или естественностью бытия, то это означает, что так же и вы являетесь зависимым от этого внешнего на вас воздействия, так как именно общество сформировало вашу личность и ваше собственное понимание самого себя. Следовательно, вам не на что опереться, что бы сопоставить норму от её отклонения. Только если вы будете экспериментировать или подпадёте под правильное воздействие со стороны, появится шанс обнаружить такую возможность. Может, вам просто надоест постоянно ошибаться и как следствие ощущать себя не счастливым. А ведь ошибкой может быть просто отсутствие в достижении ощущения внутреннего равновесия и наполненности. Есть всё - деньги, власть, слава. Но нет внутреннего равновесия, которое нарушает то "я", которое не живёт без вашей заботы о нём. Оно кричит, бунтует, плачет, страдает. Но вы остаётесь равнодушными и холодными, так как наверняка знаете, что если обратите на этот внутренний голос своё внимание, это мгновенно отразиться на том, как к вас самих ощущает общество. Вы понимаете, что став просто самим собой, вы обернёте против себя систему, на которую не похожи. А кушать хочется.
Поверьте, можно вполне оставаться самим собой и продолжать кушать среди тех, кто ненавидит любое отличие от собственных свойств. А смотреть на мир через другого - это противоположное свойству большинства - стремление к независимости. Это противоположно нашему социуму. Вас не поймут, осмеют.
Хотя, есть слава богу и такие, кто примет, поддержит, станет наставником и учителем, другом, и будет искренне радоваться вашим успехам, как своим собственным. Будет переживать за Ваши неудачи, как за свои собственные.

Рождаясь и умирая в страхе, человек вовсе не ощущает его. Как такое может быть? На первый взгляд перед вами вполне нормальный человек, улыбающийся, уверенный в себе, реализованный. Конечно, если он будет в себе копаться, или если вы его прямо спросите о том, чего он боится, то далеко не мгновенно он найдёт что-то в себе. Каждый что-то своё.
Но я хочу обратить внимание на страх, который всех нас объединяет. Его признаки будут в каждом, и в этом смысле всё человеческое общество в целом объято единым общим страхом перед жизнью.
Не смерти боится человек, так как даже не обладает её опытом, а самой жизни. На самом деле поразительно то, что перестав бояться жизни, человек и смерть видит совершенно иначе.
Я проводил маленький опрос среди друзей с одним вопросом - думают ли они о смерти?
В целом стало довольно быстро понятно, что они не задумываются об этом практически никогда. Возможно только с возрастом это происходит с человеком чаще и с детьми.
Это чаще происходит с людьми хронически больными, испытывающими длительную депрессию. Но на самом деле, мы даже если и думаем о смерти, то в основном из за вопросов, которые у нас возникают к жизни.
Смерть - явление абсолютно взаимосвязанное с вопросом жизни. Более того, это "одна прямая линия". Современный человек о жизни знает не многим больше, чем о смерти. Даже более того, он знает о жизни меньше, чем знал прежде. Как такое возможно?
Жизнь, это постоянный процесс. Все внутренние изменения которой невозможно измерять мерами, превращающие динамику в статические понятия. Как только вы даёте элементу жизни определение, вы самим определением убиваете суть жизни, рождая мёртвое определение, которое называете - наш мир.
Если вы внимательно приглядитесь к сути нашего мира, то увидите в нём неизменно то, что всё, что у нас есть, носит печать некого статического явления, находящегося во враждебной для него подвижной среде. Начиная с нас самих. Наши тела стареют теряя силы и в конечном итоге умирают.
Природа статических понятий.
Статический - то есть не имеющий процесса развития ни внутреннего не внешнего. Не рассматривающиеся в бесконечной перспективе, а лишь с высоты другого не бесконечного понятия - физическое бытие.
Немного отступая, я хотел бы сравнить жизнь с перемешанными красками, которые кажется невозможно привести в некую гармонию, как то упорядочить. Но на самом деле эта кажущееся беспорядочность и "хаос", вовсе не хаос, а абсолютно стройный порядок вещей, от которого у человека просто нет "ключа". Ключ - это код. Алгоритм, позволяющий читать жизнь, кажущуюся нам последовательной системой причинно-следственных связей. Я не хочу говорить о том, что человеческое сознание и есть ложь само по себе, как ложный инструмент восприятия. Тем самым я бы говорил, что природа коварно подставила человека под удар, который вынуждает его страдать и в страданиях постигать истину. Порой человек в отчаянии кричит на своего Бога и злится на него за все те страдания, что сваливаются на его жизненном пути. Он отворачивается от Бога, ненавидит его. Но если человек таков и такова природа его собственного сознания, может быть это не напрасно? Может быть мы зря ругаем Бога за страдания жизни и просто не понимаем того, что было задумано?

Когда вы находитесь в отчаяние.

Это прекрасная возможность для осознания, для поворотной точки. Момент, когда вы выбиваетесь из сил ничего не понимая в собственной жизни. И если это с вами произошло в 40, 50 и более лет - это великий дар. Как правило, в этом возрасте мы всё рационализировали, расставили по полочкам, упорядочили и просто выполняем программу, внутри которой нет просто места вопросам.
Когда человек устаёт думать, предполагать, решать, строить, он останавливается. Он тотально останавливается в действии. Физически он абсолютно функционален, но он не знает, что делать. Что правильно в его жизни, что неправильно. Сомнения делаются неразрешимой задачей. Как правило, в этот момент мы ощущаем себя хуже чем когда-либо. Это состояние, когда человеку не хочется жить.
Я не могу не вспомнить одну из медитаций, которая кажется так и называлась - остановка сознания. Её описывает так же и Раджниш Ошо в своих трудах о человеческих типах и техниках медитаций. Читая его труды много лет тому назад, я ясно осознавал две вещи, что мне интересны сны и что мне совершенно непонятно то, как возможно остановить сознание, его движение.
Сегодня я не только понимаю то, о чём говорилось в книге, но и могу объяснить эти процессы изнутри, их механизм работы.

Человеческое сознание, являясь прототипом физических органов восприятия человека, является так же и совокупным инструментом их (физических) свойств, но работающих в иной категории мер.
Его свойства мы широко отражаем в нашей речи. Мы говорим: - Возьмём определение... или, какая у него тяжелая мысль... и т.п.
Сознание одновременно вмещает в себя все 5 органов восприятия и использует их свойства в ином диапазоне. Весь наш жизненный спор о том, что невозможно доказать существование этого рабочего пространства мысли. Оно не является физическим. Назовём его условно психологическим.
В теоретическом подходе есть свобода выбора, заключающаяся в том, что за вами ни кто не гонится и ничего не требует. Я могу написать докторскую работу, но её не защитить. В итоге, я свожу этот результат, и привязываю его к той системе ценностей, в которой измеряю суть жизни.
И если у меня достаточно смелости отдать свою жизнь некому собственному интересу, не нарушающему интересы других людей, то кто меня может в этом осудить?
Конечно, сегодня быть чудаком - это непозволительная роскошь. Мир всё же требует к себе внимания. Даже ненавидя всё, что не вписывается в его рамки представлений, он всё равно себя привязывает к объектам его ненависти. В нём самом смешанное чувство саморазрушения, с неизменно работающей системой, так называемого бессознательного, которое рождает в человеке чувство любопытства и страха к неизведанному.
Физиологические реакции человека в многоплановом изображении, всегда будут отмечать его внимание там, где происходит движение внутри плана. Движение нас привлекает своей сутью. Если я за диктором, который сообщает новость, расположу кривляющуюся детвору, то скорее всего вы запомните их кривлянье, чем саму новость и диктора на переднем плане картинки.
В итоге, мы всегда будем следить за движением так же и мысли, тем более такой мысли, которая не свойственна нашему сознанию и нашему совокупному опыту.

Противоречие.

Суть противоречий неизменно составляет всё наше представление о физическом мире, где ни одно, созданное сознанием человека явление, не способно противостоять постоянному движению, суть которого мы воспринимаем, как последовательное уничтожение всех наших творений. Мы производим товары, мы воспроизводим наконец сами себя, ясно осознавая то, что наши товары стареют, ломаются и исчерпывают свои возможности, тогда, когда жизнь продолжает неизменно течь и изменяться. Этот закон жизни мы отразили в диалектике. Закон диалектического существования мира, как некая суть сама в себе, явно противопоставлена тому пониманию жизни, которую мы видим, то есть осознаём.
Жизнь в этом смысле можно сравнить с тем, что мы пытаемся услышать новость диктора, которого видим на переднем плане картинки экрана наших телевизоров, тогда, когда на её заднем плане происходит какое-то движение, которое мы не считаем ни главным, не важным для себя. Однако, это движение постоянно нами ощущается, мешая нам сосредоточить своё внимание на якобы главном.
Мы пытаемся устранить раздражитель, который отвлекает нас от главного, от того действия, которое мы считаем единственно возможным, так как оно отражается в физических органах нашего восприятия и соответствует нормам наших стандартов измерения. Однако, это вовсе не решает нашу проблему, так как факт движения тем самым мы не меняем и не влияем на сам закон жизни, который по прежнему гласит - всё течёт и всё изменяется.

Сознание

Человеческое сознание, отождествленное с его сущностью, то есть привязанное к методу его постижения окружающего пространства, отражает и его самого и его собственную самость, рождая как следствие всё, что можно смело назвать - наша реальность.
Рассматривая функциональность нашего сознания и его метод постижения, мы приходим к выводу о том, что оно само по себе базируется на методе сравнения и сопоставления, при помощи которого мы в итоге описываем тот мир, внутри которого оказались, давая ему определение. Важнейшим вопросом функциональности этого метода является принцип сравнения, тогда когда наблюдая за природой, мы видим, что её собственный закон гласит об обратном методе существования, о некой целостности. Если бы я говорил о природе, как о мыслящем сверх существе, то я бы сказал, что она видит саму себя не через метод сопоставления, а как нечто целое. Однако, закон диалектики, который отражает её целостность, был описан сознанием человека, естественным образом для человеческого сознания внеся в него и собственное участие, отразив в целостности и своё присутствие. В итоге мы целостность не можем воспринимать иначе, как отразили это в очередном законе о её сущности, отразив её целостную сущность через нашу систему измерения так - единство и борьба противоположных начал, противоположностей.

Итак, мы имеем чёткую модель условной объективности, заключающуюся в свойствах её существования, в сопоставлении с которой, мы сами и наша система измерения ей диалектически противопоставлена и по тем же законам диалектики является частью её сущности.
Человек использует инструмент, позволяющий ему измерять объективность в доступных возможностях, которые обусловлены функциональностью самого инструмента.
Для наглядности сравним это с "ключом" и "замком".
В нашей жизни мы используем ключ, как инструмент, открывающий некую систему, замок. Это может быть и алгоритм, формула, уравнение, приспособление, как ключ к решению.
Если вы подходите к замку с ключом, который не подходит к нему и пытаетесь открыть, то у вас естественно ничего не получается. Вам необходим ключ, который его откроет, поможет понять суть явления.
О свойствах объективной реальности стоит сказать следующее - мы можем вовсе не открывать эту "дверь", так как наш "ключ", наш метод, не соответствует свойствам этого "замка". Однако мы сами же и утверждаем, что не можем не быть совершенно независимой частью в системе, внутри которой вовсе нет понятий, рождающихся благодаря сравнению, и наблюдается нами, как целостность.
То есть можно утверждать смело, что благодаря этой целостности и её свойствам, в самой сущности человека имеется отражение и её целостных свойств так же, так как сущность человека в этом случае - единая логика её собственного развития.
Все мудрецы мира, так же как и психология, советовали человеку заниматься самопознанием, понимая, что внутри нашей сущности, определённой нами через уровень сознания, (уровень, в смысле метод сопоставления), заложен так же и тот "ключ", принцип, соответствующий свойствам самой природы, тот внутренний алгоритм, который откроет дверь. То, что мы в нашем мире определяем, как "высоко" или "низко", "далеко" или "близко", строится относительно самой системы измерений, то есть того алгоритма-ключа, который использует человек и в самоопределении и определении окружающей действительности. По этой причине, человеку необходимо знать элементарно то устройство природы, которое описано нами же уже многие сотни, а то и тысячи лет назад, что бы имея представления о законах существования целостности, знать, что именно надо искать в собственной системе, суть которой только в одном - смотреть на целостность в её не целостном виде, где определяется человеком, что достойно существования, как явление, а что нет.
Человек и его сознание, даже если предположить, что это случайность, то случайность, имеющая место быть в системе, которая его породила, следствием существования которой мы стали. Но ни как не наоборот. В месте, где есть причина и следствие, даже если они воспринимаются, как хаос, уже работает система. Хаос ощущается лишь только по той причине, что наши собственные силы познания не видят логики взаимосвязи причинно-следственных явлений или не знают законов её собственного существования. Однако, это не так. И мы не можем это игнорировать, особенно сегодня, когда степень проблем нашего мира сталкивается с серьёзными, общими проблемами, угрожающие самому существованию вида.

Целостность.

В диалектике мы отразили некое состояние природы, выразив его как закон о единстве и борьбе неких противоположностей.
Как я сказал выше, мы отражаем законы природы через систему, не свойственную её собственной логике существования целостности, где внутри системы нет и не может быть факта сопоставления, деления. Когда мы постигаем объективную реальность, мы постигаем целостность, но отражаем её инструментом, который видит объекты только в сопоставлении. В итоге, что бы сказать хоть что-то, подав первые признаки жизни, движения, мы одновременно создаём два противоположных друг другу явления в своём инструменте познания, одно из которых отныне называем жизнь, а другую, смерть, где одно понятие не отделимо от другого, так как мы не видим и не воспринимаем целостных объектов.
Однако, мы можем сделать вывод о том, что если мы каким-то образом сложим эти два противоположных значения в единое представление, то получим образ объекта, который по отношению к нашему методу восприятия всегда является целостностью.
Смысл этого действия в том, что отразив в себе свойство целостности, мы тем самым создаём внутри собственной сущности и тот "ключ", который способен открыть дверь мира целостных категорий.
Сознание человека не его проклятье, а его инструмент познания. Просто сам по себе этот инструмент не подходит к ответам в вопросах целостности и её логики существования. Заглядывая внутрь себя, вы тем самым имеете шанс в этой жизни открыть то, что у человека есть так же способность к созданию любого "ключа" к любому "замку". То, что сегодня в нашем мире было невозможным, не существующим, в итоге этого внутреннего самопознания стало возможным, как одна из множеств вероятностей. Однако, тот один единственный "ключ" от единственной двери объективности, всегда строится на одном единственном основном законе, не позволяющим видеть объект в сопоставлении, сравнении.
Что же потребуется современному человеку, что бы дать ответ на этот вопрос?
Ему придётся перестать игнорировать закон целостности, позволяющий ей находится в подобном состоянии, что бы и самому ощутить себя в подобных свойствах, примерив её "одежды". Ему придётся отразить этот закон в самом себе, так как человек никогда не постигает ничего нового через отрицание, как метод, а только лишь тогда, когда делает предмет своего наблюдения частью своей собственной сущности.
Понимание - это тождественность свойств. Если объект постижения сравнивается, то он никогда не является системой, входящей в закон о целостном существовании. Чем больше мы хотим понять явление, которое происходит в нашей жизни, тем дальше мы уходим от его целостности, уходя всё глубже в сложные схемы сравнительного анализа и рождающихся понятий, леса понятий, которых не счесть. Ощущая бездонность этой чудовищной пропасти без ответов, где философия, лишь наука, рождающая всё новые вопросы, где знания оборачиваются ещё большим не знанием, человек приходит к состоянию, когда он наконец ощущает бесполезность, невозможность постичь истину через разум, но даже и в этом разочаровании для него кроется ещё один подвох, потому как для человека пока существует единственная категория в противоположность разуму - безумие.
Он решается на отчаянные поступки, бросаясь в безумие, насилие, к смерти, но и там он не находит ответов.

Смирившийся человек не равен сломавшемуся человеку.

Часто поиски истины человека приводят к боли и страданиям, тем самым обостряя его выбор между той реальностью, которую он воспринимает как данность и тем, что он даже не может определить, назвать, объяснить, как необходимость и смысл.
Мы часто пишем в своих дневниках, что жизнь измеряется тем, что она разрушает наши иллюзии в представлениях. Но чувствую я, что на самом деле мы отражаем тем самым не смирение перед законом истины жизни и её силой, а свою беспомощность в противостоянии общественному положению, внутри которого ваша сущность ломается о нежелание быть принятой в её неповторимых индивидуальных свойствах.
Грехопадение, как отчаянное устремление человека к истине, граничащее с безумием, болезнью, звучит вызовом всему обществу и миру, который даже в этом столкновении остаётся холодно равнодушным и расчётливо алчным. Он объясняет такое поведение людей глупостью или слабостью, трусостью или неудачливостью личности, за которой он обязательно подразумевает неверно сложившиеся представления о мире и действительности, которую относительно себя считает напротив здоровой и полной смысла.
От этого мы искренне не понимаем отчаянное поведение людей, проявляющееся в употреблении наркотиков, поддающиеся мыслям о суициде, экспериментирующие со всякого рода не традиционными стилями жизни. Но мы не вполне осознаём, что если не стоим уже записанные в очередь, так же как и они, то наши дети подвергаются большей угрозе, чем мы сами.
В итоге, якобы ощущающее себя уравновешенным, так как оно большинство, общество начинает бороться с той категорией граждан, которых искренне не понимает в их проблемах и их отчаянии, чудесным образом не замечая, что именно их "здоровье" и "уравновешенность", выражающаяся в неспособности принимать ничего нового и отличного от них самих, и порождает своим фактом ту категорию людей, с которым оно борется и для которых способом жизни является состояние и желание быть признанным и понятым, как уникальное явление, требующее свободы в самоощущении.

Наше общество, человеческое общество, любое общество этого мира, состоящее из человека, как большинство, как культура мышления, использует для определения всей системы человеческих ценностей неизменную базу человеческого сознания, как инструмент постижения. Мы искренне всегда верим в то, что бы мы ни делали. Фашизм верит в идеи национализма, просветитель верит в общее просвещение, люди верят всему, что является для них самих авторитетным мнением.
Вся наша жизнь на самом деле построена на авторитетном, авторитарном мнении большинства. Но нам никогда в голову не придёт, этому большинству, что оно способно ради своих идей уничтожить миллионы людей, называя это благом для жизни. И мы это делали не раз в нашей истории. И нам ни когда не хватит пройденного опыта, так как мы не считаем это ошибками. В нашей системе отсчёта всегда есть место для борьбы и уничтожения той части реальности, которая в системе сопоставления нам кажется злом.
Но никогда в голову не приходит, что все мы лишь части некого субъективного мира, мира относительности, где наша идея о независимости друг от друга привела нас к тотальной взаимной ненависти. Мир, где философией движения жизни, до сих пор в умах людей является принцип войны, разрушения. Только в создании под условным обозначением человек, появилось такое понятие, как разрушение, ради смысла разрушения. Деструктивность в поведении человека стала стержнем его устремлений и смыслом его существования. Не поворачивается сказать - смыслом жизни. И этот образ своего устремления он сделал общественной нормой. Если человек не наркоман, а нормальный, здоровый, образованный, это совершенно не значит, что в его поведении не скрывается такой импульс скрытой угрозы, который бы не выстрелил в обществе Брейвиком, к примеру, или Чикатило.
Как самый настоящий сумасшедший - большинство себя таким не воспринимает и никогда не признает этого. Само признание уже обезоружит эту систему и разрушит её изнутри.
Сегодня человек, как представитель цивилизации, не желает себе признаться в том, что он построил целый мир на системе, суть и смысл которой прямо противоположен тем, что мы наблюдаем в самой окружающей нас природе.

Само устройство инструмента воспринимающего, понимает и описывает реальность и объективность и себя самого через метод разрушения, через метод отрицания.

Нет в человеке генома ненависти, передающегося по наследству. Нет его вообще в сущности человека. Так откуда именно в человеке такая тяга к саморазрушению?

Ответ один и он абсолютно очевиден - сам метод познания обуславливает и отражает ту сущность, которая в результате складывается, как понимание вечно конфликтующего противоречия, в котором нет и никогда не будет единства взглядов, намерений, желаний.
Оно себя и свой мир воспринимает, как сопоставление двух начал - мужчины и женщины, дня и ночи, чёрного и белого, кислого и сладкого, доброго и злого. В итоге мы пришли к понятию - другой, отдельно существующий, не связанный с моей сутью.
Всё, что не является моей собственной сутью - отрицается фактом противопоставления, как способ измерения сути объекта. Я и сам себя таким воспринимаю. Я и есть само противоречие для себя самого и загадка.

Человек страшится самого себя и цепляется за большинство, как за спасательный круг, который на самом деле состоит из тех, кого страх перед открытием своей сущности заставил молчать, вообще забыть об этих поисках.
Реалисты, признавшие эту действительность единственной, полны, преисполнены внутренним разочарованием своей философии. Они побеждали всегда безумное и странное меньшинство своей силой, массой, тяжестью, авторитетом, но всегда и неизбежно менялись от единичных уколов едва заметных людей этого мира, одно лишь существование которых легко перевешивало огромную и неповоротливую тушу, массу.
В итоге, это "спасение" оборачивается для человека победой реализма (иллюзия реальности) и абсолютным проигрышем в вопросе понимания бесконечности, от которого он не в состоянии никуда деться даже в рамках своей системы, так как ощущая свою сущность конечной, он не может не определять и такого противоположного конечности понятия, как бесконечность, иначе, что бы он понимал под категорией конечности? Сам факт существования такой категории в его мышлении создаёт для него загадку собственной реальности, от которой у него якобы нет ключа-ответа. Но на самом деле есть и всегда был, с момента его рождения, рождения этого относительного мира, так как он всегда и неизменно был связан с окружающей его природой, внутри которой человек читал о её собственных законах существования. Он был всегда прикреплён к ней, но никогда достаточно низко не преклонялся. В той степени, что бы она сама для него была авторитетом и учителем в создании его собственного образа.

Вот почему наши предки, имеющие больший страх перед силами природы, были гораздо умнее нас сегодняшних и таких "продвинутых и просвещённых". Прогресс, толкающий нас к отрицанию приводит наше развитие в глобальный тупик. Это кризис системы, на которую опирался весь наш мир всю ту историю его существования, что мы помним себя.
Сегодня он достигает предела, полностью исчерпывает свои ресурсы, обнаружив тупик, выражающийся общим кризисом, который более или менее ощущается нами и в разных областях.
Нам необходимо решение, которое будет выходит абсолютно за рамки всех предыдущих традиций, так как подразумевает смену вектора в восприятии человеческой сущности, которая приведёт своей логикой к иной реальности, иному самоощущению, иному миру вообще. Происходит тотальная смена вектора направленности человеческого инструмента восприятия. Нет, он остаётся прежним. Реальность не исчезнет, как в фантастических фильмах, она просто будет ощущаться совершенно по другому и другим существом.
Именно об этом пытался говорить недавно ушедший Капица.
Закон о вечном движении не позволяет человеку создать систему временных ценностей, о которых человек хочет думать, что они вечные. Он ломает их своей сутью, просто фактом движения, в котором и заключается единственно возможный способ жизни, который нам предстоит осознать, создав такие институты и ценности в обществе, которые отразят законы реальности тем самым внеся и в жизнь человека понимание сути гармонии и равновесия. Человек переходит из категории его правд и пониманий об истине к ней самой.
Он рождается в совершенно новой для себя реальности, не имея в ней опыта, а от того её смертельно боится и пока отрицает, чем серьёзно себе вредит.

Есть в этом мире необыкновенное "чудо". Я бы назвал это переходным видом. Это когда вы нащупали внутри себя некий инструмент восприятия, позволяющий вам абстрагироваться от внешних ситуаций, но используете его в "старых" принципах "эго". То есть, вы думаете, что научились управлять эмоциями и что нашли для них место внутри своих реакций, где пусто и тихо, как в чулане. Однако, достаточно немного поговорить с таким человеком, дав ему свою открытость, как он мгновенно обнаруживает внутри себя чудовищного размера нарыв, поразивший его душу. В его словах и голове абсолютный бардак и противоречие на противоречии. Но принципы не изменились и он по прежнему убеждён в том, что он центр вселенной и что всё для него одного.
Такие люди не хотят видеть в вас, вас самих, а хотят видеть в вас копию их самих. И если вы начинаете делать как они, поступать, как они, то ваше право на жизнь признаётся. Если же нет, то современный мир не варварский совсем - живите как хотите, но вне нашей системы взглядов и правил. Вне этой жизни, которую мы считаем единственно возможной. А ведь это так же и социум. Хотите кушать? Принимайте правила игры. Убеждены, что вы другой - получайте срок в тюрьме и он Вам покажет, что вы такое же дерьмо, как и все остальные и ни чем не отличаетесь.
За этой позицией прячется слабость, трусость. Трус не готов к диалогу, где надо слышать иную точку зрения и признавать право на её существование. Трус всегда оборачивает эту формулу против тех, кто её высказывает ("ты на себя посмотри, это ты сам эгоист"), совершенно не понимая того, что это система не эгоизма, а взаимодействия двух противоположных точек зрения, где ни та ни другая в итоге не должна выжить, а обе они должны измениться от взаимодействия. Это проявляется всегда в неспособности принять изменения, не вписывающиеся в общую концепцию собственных ценностей, пытающиеся на них воздействовать прямо или косвенно. Это приводит к неизменному желанию доминировать за счёт тех или иных обстоятельств. В итоге, по их мнению, вы не способны принимать решения не по тому, что вы их не способны принимать, а потому, что вы их примете иначе. А всякая "инаковость" преследуется и уничтожается системой "эго", потому что она угрожает системе, лишает её смысла. Если эго человека растворить во взаимодействии двух людей, то что останется от меня?
Ложная самоидентификация породила феномен страха перед самой жизнью в человеке и её сутью.
Являясь по факту системой, индивиды стеной стоят друг перед другом, защищаясь от его отличий, воздействующих на меня самого.
Иначе бы в нашем обществе так остро не стояла бы проблема с простым человеческим желанием - быть понятым, принятым. Это условие выполняется только при социальной адаптации, то есть подчинении отдельной личности всему обществу и её законам. Насилие - стоит во главе этого мира. И аргумент один - большинство. Сила, страх. И как результат - порождение существа, считающего разрушение своей единственной стихией и целью.
Анти-человек сегодня видит себя цивилизованным и вполне нормальным обществом, здоровым и процветающим. Но уже едва ли не лезет наружу ложь, которую просто нечем больше прикрыть.

Два человека контактируют, используя при этом весь инструментарий, которым наделила их природа.
Органы восприятия, речь, систему обработки раздражения, идущего от контакта с окружающим, основанный на электрохимических процессах.
И ещё один маленький и незаметный инструмент - способность к абстрагированию.
В это слово я вкладываю - способность к отчуждению результатов реагирования на окружающие раздражители. Или, если я не авторитет, а вам необходим авторитет для восприятия, то Виктор Франкл это выразил в способности человека свободно формировать свою реакцию по отношению к внешнему раздражителю.
Нам это покажется странным. К чему эта возможность? - спросите вы. Наши реакции для нас столь естественны, что ни у кого не возникает вопроса в том, что он что-то может ещё. Одна из древнейших медитаций в связи с этим была связана с техникой осознанного наблюдения собственных чувств с возможностью остановки.
И действительно, давайте логически подумаем. Я расстроен чем-то. И тут меня просят, мол, да не расстраивайся, всё будет хорошо! Нас начинает это ещё больше раздражать и мы иногда отвечаем - Не успокаивай ты меня! Расстраиваться - реакция моих органов восприятия, совокупность работы которых привела к работе системы, принимающей решения. Система - ряд "неизменных" правил для самой системы. Так как изменяя правила реагирования, вы тем самым меняете саму систему, которая тождественно равна той "неизменности", среде существования которой и является одновременно. То есть, когда я прошу вас успокоиться, я тем самым подстёгиваю вашу внутреннюю систему, принимающую решения по "неизменным" правилам. Мгновенно делается вновь запрос на реакцию, то есть снова оценивается пережитое, за которым следует повтор реакции с новой силой и с тем же результатом - вы огорчены. Это ответ системы.
Подмена понятий.
Человек решил, не особенно внимательно изучив себя, что он и есть система реагирования. Помните, как в фильме "5-й элемент", история с маленькой красной кнопкой? Вот и человек вполне себе сложное устройство с одной маленькой, но совершенно революционной деталью в его системе восприятия, "маленькой красной кнопкой" - способностью свободного выбора по отношению к внешнему раздражителю. Ещё мы это называем - абстрагированием, абстрагированной реакцией.
Ни одно существо в нашей реальности не обладает этой способностью. Человек же обладая ей, почему-то решил ей не пользоваться вовсе, потому что не видит в этом смысла. А ведь именно это и отличает нас от остального мира приматов.
Так зачем же нам "аппендикс" - вырезать его и делов. Какая-то игрушка, вещь не серьёзная. Вот капитал, власть, это да, это игры для взрослых. Машины, квартиры. Их можно пощупать, потрогать. Ну вот пусть ей всякие деятели искусства и дети и пользуются для своих нужд, которые в целом-то и не очень нам нужны. Фантазируют, песенки поют, картинки малюют, книжечки пописывают. Оставим место для верующих, как форма современной культуры, а остальных всех на костёр. И как горит этот костёр на самом деле! В нём не счесть наших тел. Он никогда не бывает пустым. Хотя посмотрите, где костёр? Нет его. Цивилизация научилась делать фокусы. Интересно, что мы вкладываем в слово - цивилизация?
Посмотрите, какая интересная штука происходит с нами - человек заканчивает аспирантуру кафедры физики, а психологию не считает наукой. Человек может являться историей нашего времени, но он отрицает такое понятие, как эволюция. Хотя скорее всего, просто вкладывает в слова, иной "компот" своих собственных ощущений, возникших в связи с его реакцией.

Сегодня и в теории и в практике науки подтвердилось то, что система человеческих реакций - система автоматическая сама по себе.
И если человек говорит, что думает он, реагирует он, слышит вас он, видит вас именно он, то это на самом деле не совсем так. Дело в том, что весь опыт наших реакций мы взяли из окружающего нас мира, других людей, их собственных реакций, решений, взглядов. Узор наших чувств можно сравнить с калейдоскопом, который крутясь, создаёт каждое мгновение новый и уникальный узор, заставляя верить в то, что в жизни каждого человека происходит постоянная перемена. Смена узоров - обстоятельств при взаимодействии, дают ощущение прогресса. Так как внутренние процессы человека, это неразделимая последовательность, состоящая из: намерение-желание-поступок, где лишь только мы начинаем ощущать себя в желании, столкнувшимся с окружающей действительностью и им же и сформированное, то мы соответственно начинаем реализовывать эту программу в действии, упорно продолжая игнорировать, просто не знать даже о способности человека к свободе выбора по отношению к СОБСТВЕННЫМ реакциям на внешний раздражитель.
И если вы называете себя свободным человеком, попробуйте не обижаться там, где это кажется вам самым обидным. Не получилось? Так в чём же ваша свобода? Смогли ли вы её хотя бы нащупать в этой жизни, или так и не успели?
Так же это относится и к вашему согласию. То, что одному кажется обидным, вам совершенно не кажется, у Вас противоположная точка зрения. Но и она так же не ваша, а результат системы, работающий на вас.
Как сказал один хороший поэт - "Человек борется за несходство своих заблуждений".
Истина не просто между нами, а значит не принадлежит не кому, как решили мы лицемерно. Ведь не даром нас так привлекает власть. Истина в каждом, так как внутри каждого человека заложено противоречие, как источник бесконечной энергии, рождающийся при столкновении этих энергий. Жизнь - движение, а значит мы не правильно оценили этот механизм, который приводит человека к движению и жизни, сказав, что одна часть его жизнь, а другая смерть, сказав, что одна его часть добро, а другая зло.
Их взаимодействие и есть движение и есть жизнь. Единственная возможность, позволяющая человеку не быть роботом в плену отождествления своего "я" с автоматической системой реагирования (сознанием), иметь бесстрашие заглянуть в себя немного глубже, признав свою целостность в том, что внутри каждого живут энергии абсолютно противоречивых свойств. Признать это, поняв принцип их работы, значит раз и навсегда убрать из нашего мира веру в несуществующих идолов, которых мы так и продолжаем сами для себя создавать, как культ и принцип поклонения, оставаясь их рабами.
Нарушая собственное внутреннее равновесие идущее от непонимания, элементарного незнания, путём бегства от всего, что ощущается нами, как отрицательное, и накопления всего, что нам кажется положительным, мы абсолютно извратили понимание природы и той части природы, которой являемся сами, имеем тот результат в мире, который имеем. Мы можем до хрипоты в горле кричать о том, что жизнь прекрасна, но она ужасна тем, что все мы стали чужими друг другу и на этом принципе построили общественные институты, воспевающие независимость личности от других, сделав это нормой. В итоге нормой для нас стало то, что не свойственно самой природе - то есть саморазрушение, деструктивное поведение, которое мы зачем-то пытаемся оправдать в себе. Ведь новая попытка оправдания, возникнет в этом мире идеей нового фашизма, национализма, новой мировой войны. И мы свято будем верить в эту идею, даже не понимая того, как устроен принцип создания идей внутри нашей головы. Искренне не понимая, откуда вдруг взялась эта война, когда её уже точно ни кто не ждал, считая её просто невозможной в современном обществе. Мы никогда на самом деле не знаем, почему с нами происходит то, что происходит. Мы можем только гадать, строить предположения. Каждый свою собственную при чём, что интересно. И спорить по этому поводу до бесконечности.

Знаете, большинство людей просто живут. Они живут внутри системы и по большому счёту, им больше некуда идти. Всё, что за рамками системы, для них не существенно, не актуально и бессмысленно. А есть люди, которым тесно в рамках системы.
Я люблю кино, люблю фантастику. Но знаете, ничего более фантастичного, чем то, где появился человек, я не встречал.
Публика инертна. Человек, неповоротливое существо в некотором массовом смысле. Если я вам скажу, что у нас практически стёрся опыт группового взаимодействия, вы наверно удивитесь. Но на самом деле это так и есть. И очень уже давно. Процесс этот с каждым годом усиливается. Мы забываем, как взаимодействовать.
Вы так же удивитесь, если узнаете, что мы потенциально могли бы, встретившись впервые, ощущать себя так, как будто знаем друг друга сто лет. Но это только в потенциале. В реальности всё с точностью до наоборот. Это может быть общим человеческим свойством, а не случайным совпадением. Представьте только, что вы едете на машине, наверняка понимая, что каждый кто едет рядом, готов в любую минуту встать на ваше место в самоощущении.
Знаете, я искренне верю наркоману, что наркотик даёт незабываемые ощущения и столь сильные, что это остаётся с человеком на всю его жизнь. Так вот если бы вы ощутили то, что всё окружающее общество принимает ваше естество, не одобряет или не одобряет, а принимает, как должное, вы бы сказали, что "крокодил" или героин, это абсолютная ерунда.
Ощущения, которые бы вы получили благодаря окружающим людям, будут такой силы, что даже сложно описать. А самое главное, это будет сила не разрушающего свойства, а созидающего, что вдвойне сделает её привлекательной.
Человек и человеческое общество слишком пока наивно, раз не желает осознанно использовать такую возможность. Уже действительно нет места под "солнцем" мысли, которой бы не существовало бы до этого. Но инертность, искреннее непонимание и атавизм...
Гуманистическая этика 20 го века была столь подробно описана, точнее, её отсутствие, что весьма странно наблюдать ещё большее падение нравственности в 21 веке.
Развитие человеческой психики и история, весьма актуальна сегодня особенно.
К сожалению, мне кажется, что эволюционный процесс слишком поздно начинать по преодолению потерь. Он будет болезненным и будет происходить неизменно снизу, словно исторгая из себя новые результаты общественных экспериментов и ошибок.
Способность искренне интересоваться кем-то, кроме себя, минуя интерес к кому-то ради себя - вот в чём сегодня дефицит. К сожалению, человек не всегда понимает, что отдавать кому-то своё, вовсе не означает отдавать, а чаще является сложной формой - получать ради себя. Только лишь с той разницей, что внешне он что-то отдаёт другому - время, деньги, заботу.
Отдавать, что бы отдавать, получать, что бы отдавать - это революция сознания.