код сгенерирован конвертером видеоссылок

.

Всё завязано на форме для человека. Воображая, будто человек видит мир вокруг себя наполненный формами, он стал так зависеть от этого, что любое явление, не имеющее форму для него неприемлемо.
Он стал классифицировать для себя формы. Это мне нравится, а эта нет.
Красота выглядит так, а не иначе. А уродство так. Красивое слово такое, а некрасивое на букву "х".
Человек, склонный получать удовольствие от всего, что он делает, отторгает от себя формы, которые его ни чем не привлекают и не нравятся. Зная эту особенность большинства людей, можно было отменять рабство и видимое насилие. Вместе со свободой дать человеку ряд критериев красивого, и делай с ним что хочешь. По сути, это рабство без насилия. А того, что не видно, для нас нет. Можно воспитать несколько поколений, совершенно не соображающих, уничтожить всех склонных думать и наслаждаться властью. Обманутые будут считать, что то, о чём они думают, это и есть их ум, а те, кто думает, для них будут казаться сумасшедшими, потому что нет ни какой аналогии, формы, с которой бы их можно было сопоставить. Слова последних утопают, поскольку общество не усматривает в них форму истины и вообще что-либо похожее на структурность и они становятся посмешищем.
Информация не нуждается в форме. Правда не может быть намеренно красивой или намеренно уродливой. Она вообще не преднамеренна.
Король будет всегда голым, что бы ни говорили.
Что останется человеку в "скучном" мире полного взаимопонимания?
Осознанное действие. Возможно появление таких форм существования, которые были немыслимы или казались фантастичными. Почему это будет возможно? Человек не привяжет к себя к этой форме, будет независим от её влияния, а значит, гибель от собственного невежества ему уже не будет угрожать.
Что говорить о сегодняшнем дне? Мы просто в каменном веке самопознания и ощущения. Вместе с прогрессом человек ушел от своей сущности, которая не имеет ничего общего с мёртвыми формами.

Уехал на мастер-класс Юрия Стоянова.

"Сало или 120 дней Содома" - Пьер Паоло Пазолини

   

"Пролетая над гнездом кукушки" - Милош Форман

"Бразилия" - Терри Гиллиам

"Список Шиндлера" - Стивен Спилберг

"Гибель Богов" -  Лукино Висконти

 "На игле" (Trainspotting) Дэнни Бойл

 

Это когда вы потеряли любимого человека в процессе взаимоотношений, тяжело переживаете конечно, но понимаете, что независимо не от чего, этот человек всегда будет частью вашего внутреннего общества. Независимо не от каких внешних причин, его истинное лицо не пострадает. Это неизменное ваше видение, что этот человек будет идти всё выше к духовному. Это, когда независимо от расстояний и понимания, вы всегда вместе.

Даже тогда, когда вас тяжело предают и вы невероятно страдаете, вы ощущаете в себе всех тех, кто всегда был частью этого внутреннего общества, осознанно или неосознанно. Внешнее общество и внутреннее общество, это тяжелейшее взаимоотношение искуственной системы существования человека в этом мире и его духовного мира, который он в разной степени ощущает в себе, и его непреложные и единые законы для всех, которые по праву называются общечеловеческими. Эти законы существуют в каждом, потому что мы часть природы и соответственно подчинены ей.

В вопросе, что было раньше - яйцо или курица я вижу другой вопрос. Что было раньше - материя или сознание.
И я бы сегодня ответил так - материя, низшая форма сознания.
Диалектическое противопоставление сознанию или истинного значения слова "человек". Единственная форма и условие, при котором момент осознания,- что же такое человек, его суть,- только и возможно. Всё познаётся в сравнении. Физическое противопоставлено духовному. Человеческое тело, мозг, 5 органов чувств, это материя, оболочка, инструмент, связывающий 2 противоположности.
И думаю, объективная реальность такова, что мы никогда ещё не видели человека, никогда его не слышали, слабо представляем себе, что это вообще такое. Но мы всегда этим человеком были, всегда его в себе чувствовали. И всегда связывали это чувство с пониманием лишь одной стороны медали - материей. То, что мы не видим, для нас несущественно.
Отсюда и такие заявления - покажите мне душу и я в неё поверю.
Фактически, тело это почва для семени сознания. И единственной задачей человечества является вовсе не бесконечное развитие всего материального, а как раз наоборот, для осознания духовной его сути.
Материя, как противопоставление истине, должна привести к осознанию объективной реальности.
Это звучит, я понимаю, по меньшей мере, как полный абсурд. И всё-таки. Прежде чем спорить, если себя считаете свободными, изучите материал, хотя бы его основы.
http://www.kab.tv/rus
P.S. Тут не укусят. И это не секта. И не религия.

Человек связан с природой, а следовательно, он неизбежно придёт, как бы не противопоставлял себя этой природе, к пониманию этих общих свойств. Иначе он приводит себя к полному разрушению.
Любое отклонение от этого маршрута приводит его к страданиям.
А это значит, что научное мировоззрение может быть, как глубоким заблуждением, так и глубоким пониманием мироздания.
И вопрос лишь только в том, как близко мы к природе или как далеки от неё. Те науки, которыми мы объясняем мир, дают нам полное понимание свойств природы или нет?

Точно - образ мышления! Интересно только, что это такое? Это физическое явление? Его можно разложить на составные и посмотреть под микроскопом? Или лучше в телескоп? Что в конечном итоге влияет на образ мышления - окружающая нас природа или мы сами на себя, постепенно развивая наши возможности?
Я зануда. Ну да. Точно.

Я когда-то то же начинал с картинок. Не верите, загляните на первые странички. Обленился видно.

Любопытная штука. Наука развивается. Это просто несомненно. Иначе и быть не может. А как же иначе? Мы современные люди, не дикари какие. У нас тут и космос и атомы, техника и технологии.
Хорошо, согласен на все сто. Я что, дурак что ли? Я просто пытаюсь сделать соотношение. Если всё взаимосвязано, то логично сделать вывод о том, что с развитием науки должно было сильно что-то измениться в самой человеческой технике восприятия.* Ну, наверно, с появлением цветных телевизоров человек научился смотреть своими глазами на чёрно-белое изображение, одновременно раскрашивая его в различные цвета радуги. Нет, всё не так!
Глаз остался глазом. Наверное, развитие науки повлияло конечно же на мозг современного человека, он сильно изменился. Так ли это?
Постойте, то есть что же получается? С развитием науки неизменна техника восприятия? Всё изучение этого мира так или иначе заканчивается у нас в мозгу, который всё такой же и работает всё так же.
И что? Да нет, просто подумал, что в такой взаимосвязи чётко прослеживается одна простая мысль - тупик. Иллюзорное развитие для наук, оказывающееся на деле лишь очередным этапом усложнения. Это был бы идеал идиотизма конечно. Всё не совсем так.

Абсолютно точно известно, что наука движется вперёд не из праздного любопытства. Она стоит конечно же на стороне интересов общества. И взаимосвязь эта чётко прослеживается во всём. Что бы не делали учёные, результат один, человечеству всё легче и легче жить.
Наука стремительно идёт вперёд. И сегодня уже нет человека, чувствующего себя несчастным. Технологии позволили человечеству построить свободное общество.
Ну да, ну да, - мирный космос, мирный атом.

Это я про какую планету простите? Чот зашкалило. Замечтался. Ну, с кем не бывает.

Это точно не про нас. У нас как-то всё иначе выглядит. Я бы сказал, противоположно.

* И наоборот, логично допустить, если на что-то забить, то это и не будет само развиваться правильно.
Ответ элементарный. Либо человечество неуклонно идёт вверх, либо вниз. Первое сомнительно. Второе больше похоже на реальность, хоть и неприятно.
"Так что мы всё время упускаем?" - как говорит вымышленный Доктор Хаус, и сам отвечает - "Человеческий фактор".
Очевидно, в понятие человек мы что-то недовкладываем. Бытие конечно определяет сознание. Только что такое, бытие? Только то, что мы вкладываем в это понятие. Это салат. Если вам подадут "Цезарь" без курицы, будет ли это тот самый салат?
Однако, модель мира, которая является очевидно физической и только такой, вас полностью устраивает. Размеры не имеют значения. Атом или космос.
Я люблю "Цезарь" и за то, что в нём есть курица. И если мне суют какой-то другой салат и упорно твердят, что это "Цезарь", я чувствую себя как в дурдоме.
Видно я хочу есть, простите.

Ну, я только хотел сказать, что если человек раньше воспринимал землю, как плоскость на 3 китах и хрен ещё знает на чём и солнце у него вращалось вокруг земли, то, может логично допустить, что его восприятие окружающего мира ещё не окончательно сложилось, а? Только не бейте.

Точно. Форма наших внешних отношений может не зависеть от формы нашего внутреннего отношения. Можно сказать ещё и так. Воспринимая любую информацию в наших 5 органах чувств, мы как бы читаем между строк и другую информацию.
Начиная глубже рассматривать, к примеру, соотношение законов перспективы в произведениях искусств, мы обнаруживаем, что мы неразрывно связанны с этими законами и можем их изучать в силу общих свойств природы этих явлений и свойств нашего восприятия. Что мешает нам определённо выразить и полностью раскрыть свою собственную сущность, если в нас есть подобные свойства?
По началу мы начали рисовать, а не изучать рисунки. Это и так и не совсем так. Древний человек, не каждый конечно, а со способностями, в своих рисунках отображал своё видение природы. И ему и в голову не приходило думать о какой-то там закономерности и законе перспективы. Так же он и пел и играл, не думая о сухих законах гармонии. Это объясняет и доказывает то, что будучи близким к свойствам природы, а значит будучи подобным ей, он отражал большую информацию в своих произведениях об этой природе, что с натяжкой можно отнести к современному человеку. Вот почему некоторые наскальные рисунки, столь древние, столь совершенные, и ни чем не уступают последующему времени. А как мы отмечаем в ходе истории, происходит движение, скорее нисходящее, нежели восходящее. Не так ли? Или есть среди нас Пушкины, Бахи, Ван Гоги, Моцарты, Достоевские? Может потом будут?
Всё что мы воспринимаем, весь мир, отражение наших чувств внутри нас. А что вне нас?
Логично предположить, что мы каким-то образом можем уловить свойства того, что вне нас. Это так интересно, всё-таки узнать, что же такое реальность и как она всё-таки, чёрт побери, выглядит?
Можем. Стать ближе к природе означает только одно, создать Орган, который будет способен настраиваться на общий закон природы, который будет, улавливая эти свойства, принимать форму того, что воспринимает. А так как это наш орган, а не чей-то, мы по нему будем узнавать о том, какова же реальность в действительности.
В книге Рудольфа Арнхейма ("Искусство визуального восприятия" стр. 46) упоминается о том, что Фрейд сделал странные выводы о человеке, который сформулировал, как о "стремлении вернуться к неорганическому существованию".
Странные мысли, да?
И тот кто упрекнёт меня в увлечении фантазией и отвлечёнными от жизни темами, должен подумать о том, как отразятся на человеке подобные знания? Во вполне реальной и материальной, этой, нашей, такой короткой и такой дорогой для каждого жизни.
И у меня странные ощущения, что я живу в просвещенный век, но в полной темноте.
Вот такой парадокс.
Конечно не в полной :) я солгал.
Фактически, весь сыр бор идёт из за попыток научного доказательства существования души. Это тот самый орган, который имеет несколько другие способы восприятия действительности, нежели физические. Но вот проблема, его не видно, не слышно, не понятно как описать. А следовательно, его нет.
Но есть и сложности даже для тех, кто всё-таки считает, что должен это понять. Как и всё, что создано, связано общими законами. А это означает только одно. Орган есть, но в силу того, что мы его не принимаем, он не развивается. И как только мы перестаём сомневаться, начинается его развитие.
Нарисую такую картину. Есть реальность, та, которую мы воспринимаем нашими органами чувств, вся материя. И есть душа, которую мы не желаем видеть в себе.
Что получаем? Неполную картинку. И как следствие, тупиковый путь развития. Мы не в состоянии оценить настоящую реальность, не признавая того, что являемся полным отражением этой реальности, а признавая лишь только то, что могут 5 органов чувств.
Иначе говоря, мы идём против природы, частью которой являемся по сути. Само семя заложено в нас. И не чувствовать этого на всех этапах развития не можем, хоть и такие упрямые. Однако подсказки лезут во всём и на всех ступенях.
И это семя растёт в каждом по мере обращения на него внимания и заботы. Иначе не бывает.
Да, этот мир является материальным, и наша часть материальна. Да, этот мир так же и духовный и наша часть так же духовна. По сути, мы воплощение диалектического закона - единство и борьба противоположностей, где животное и человек - единое целое. Так кто мы?

Однажды меня просили доказать то, что у человека есть душа, и я не смог. Не нашел слов. И действительно, как описать то, что не потрогать и что не видно глазами.
Но я знаю способ, который может помочь обнаружить душу.
Попадите внутрь сплочённого коллектива, где все движимы одной целью. Не важно что это за цель. Внутри такого коллектива обязательно будет место ощущению, что все очень разные, неповторимые я бы сказал. И что далеко не все вам симпатичны. Но то дело, которое вы делаете вас объединяет. И вдруг вы начинаете ясно осознавать и видеть, не глазами конечно, что образы людей (физические) разъединяются с их отношением к общему делу. И начинаете ясно понимать, что и их сугубо индивидуальное отношение так же уникально, как и ваше, хоть и имеет совершенно иную форму.
Боюсь, словами трудновато объяснить это ощущение.
Образ этот тонкий, порой едва уловимый, но всё же, ясно ощутимый.
У меня точно закончились слова, оно и ясно. Как описать то, что не видно, что в области ощущений?
Вот задачка!
И всё же. Это похоже на общество, где Вас не судят, но при этом точно оценивают, совершенно правдиво. И вы сами знаете себе цену. Где за ошибкой не следует мгновенное наказание, потому что все знают, что вы и сами уже себя наказали.
Я наверно насмотрелся "Доктора-Хауса". Но там точно витает эта мысль. Они все индивидуальны, они все взаимозависимы, это одна команда. Они не могут друг без друга.
А что в реальности? Один деспот, другой завистник и мелкий пакостник, третий в вечных сомнениях, четвёртый... Они все разные, это определённо. Они все едины, это уж понятно. То что не видно, но ясно понятно. Странная штука, как можно быть другим и в то же время таким же? Это едва проглядывающее и едва ощутимое и есть оно самое. Диалектика в самом сердце идеи. Идея в том, что мы и животные и люди одновременно. Только что животное, а что человек?
Нет, не получается в два слова, хоть убейся башкой опстол.
Именно этот парадокс и объединил в себе два противоречия, по которому и строится всё. Белое-чёрное, мягкое-твёрдое, кислое-сладкое, видимое-невидимое. Определить в себе душу мы только и можем потому, что мы одновременно и животные и люди.

Представьте, что на Вас кричат. И ответный гнев ваш растёт внутри Вас, как водородная бомба.
Нет, стоп!!!
Мог бы расти, но его нет!
Вы смотрите на человека и видите не его форму выражения, а его самого. И этот человек Вам бесконечно дорог.
Любопытно, да?

Парадокс заключается вовсе не в том, что поверив в мистическую чушь, и спрыгнув с крыши, вы всенепременно превратитесь в кусок хорошей отбивной, а в том, что в некотором смысле вы не ошиблись, хотя поступили наверняка безрассудно и глупо.
Ошибкой было то, что нельзя верить, а нужно знать наверняка, даже если это кажется глупым для всех. А с такими знаниями с крыш не сигают.

Вчера был мастер-класс. Потрясающий мужик. Именно его программы "Один день", "Адамово яблоко", я и смотрел. Это у меня задержалось в голове.
Не смотря на температуру и хреновое состояние, прямо-таки побежал. Пока слушали Набутова, про то, что я болею, я забыл совершенно. Он нам говорил о своём взгляде на профессию и при этом постоянно утверждал, что он не бог и не говорит нам истину. Признаюсь, у таких не богов, знаний о практическом телевидении можно намного больше получить за 3 часа, чем в ином заведении, специализирующемся на обучении, за 1.5 года.
Я снова утвердил для себя одну простую истину - говорить может каждый, сделать, единицы. Я к сожалению к таким себя причислить пока точно не могу.
И вообще, признаюсь, попасть бы к таким мастерам, это был бы просто подарок судьбы. Учиться у таких людей и нужно.
Много, много внутренних оценок о себе можно произвести, глядя на гармоничного человека. И далеко не лучшая картинка открывается.
Пью пока антибиотики, чай с молоком. Болеть вообще нет ни какого желания.
И треньдеть бес толку.

Это не большая проблема и вовсе не сложная. Для того, чтобы люди могли спорить, необходимо самое важное условие, оба должны знать суть предмета. Иначе, их спор носит бессмысленный характер.
Допустим, если я говорю о конкретных своих знаниях, и делаю выводы с ссылками, то оппонент должен знать суть этих ссылок. Допустим, вы читаете книгу с специфическими терминами, на которые есть ссылки. Что бы понять текст, вы читаете ссылки и значение данных слов. Это просто. Если мне лень ознакомиться с тем, о чём говорит человек с которым вы спорите, оправданием вам может только служить хорошее знание материала на прошедшем для вас этапе.
Представьте, что вы учили к примеру физику в школе, потом началась жизнь, работа, дети. Учитывая скорость развития науки, могло случиться так, пока вы решали свои проблемы, наука открыла совершенно новые способы описания мира к примеру и более того, успела воспитать учеников в данной области. Что получается? Ужас, элементарный ужас. Почему-то, для того, что бы шагать в ногу со временем, мы изучаем необходимые для нашей работы новшества, новые виды техники, а в глобальных масштабах этого делать совершенно не хотим. Мы говорим, это не относится к нашей жизни. Ошибаетесь. Вы часть целого. Я говорю - прочти, посмотри, изучи, а потом и поговорим, а мне отвечают, - ты демагог.
Тот, кто ищет, читает, ломает свою лень, заставляет себя, понимает свои слабости и исправляет их - тот не станет говорить и судить, потому что понимает, что он невежда. Он ни читал, не смотрел, не изучал глубоко предмет, он не профессионал в области постижения явлений. И это даже не надо объяснять. Это понятно из первого класса.
Если вы хотите открыть для себя новое, интересное, шагать в ногу со временем, с новыми откровениями, избавьте меня и себя от ненужных заморочек, просто изучайте и читайте. Я говорю и пишу только о том, что переживаю и что мне интересно. Я ни кому ничего не доказываю, это только для единомышленников или тех, кому интересно, кто пытлив и ищет, как и я.
Я интересуюсь тем, о чём рассказывает Михаэль Лайтман, ни больше и не меньше.
Я интересуюсь жизнью и люблю думать и размышлять. Те, кто любит думать и размышлять, не обязательно демагоги. Я стараюсь и жить в соответствии со своими открытиями и познаниями, как профессионально, так и человечески. Я сейчас благодаря большим переменам и читаю и учусь и пишу о том, что переживаю. И поверьте, крепко стою на своих позициях.

Одно лишь маленькое свойство человека способно перевернуть этот мир. Я не нахожу себе места при одной только мысли об этом. Чувство бесконечной мощи наполняет моё сердце и внушает мне великую идею мироздания.
Читаю любопытную книгу Рудольфа Арнхейма "Искусство визуального восприятия". Нахожу в ней любопытные и внушительные мысли, только укрепляющие в моём сознании всё то, что мне удалось не просто накопить в своей голове, но и создать из этого полную взаимосвязей картину окружающего меня великого действия природы.
И ключевым моментом, разделяющем людей, является способность индивидуума к синтезу, способности проводить параллели между всеми явлениями, происходящими вокруг. Особое качество это, при близком его изучении, оказывается не чем-то особенным для каждого человека, а общим явлением, о котором мы просто не слышали или не имеем полного представления, системного представления, в силу особенности состояния современного человека.
Однажды одна девушка, весьма впечатлённая статьёй какого-то глянцевого журнала, с радостью мне рассказывала о своём открытии, которое она почерпнула из статьи. Мысль была проста, что не обязательно лезть в незаурядные личности в этом мире, а достаточно утвердиться в мысли, что ничего плохого нет в этом состоянии. Восторг мысли, которые она испытала от полученного опыта, показался мне ужасающим, потому что в нём я усмотрел провокацию против личности, умеющий независимо и творчески думать. Заурядность, как норма, идёт против всех правил природы и всего живого в этом мире, уничтожая своей идеей всякое творческое мышление, приводя к деградации, желание постичь смысл жизни. Элементарные опыты психологов 70-х годов доказали и показали результаты того, что такое навязанное мышление, что такое независимое мышление.
Однако, есть и ещё очень важная проблема в контакте человека с человеком, это неспособность к связям в собственных знаниях. В противоположность природе, человек поставил не только всего себя в целом, но и интегрально последовательно расчленив себя по кускам, противопоставил эти куски в отдельности. Как это видно?
Именно на свойстве человека в современном мире не иметь возможность интегрировать все свои знания в единую цепочку логики. Обычно это называют неспособностью мыслить. Фактически, это и есть убийство мышления, как творческого акта.
Один мой недавний знакомый заявил, что его способ познания мира является не чем иным, как способом материалистической диалектики. На этом месте я стал очень сильно ржать.
Можете представить мои чувства, чувства человека, который учился у доктора наук по диалектическому материализму?
Поверьте на слово, ничего общего ни в поступках ни в мыслях, этот мой недавний знакомый, ни в своих действиях, не имеет с образом мышления, к которому он так себя легко перечислят. Я при этом не сколько не сужу его жизненные позиции. Но одно остаётся неоспоримым - наши знания, даже у тех кто имеет хорошее образование, зачастую носит бессистемный, хаотичный характер и фактически приравнен с набору фактологических.
Это наглядный пример иллюзии, в которой пребывает современное общество, продолжая думать, что оно совершенствуется и развивается. Количество знаний без непредотвратимого их перехода в качество, ничего не значит. Только после систематизации этих знаний, после которых приходит к единственному заключению, что все явления в этой жизни интегральны и полностью взаимосвязаны, полностью раскрыв для себя все причинно-следственные явления или хотя бы встав на этот путь понимания мира, может причислить себя к раскрытию истинного значения понятия ЧЕЛОВЕК.
Если представить, что знания, это пазлы, то остаётся только составить из них полную картину. Человечество фактически двигается таким образом:
3 года - пазлы детские, простые - 10 шт., размер болшой - результат быстрый.
10 лет - пазлы для подростков, - 70 шт., картинка всё та же - результат удовлетворительный.
30 лет - обычные пазлы - 150 шт., картинка всё та же - нет времени собирать.
50 лет - обычные пазлы - 1000 шт., картинка всё та же - тут чёрт ногу сломит.
60 лет - обычные пазлы - 10000 шт., картинка всё та же....
Мы двигались всю историю от простого к сложному, вместе с тем утрачивая простое понимание великого и переходя в качество огромной, проявляющейся во всех проявлениях человеческой деятельности - разделённости. Теперь великое от нас отделено - горой, свалкой ненужных никому человеческих знаний, потому что они не работают.
Неспособность в этом разобраться, довело людей до ужасного положения - их смирения пред ощущением, что всё в этом мире бессмысленно и конечно. Опустошение и оторванность от истинного смысла жизни, уже даже не ведёт к эпохе, подобной возрождению, где культ человека был приравнен к богам.
Современные деятели искусства с лёгкостью заявляют, что всё, что сделано в искусстве, уже сделано и нам не остаётся места. Что всё, что делается человеком в современном мире - вторично в той или иной степени.
Я, если честно, устал.
Я легко понимаю, что значит жизнь человека не связывать в его привычных понятиях и рамках жизни и смерти. Я довольно чётко представляю, как при этом меняется нравственная сторона такого человека и человечества в целом. Я чётко понимаю, что сказать о себе, что я не творческий человек и далёк от творчества, значит сказать, что я ничего не понимаю ни о себе ни о мире и обнажить полную потерю в пространстве. Мне и в голову не придёт сказать - душа? Докажи мне, что она есть.
Я никогда не смогу предать свои чувства, даже если весь физический мир попросит меня об этом.
Этот мир, со всей его физической атрибутикой и свойствами, только инструмент, средство познания сути человека. Зная это, человек стремился бы к уравновешиванию себя в этом мире, подобно тому, как сама природа уравновешивает себя. Не способный видеть целое, человек видит только часть. И смех и грех - он не верит в то, что не видит. И верит в часть, как в целое. Искажение действительности он берёт за основу миропонимания, как точку нравственного поведения и т.п.
Вы говорите человеку о ценностях, в которые включены все части целого, но видите его полное равнодушие и непонимание. Вы говорите не только на разных языках, но и существуете в разных измерениях. Искажённое восприятие действительности привело человека к последовательному разрушению всякой взаимосвязи вещей и явлений, что является прямым противопоставлением сути строения законов природы. И это отражается на нас каждый день и каждый час.
Ощущая себя как бы в водовороте общего движения, я ясно понимаю, что являюсь частью это целого, зависим полностью от него. И нет ни какой моей заслуги в том, что я понимаю это, потому что я так и не начал выполнять те задачи, которые обязан делать. И от этого мне бывает очень тяжело.
В восточной культуре на вопрос - в чём моё предназначение? Нет ответа в том привычном для нас понимании, но есть информация о конкретных действиях, после выполнения которых ответ приходит сам по себе.

Логика
Я - материалист, меня так учили.
Я - верующий, меня так учили.
Я - марксист, меня так учили.
Я - фашист, меня так учили.
И т.п.
Напрашивается один очевидный вопрос, а почему не учат науке Я - человек?
Назовите предмет - системное мировоззрение.
Тут есть одна проблемка - конкуренция. С чего вы решили, что эти системные знания будут не ложными? Так ведь можно всех террористами сделать.
Область знаний конечно по прежнему остаётся тем самым яблоком раздора. Есть и другой способ - дайте всем инструмент самостоятельного познания мира, что б человек мог не отдельные буквы читать, а из них составлять слова, предложения, а в дальнейшем и усмотрел внутренний смысл сказанного и прочитанного и увиденного и прочувствованного. Единая мера сегодня для всех - конечность этого мира. И нет иных чётких знаний. И всё-таки они есть. Системные, научные, сложные, но доступные.
http://www.kab.tv/rus