И вот не надо говорить мне, что искусство бесформенно (в смысле - бестелесно, нефизично), и живопись не близка к архитектуре. Читать далее


ps.
да, о другом аспекте не/материальности - социально-экономическом: довод о том, что само по себе искусство не является полезным объектом и не имеет стоимости -
нам, людям, всегда нужен некий эквивалент стоимости, мера вещей, будь то ракушки, беличьи хвостики, слитки или бумажки - это могут быть картины, это может быть даже нематериальный чих, это может быть что угодно. Поэтому стоимость картины не является доводом ни за ни против ее материальности. Любая стоимость любого предмета в наши дни определяется, в основном, рекламной кампанией, поэтому ни Ван Гог не лучше Малевича с Дали, ни наоборот - мы можем рассуждать об объективном качестве и субъективном восприятии, но стоимость давайте убирать за скобки, дабы она не вводила нас в заблуждение.

Материальность любого предмета относительна. Паровоз так же материален и физичен, как и гроб - но вы чувствуете разницу, да?
По-настоящему вечно и ценно то, что нефизично, но оно-то как раз уже выходит за рамки всего обсуждаемого.

Мы имеем дело с подменой понятий - искусство никогда не входило и не входит в круг того, что является т.зв. "духовной жизнью". В лучшем случае - душевной жизнью, а так - эмоциональной. Духовная жизнь - это немного другое.

теперь, кажется, всё ))