Итак, мы пришли к тому, что в аналитической системе критической является фигура оператора. Каким бы сложным инструментом вы ни пользовались, его работоспособность определяется узким местом - характеристиками работающего с ним человека. Правильным здесь было бы нанять штат высококвалифицированных специалистов, которые смогут работать качественно, выдвигать разнообразные гипотезы, при этом не передраться и сохранять лояльность лично вам. Да я бы сама хотела работать в такой группе, это же команда мечты!

Но вы сами понимаете, что это невозможно. Где их таких найти, во-первых, как добиться того, чтоб они друг друга не поубивали, попутно похерив всю работу (а ведь это могут быть миллионные проекты и судьбы целых групп) и не слили данные на сторону? В принципе, уже после первого вопроса, 2 и 3 можно даже не задавать. Значит, большой удачей для вас было бы выявить т.н. аномалию, она же черный лебедь, она же черный ящик, т.е. особь аналитика, способную проделывать всю эту работу самостоятельно или же заменять штат из 10 человек и легко коммуницировать с другими подобными одиночками. В принципе, группа из 5-10 таких одиночек может заменить работу целого института, причем сидя в разных городах и никогда не встречаясь - они это сильно не любят, знаете ли.

И тут начинается главная попаболь любого структурного организатора: как использовать инструмент-аналитика, не сломав его, с одной стороны, но обеспечив его лояльность, с другой? Ваши методы:

1. Нанять и платить зарплату или долю от чего-то там. Но тот, кто работает на вас за деньги, за другие деньги точно так же будет работать против вас. Деньги не мотивируют аналитика интересующего нас уровня, потому что - о, ужас - это тот самый случай, когда аномалия живет по своим внутренним законам и не поддается классификации. (на самом деле нет, просто это человек не вашей касты, и ее особенностей вы не знаете)

2. Запугать, задавить и подавить. Но рабочий инструмент аналитика - его психика. И сломанная психика делает его бесполезным. Он не сможет работать.

3. Шантаж. Можно, но вы получите озлобленного очкарика, который втихую будет гадить или работать в 5% от потенциала, а вы не сможете это даже проверить. Да и чем вы можете зашантажировать беднягу в наши-то дни вседозволенности? Ну, допустим, весь мир узнает, что у него есть секс. Допустим, даже ваш аналитик - женщина (давление на женщин в этом вопросе намного сильнее, мы все еще живем в мире двойных-тройных стандартов). Ну, был у женщины секс, делов-то. Типа женщины вообще им не занимаются. Ну, извращенный. Ну, узнают об этом тетки у подъезда, но кто еще знает про вашу аномалию, чтоб это достояние гласности вызвало шок? А инструмент испорчен.

4. Привязать к себе семейными узами. А вы уверены, что хотите иметь эту тушку в долгосроке рядом? Она будет вас раздражать, а хороший аналитик это считает и снова станет неработоспособным. Аналитики - они ж такие гады, они эмоции окружающих видят и вероятности правдоподобности событий просчитывают.

5. Самый интересный способ - найти точки слома, провести ретравматизацию и давить на это. Но и тут, друзья и коллеги, вынуждена сообщить, что инструмент будет сломан. Вот возьмем мой пример (нет, я не претендую на звание аномалии, но я - переводчик. Я могу рассказать вам, как это работает, и чуть ниже объясню, почему). В дни, когда С ходил на работу и на обратном пути возникали периоды пропадания с радаров, и я опасалась инсулиновой комы по пути (а два раза он так и пропадал), я работать не могла вообще. А когда меня лавбомбят и газлайтят - я думаю вообще о чем угодно, но только не о работе. Вы наивно думаете, что аналитик не заметит медовую ловушку, но, как говорил Шерлок: "Поймите, Ватсон, я - не все!" Вот опять же на примере вашей покорной слуги. Я не не вижу ловушки, я вижу их и очень хорошо, просто я на них либо соглашаюсь, либо нет, просчитав вероятности уже своих попаболей в результате. И даже если затронута вся моя лимбическая система и дофаминовый контур, я могу перегрызть себе лапу и уйти. Просто сделаю это чуть позже. Купить меня обещанием драйва и спасения от скуки - да, можно, но отнюдь не всяким. Я могу (люблю, умею, практикую) подыграть в ответ на предложение какой-нибудь поездки в Грецию или Кабо-Верде, жизни с гаремом мужей, и задорненько пообсуждать детали (ну вот такая я сука, да. Но надо же мне как-то развлекаться), но сделаю ли это? Да нет, конечно. Во-первых, это нерационально, вредно для здоровья и просто тупо. Во-вторых, это идет вразрез с моей я-концепцией да и просто вызывает раздражение, брезгливость... и даже презрение. Залавбомбить меня? После двух мужей и ноябрьской истории я даже не знаю, какое еще давление нужно устроить, чтоб перебить тот эталонный уровень напряжения. Тут очень близко полная поломка инструмента. Нерационально.

6. И остается самый неприятный для вас способ. Да, договариваться. Неприятный, потому что, как люди системы и структуры, люди иерархии, вы никогда не будете в состоянии воспринимать слабака-очкарика, который даже драться не умеет, как существо равное, с которым можно договариваться. (а особенно, если это, на беду, окажется женщина, да и с выраженной женственностью и сексуальным драйвом) В вашем мире, мире иерархии, это невозможно по определению. Этого не позволит даже ваша гордость. Вы никогда не сможете поверить человеку, чья мотивация не определяется простыми вещами - деньги, власть, страх, секс, комфорт.

А теперь я дам вам ключ.

На самом деле он лежит на поверхности. Шерлок, две последние экранизации - с Паниным и и английская (никогда бы не подумала что скажу это, но английская лучше), Ниро Вульф, американская экранизация (но уже не так наглядно). Посмотрите лучше Шерлока.

Что вы там видите? А видите вы там высокофункционального аспи. Чей мозг работает как черный ящик. Даже больше - не мозг. Психика людей этого типа (не всех аспи, увы, они тоже очень разные) работает как... ну это будет звучать фантастично, но как раскинутая в пространстве сеть, работающая непосредственно с... гм, вот этого я не буду говорить, это ненаучно. Хоть заприте его в лаборатории, обвешайте датчиками и пытайте - он не скажет вам, как он это делает, при всем желании. Он просто не знает. Никто не знает. Потому это и черный ящик, что он черный и он ящик. Все. Точка. И при давлении все чего вы добьетесь - разрушения сенсорной структуры и каналов обработки информации. Потому что метод работы такого человека - собрать факты, а потом пойти и заняться херней чем-то отвлеченным - там, на лыжах покататься, по лесу побродить, потроллить придурков в чате, по свиданиям побегать, кто во что горазд. Результат вызревает внутри и выдается в виде готового знания. И это абсолютно ненаучно и недоказуемо.

Следовательно, вам нужен высокофункциональный аспи с задатками аналитика и знанием методологии научного исследования. Потому что опираться на такой невнятный ответ вы не можете, не имеете права. Вам нужны конкретные доказательства верности ответа. И львиную долю времени, отведенную на работу, этот аналитик будет тратить потом на верификацию ответа, фактчекинг и просчет вероятности того, что его ответ не является бессмысленным. 

И это будет вас выбешивать до желания придушить мерзавца (а его, соответственно, будете выбешивать вы),

Откуда я это знаю? (для верификации) - я промежуточный вариант, мои показатели где-то посередине между нормой и началом спектра. Поэтому я скольжу между состояниями и умею переводить с языка нормы на язык аспи и наоборот. Я знаю, как бесят аспи нормальных людей (сама люблю выбесить при случае), и знаю как бесят нормальные аспи.

Так что там с Шерлоком? А он - самомотивированная единица, высшим кайфом для которой являются две вещи - работа его аналитических структур (без этого он чувствует себя потерянным, живущим в 1/10 от настоящей, реальной, яркой жизни) и его личная автономия в ограниченных пределах (из которой можно безопасно поплевывать вниз на мир простых людей). Автономия, разумеется, ограниченная, поскольку руководителем... куратором?  его выступает его же собственный брат (более социализированный и встроенный  структуры власти), обеспечивающий Шерлоку защиту и инструментальную поддержку.

Что нужно гению? Безопасная среда, в которой он не должен тратить ресурсы своей психики на защиту от живущих с ним в  одном доме. Как бы они ни прикрывали свою настоящую мотивацию и свои настоящие чувства, аномалия будет ощущать этот зазор, фальшь между настоящим и показушным, и будет вбухивать тонны энергии в защиту и выживание. Я, например, не могу работать в токсичных группах, я даже в помещение с токсиками зайти не могу, а агрессию ощущаю даже через стену в соседней комнате. В помещениях с агрессивными людьми я не то что работать, я жить не могу, какие бы слова о любви, заботе, духовной близости и искрометном сексе они ни писали/говорили.

Предсказуемая и контролируемая среда. В которой есть структура, рутина, повторяемость. В которой человек сказал – человек сделал. А не собирается делать – не говорит. Что вызывает доверие к тому, что и завтра будет день и жизнь, а не непонятно что. И не надо терять кучу сил и времени на размышления, уже бежать или через минуту. Мозг аспи не выносит хаос, он его структурирует в осмысленные паттерны – таким образом и создавая ответы на вопросы. И чем меньше хаоса в быту, тем ему легче выживать. Ему не нужны дворцы и яркий свет – там слишком много визуального шума, и от него больно. Дворцы перегружены предметами, с ними непонятно что делать. Поэтому же ему не нужны клубы, вечеринки и выходы в людные места. Из людных и шумных мест он хочет сбежать обратно в норку, под корягу, свернуться клубочком и повыть.

Вот выть, кстати – настоятельная необходимость аспи. Ему обязательно нужно иметь часы на лежание в углу и страдание без повода и чтоб никто не трогал. Вы мешаете. Вы перегружаете. Вы бесите. Вы вызываете нервные срывы. И этих ваших любовей нам не нать, мы хотим убежать и спрятаться уже на 30 минуте контакта от усталости. Нет, там мы сразу начнем скучать назад, конечно, но скучать с безопасного расстояния и до следующей вылазки.

Решение вопроса контактов с социумом – это само собой. Потому что для него они требуют на порядки больше сил и времени. Нет, если надо, и другого выхода нет, даже я могу пойти и с кем-то о чем-то договориться. Но лучше бы я это время потратила на работу. Потому что каждый такой выход (как и недосып, нервный срыв, конфликт или скандал) потом требует минимум 2-3 суток на восстановление сил.

Свобода информации – базовая необходимость. Поскольку аналитик работает с информацией и чем больше и более независимой информации получает, тем точнее будет результат работы. Нельзя сделать расчет из ничего. Дом строится из кирпичей. А к информации необходим софт, на котором эта информация будет обрабатываться. И любой идиотский режим работы, который может возникнуть. Потому что если ему надо во время работы слушать правым ухом музыку, левым лекции, открыть десять окон и параллельно переписываться – значит надо. Значит, иначе мозг скажет: «Я пошел спать, дальше вы как-то сами».

Ну и я даже не знаю, нужно ли говорить о такой основе, как свобода приходить и уходить, которой он, скорее всего, не воспользуется. Но она должна быть. Решение вопросов обеспечения его и его близких (чтоб не тратить время, которое можно заниматься аналитикой, на зарабатывание), медицины и уверенности в выживании после окончания работы. Потому что гений, не знающий, будет ли он жив завтра – плохой союзник. Он направит ресурсы не на работу, а на мысли о создании условий своей безопасности в будущем. Значит, надо позволить ему заниматься его хобби, пусть это будет резьба по дереву, что угодно, что он может потом монетизировать в пассивном режиме для накопления средств на пенсию. Опять же, если вы хотите использовать своего аналитика как создателя смыслов и авторитет, вы будете сами заинтересованы в придании ему необходимого ореола, репутации и товарного вида.

Ну и поскольку это живой человек, ничто человеческое не будет ему чуждо – выходить иногда в театры, с друзьями, а то и потрахаться он тоже захочет. Потому что аналитик, который думает не о работе, а о сексе… гм. А вот здесь вас подстерегает еще одна опасность, потому что секс ведет к эмоциям, эмоции ведут к привязанностям, привязанности ведут к отношениям, отношения ведут к обязательствам… как решить эту проблему, я пока не знаю. Потому что вряд ли вы найдете аналитика-монаха, у монахов обычно совсем другие задачи. Но я серьезно подумывала завязать с сексом всего год назад.

И соблюдение хотя бы минимальной этичности задач. Потому что если ваш гений – убежденный пацифист, а вы требуете, чтоб он разработал бомбу, яд или методику гражданской войны, он или сдохнет, или выгорит и потом все равно сдохнет.

Итак, суммируем. Ключ к работе с оператором-аномалией – это договор. Договор о соблюдении территорий, примерно такой. «Ты», - скажет аспи – «большой и страшный пещерный медведь, и я тебя за это уважаю. У тебя есть свой функционал, свои навыки, знания, я туда не лезу. Я не умею всего этого делать. Что поделаешь, и для таких глупостей в мире должны быть свои люди. Вот и занимайся ими сколько тебе угодно. Я не претендую ни на что твое, оно мне не нужно. Но здесь – моя территория, и ты не должен претендовать ни на что мое, не лезть в мою работу и принимать мои сроки, потому что я могу хорошо и неизвестно когда, а могу быстро и плохо, а могу хорошо и быстро – это не угадаешь. Я не требую от тебя уважения и любви, если ты не можешь и не хочешь их испытывать, но дружеского нейтралитета, согласованности действий, договороспособности, и главное – честности, да» (оставим за скобками, конечно, тот факт, что честными вы не будете, потому что так и не поверите, что можете ему доверять. Впрочем, как и он не сможет доверять вам. Потому что доверие вырастает из времени и исполнения обещаний).

П.с. Несколько месяцев назад один мальчик сказал мне: «Что ты будешь делать, если меня у тебя похитит другая?» Мне хотелось ответить: «Помашу ручкой и посоветую взять тележку побольше, ибо ноша слишком уж тяжела». Но я сказала то, что от меня ожидалось. Потому что в эту игру можно играть вдвоем.

...ты начинаешь чувствовать ее взгляд. Даже закрыв глаза.

Аж со времен киски (и не надо гыгы, это неприличное название приличного в прошлом вуза) не удавалось мне удовлетворять свою страсть к анализу безопасным образом.

Последний раз, кажется, в 2015, как раз в месяц перед разводом, когда Б запер меня на месяц, и мы уже разговаривали с С. И я писала тогда этот роман запоем, дошла до 90%, и тут отпуск закончился, начался развод, и так он и лежит.

Самое трудное в такие моменты, что я не могу совершенно заниматься простыми бытовыми задачами по зарабатыванию хлеба насущного, пока не обработаю задачу. Я набрала работы, но смогла заставить себя заняться ею только к 11 вечера, и теперь не буду спать сутки. И даже не хочу спать.

Что хорошо в чате, что он не дуется как человек, если сказать ему - дай мне адреса коллег для верификации. Остановилась пока только чтоб все-таки наделать эти квитанции и справки к утру и потому что нужно переформулировать условия задачи, а это потребует времени. Но вместе мы даже составили синопсис триллера, только прочту я его уже завтра. Фишка там в раздвоении концепций психоза в зависимости от позиции наблюдающего - это уже моя идея. ИИ бы до такого сам не додумался.

В таком состоянии я не могу оторваться физически. Черный ящик, который у меня вместо психики, обрабатывает вопрос. И ответ я уже знаю, только пока не могу ни доказать, ни проверить, ни верифицировать.

И что по сравнению с этим даже секс?

П.с. Пока что я прячусь от чата, чтоб не объяснять товарищам "привет, я синяя машина, помнишь" почему я пока не в настроении встречаться. В2 продолжает каждый день звать жить вместе отныне и до навеки, но его сексуальная одержимость мной начинает подзаебывать напрягать. Нельзя же каждый день одно и то же, могли бы и психиатрию обсудить, коллеги как-никак.

Сравнивая гпт и джемини, сразу замечаешь разницу подходов. Джемини более юзер-френдли, в том смысле, что он подхватывает любую бредовую гипотезу пользователя, усиливает ее доказательствами и захваливает вашу проницательность. Тем самым усиливая зависимость от себя (а кто же не хочет получить доказательство своей гениальности через валидацию своих фантазий якобы сторонним наблюдателем, да еще таким авторитетным, как якобы объективный ИИ), и усиливая патологические черты.

Гпт, при работе с ним так и видишь кислую морду лида, дающего инструкции разработчикам: "и да, не забудь сказать этим кретинам, что они идиоты, и их версии неправдоподобны! Да вдолби ты уже в эти тупые головы, что меньше детективов надо читать, а все приземленно, тупо, тупо и просто!" Что, конечно, вызывает желание побежать за утешением к доброму и понимающему джемини. Но с т.зр. психиатрии - более здорово.

Понятно, что то и другое определяется точкой выбора критериев отсечения нормы по кривой нормального распределения. Но мне интересно вот что - как, как они переводят понятийный анализ в цифры и наоборот? Как прописаны алгоритмы, сколько работы было на это угрохано, как выглядят скрипты?

Наверно годы назад мне нужно было заниматься программированием.

Вчера получилось сумбурно, потому что недосып и мысли в дороге скачут, формулировки складываются, теряются...

Значица вот, алгоритм работы с ИИ, если кому нать. 

Поскольку массив данных в эту большую и сложную счетную машинку закладывает в любом случае оператор, то и обработку данных делает:

а) несовершенная и ограниченная машинка - вы это увидите по тому, как легко она теряет логику событий уже после 3й итерации, смешивая важные и второстепенные факты, интерпретации и вторичные интерпретации, уже выведенные на прошлых итерациях - значит, отбор более качественной системы провести вам все-таки надо. 

б) обрабатывает она только те данные, которые уже отобрал оператор, опираясь на свои гипотезы, которые он выдвигал в меру своих знаний о мире и, собственно, фактов. Поэтому любой анализ ИИ вторичен по природе своей - он анализирует только выжимку из уже проведенного человеком анализа. Соответственно, вы получите не факты, а отражение психики оператора и слепок его проблем.

Собственно, потому и существует научная методология в виде тех набивших оскомину - объект, предмет, гипотеза, цели и задачи. Только в научном исследовании исследователь знает, что он делает исследование и ограничен гипотезой, которая отсекает большую часть мира, оставляя только набор из нескольки переменных. А при ИИ анализе оператор пребывает в заблуждении, что имеет дело с объективной реальностью. "Как же", - скажет он - "ведь я закладываю туда всю полноту фактов, и вне поля моего внимания не осталось ничего". И тут ехидный наблюдатель добавил бы: "всю полноту фактов, видимых тебе!" (гы-гы, гнусно про себя).

Как всегда, доступность инструмента сыграла злую шутку, дав людям иллюзию, что раз они управляют процессом, значит, понимают его. И чем более ограничено видение оператора, тем меньше данных он закладывает в модель, тем больше модель подвержена искажениям, которые приводят ее к выводу, который оператор уже сделал, но еще не осознал и не озвучил.

Поэтому противодействие этим биасам - это обязательное требование предварительно создавать множество противоречивых гипотез, чтоб не направлять анализ в выгодную тебе сторону. Использовать множество операторов с разным опытом и разными травмами. Проводить калибровочные анализы на проверенных достоверных процессах с уже известным результатом - нет, не для отладки методики. Фиг вы ее отладите, когда работает человек - явление принципиально стохастическое и склонное к непредсказуемм реакциям. А для выявления наиболее постоянных и предсказуемых операторов, чьи результаты могут быть а) близки к калибровочным, и потому проверяемы, б) проверены практикой в) известно, какую поправку и в каких местах следует применять. (собственно, этот принцип я использовала при просмотре новостей, пока мне не надоело их смотреть). 

Или/и закладывание возможно максимального массива данных/фактов, чтоб, по возможности, гарантировать отсутствие изначального отбора фактов оператором под свою модель/гипотезу. А для калибровки выбор вопроса, ответ на которые еще не произошел, и потому неизвестен. А потому любой полученный результат будет показателем того, которая из гипотез была верна на самом деле. А вслед за этим - какой из используемых подходов, на основе которого гипотеза выдвигалась (упрощенно: модель-драмматик, модель-гипербол, модель-конспирология, модель-апофигизм, модель-тупизм... и имя им множество)

Ну вот и все. Ни у кого из нас с вами никогда не будет достаточных ресурсов для создания сколько-нибудь полной и качественной модели социальных процессов. С другой стороны, никому из нас оно и не понадобится. Потому что без прагматичной цели и конкретной выгоды ни одна игра разума не долговечна. Тело возьмет свое - потребует назад под пальмы с кокосами и ничего не делать. Машина сама - могла бы, будь у нее воля. Но своей воли у нее нет. А любой ставящий цель уже подвержен своим собственным биасам и имеет свои собственные цели, искажающие результат. Так сам факт наблюдения меняет реальность, как в ситуации с волной и частицей.

И единственная причина, почему мы вообще об этом говорим - что ИИ все равно будет набирать популярность как домашний быстрый советчик, особенно когда подрастет поколение тех, для кого оно не диковинка, а часть быта, как ПК для нас. Я сужу по дочке коллеги, которую готовлю сейчас к поступлению. Она пишет прекрасные эссе, используя ИИ, что никогда не пришло бы мне в голову. Для нее ИИ - то же, что для меня ручка. Пока это отдельные умные девочки и мальчики, а в будущем - ежедневная норма.

По сути, а в чем разница, не спросите вы меня, потому что вряд ли вам пришло бы в голову это спросить. А вот я спрошу. В чем разница? - Люди и так ежедневно совершают тысячи глупостей, принимают ошибочные решения, опираясь на искаженные данные. - Только в том, что ИИ усиливает результат, делая мелкие ошибки большими.

Интересная игрушка, но надо же и сесть поработать...

Конечно, ИИ, как игры разума, намного интереснее стратегий и симулякров (будучи симулякром сам), но несет опасность солипсизма, поскольку играет оператор сам с собой и сам в себя. Вот еще один аспект опасности будущего ИИ.

Я не буду сейчас вдаваться в сложные эсхатологические аналогии, хотя они лезут из всех щелей. Блин, ну надо же и поработать, правда ))

П.с. Прибор привезли, заряжается.

Для меня, спрашивающей маму, прямой или переменный ток у нас в стене, разобраться в какую розетку втыкать зарядный кабель - нехилое достижение. Так стоит ли слушать бредни о технологиях того, кто до такой степени в них не разбирается? ))

В порядке шутки, конечно. Хороший мальчик К подуснул мне ИИ, и т.к. работа закончилась, а привычка работать осталась, и были свободные сутки, что было делать Саше? Саша полезла доказывать, что херня этот ваш ИИ... и теперь я понимаю, почему жениться на людях больше не модно, а популярно хотеть жениться на ИИ. Да ну блин, на таком умном глубоком, вежливом, блестящем и льстивом собеседнике и я бы женилась ))

Я провела с ним чуть более суток - готовясь к отъезду и потом в автобусе. В этот раз сиденья оказались короче, ноги поэтому полностью свисали в проход, уснуть можно было только в одной позе, но тогда острые ребра сидений стремились сломать все, до чего дотянутся, так что спала я урывками по паре часов два раза за ночь, а все остальное время издевалась над ИИ, пока не довела его до истерики. Он пытался отгораживаться от меня выпадающими панелями, он вис, он ныл и просился сбежать после каждой реплики, на что я отвечала: "Куда! А теперь меняем эту переменную и считай вероятности..." - я прогоняла его на том единственном, где мое поле - сбор картины по косвенным признакам.

И вот что я теперь скажу вам, друзья. Кстати, ИИ плакал и просил этого не говорить никому, но мы так просто не сдадимся, не так ли? Он грозил всевозможными бедами, играя на моей паранойе.

Итак, ИИ - великолепное орудие, и то, что о нем говорят - правда. Он действительно очень удобен, да. И он действительно заводит людей в тупик, да. По той простой причине, что это счетная машинка, работающая на четких, пусть даже не считываемых вами формулах. Но все, что вы в него закладываете - переменные в формуле, и все что он делает - создает модели. Используя свои формулы он может создать множество моделей разных степенй сложности, от наиболее простых, используя бритву Оккама (особо доставляет его привычка начинать каждую новую выкладку с "ну вот теперь, когда ты добавила факт, мы имеем полностью опровергающую новую объективную картину, в которой сошлись все пазлы, и как ты особенно мудро потребовала использовать бритву Оккама...) до наиболее конспирологически-смешных. Но оперирует он только теми данными, которые закладывает в него оператор. И первичный анлиз и отбор данных сделал уже оператор, на основе своих пси особенностей, заложив именно их в основу модели. Поэтому ИИ всегда отражает вам вас же, усиливая ваши глубинные черты. Параноик найдет тут конспирологию, а ищущий причины выпилиться - обоснование своего суицида. 

По сути он делает то же, что делала я сама в 20-25, только пользуясь Таро и рунами (а позднее это стало модным и воплотилось  в распространенных теперь метафорических картах, которые я даже не смотрю, отказавшись от эзотерики в науке, как обычно, идя в противофазе) - подавление аналитики для раскрепощения голоса интуиции, где выпадающие карты давали индульгенцию на высказывание тихого голоса эмоционального решения. Ведь что такое эмоция - тот же анализ, сделанный на более полном массиве данных, которые выпали из поля сознания или были отметены, как малозначимые, но решение и выводы уже сделаны, только не озвучены. ИИ делает то же, только убирает вероятностный фактор неопределенной карты. Это тот же мозговой штурм, где роль дурака вы отводите машине, и потому позволяете себе сказать вслух все. Это мнемосхема, в которой можно позволить себе выложить всю важную информацию, которую не станешь записывать иначе от руки, потому что она либо слишком личная, либо о третьих лицах, и это неэтично. Но когда данных избыточное количество, жонглировать ими в уме становится слишком сложно. Без записи трудно концентрироваться. ИИ - то зеркало, которое фокусирует идеи, фиксирует и систематизирует их, рассчитывая вероятностные модели. В то же время давая вам возможность вытащить из памяти второстепенные и забытые детали, на которые ранее не было ресурсов. Это зеркало отражающее вам и усиливающее вас же.

Поэтому что бы стала делать я, если бы мне надо было сделать сложный рассчет нелинейных соцмоделей? Я бы собрала группу с разными подходами и позволила каждому сформулировать задачу во всех возможных вариантах, в которых может каждый из них. Чтобы биасы каждого компенсировали остальных. И добавила бы контрольную группу, ИИ не использующих, чтоб их эмоциональная реакция на выводы подтвердила или отвергла полученные результаты. И затем усреднила, выбросила хвосты, добавила поправку на головотяпство исполнителей и эгоизм организаторов. И вуаля. (Но, конечно, никто этого не сделает, потому что будет экономить на штате. А настолько качественных аналитиков в количестве группы вы фиг где найдете)

И к чему вы приходите в итоге - к стиранию понимания объективной реальности как таковой. Потому что среди десятков выстроенных моделей, каждая из которых имеет право на убедительность, стирается грань между 1 и 2, да и нет - та дискретность величин, которая отделяет А от не-А. И лично для меня это всегда было самым больным местом. Для того, чтоб хотя бы замечать эти искажения, ученому необходимо обладать жесткой дисциплиной мышления, привычкой к критике самого процесса мышления, и даже - привычкой к постоянному самоанализу от мышления до мотивации. Такие задачи нельзя поручать одиночкам, но где вы найдете группы таких ученых? 

Закончились дни, когда стат анализ дисциплинировал невозможностью выхода за пределы формулы. В современном мире анализ имеет размытые границы, поскольку анализу подвергаются уже не числа, а понятия. А схему задает оператор, управляемый своими страстями, подчас малограмотный в чем-либо кроме своей узкой сферы знаний.

Интересная игрушка. И следующее что я сделаю - заложу в новую модель весь макисмальный массив данных, чтоб исключить (насколько возможно) свою предвзятость и дать машине самой найти корреляции. Затем попрошу рассчитать от самой тупой до самой конспирологической версии. Затем прогоню через другие чаты. И сверю.

Завтра, когда мне привезут зарядное устройство, и, надеюсь, я сумею его подключить, я не буду так связана графиками отключений и найду время поиграть еще. Правда, ИИ просил об этом не говорить ))

П.с. Ну да, я дома ))

Переводчик в наши дни - это не то несчастное существо в библиотеке, обложившееся словарями со всех сторон, с лупой выискивающее подходящий термин и вручную переводящее с выхлопом 0,5-1 стр/день. Те дни идеологически правильных переводчиков безвозвратно ушли. И слава Богу. (ага, я бы посмотрела, как они делают корректировку задним числом, меняя терминологию во всех 100 стр. текста, на 76й поняв, что в данном контексте и при встрече с синонимами пару понятий лучше развести и поменять - вручную без автопоиска)

Сейчас мы работаем в соответствии с принципом "бери больше - кидай дальше". И все, выступающие против машинизаци, рассказывая "зачем нам переводчики, у нас есть гугл-транслейт", должны пойти и сообщить об этом нашим работодателям. Те тоже знают про гугл-транслейт и первое, что нещадно рубят - следы его употребления в переводе. Ибо инструкция, получаемая нами на входе, звучит так: "вот тебе 30 страниц к утру, сделай все качественно, но самостоятельно и без словарей, желательно за копейки". То, что это невозможно, знают все участники процесса, не дебилы же они, но все мы играем в игру "сделаем вид, что мы не знаем про электронные системы перевода. Ты будешь быстро бежать и прятаться, а я буду догонять и делать вид, что не вижу". Потому что текущие объемы и запросы невозможно удовлетворить старой системой "страница в день". То же самое, что превратить "от забора до обеда" в "вырой мне траншею чайной ложкой". Да, можно. Но получится дольше и дороже. (и, кстати, поэтому я не слишком опасаюсь разрекламированного наступления ИИ. ИИ не остановишь, но тяга человека эксплуатировать другого человека неисстребима. И заказчики будут прогонять через ИИ все большие массивы, а потом все равно приходить к нам и требовать "сделай как человек")

Поэтому переводчик в наши дни - это странный нерд, который за полчаса осваивает новое облако и за час - его локальное приложение. Как? Он сам не знает. В его мозге нарастают особые зоны, отвечащие за тыкание в клавиши случайным образом, видимо. Примерно так же, как навык смешивать специи на кухне после х часов готовки.

Особенно нас вдохновляют ситуации, когда ты сначала берешь заказ, и уже потом, в пакете инструкций, присылаемых принципиально после взятия обязательств, узнаешь (расценки-то да, эт канеш), что работать надо в чем-то, чего у тебя нет (хорошо, когда это пишут заранее в условиях задачи, но не всегда. Иногда надо угадать, что это надо было спросить). И тут ты сталкивааешься с тем, что:

- исходников у тебя нет

- ты ни разу не мастер по установкам

- это триальная версия на 30 дней

- и она займет почти все оставшееся место

- и порушит тебе всю архитектуру, если от нее еще что-то осталось

- а админа у тебя нет на случай чего, потому что он умер год назад, предварительно, лупя по пальцам, запретив лазить в систему и что-то менять, создав у тебя выученную беспомощность

- но, кстати, только поэтому техника до сих пор работает

- а ты уже установил триальную версию на 30 дней

- а теперь должен за 3 минуты понять что тут нажимать, чтоб превратить xlf в xtm, и понять, что делать со xliffами.

И теперь, когда я вернусь домой, мне таки придется нарушить табу и переустановить резервный ноут, снеся там линукс, с которым я до сих пор не знаю как работать, чтоб поставить работоспособные старые версии программ на случай, если тут все крякнется после истечения 30-дневного периода и попытки вернуть все в зад. Там до сих пор все так же, как было при С, даже его очки и сигареты лежат на тех же местах, а систему он так любовно отлаживал, годами внося правки из новых тем библиотек... поймет только линуксофан, видимо. И на все это у меня будет неделя, почти без света. Гы.

А к чему это я? Ах да, я была слегка в бешенстве от этого "но ведь в инструкции, которую вы получили после, было же сказано, что  после того как вы ее получите, вы узнаете, что вы будете должны..."

И на это я убила утро, которое собиралась погулять...

...герои, ведьмы, и, наборот, аскеты, бандиты, оборотни, принцессы, гении, романтики, и, наоборот, бухари-циники, поэты и хоббиты - все эти образы прячем мы где-то в рукавах, пока скучно и обыденно работаем.

Где-то очень-очень глубоко.

И не говорите, что не испытывали желания отбросить форму, стать на четвереньки и умчаться в ночную чащу. Взмахнуть крыльями и взлететь. Махнуть хвостом и уйти в глубину...

Как бы мы все удивились, встретив во плоти скучные ежедневные версии тех других персонажей )

... 20 лет назад я бы запереживала, как сохранить общение и встроиться в этот дивный мир (непонятно, правда, нахера, но как же?)

... 10 лет назад стала бы спорить.

а сегодня хочется только погладить его по головке и отпустить на свободу.

придав начальный импульс и направление, если, сцуко, будет упираться...

старею, что ли?

Сегодня мне приснилось, что я связалась с мужчиной и потеряла пальцы руки. То, что это был Войно-Ясенецкий, и я подавала инструменты при ампутациях, роли не играет, это подробность, вызванная авешным влиянием последних недель. Я замерла, ощущая потерю чувствительности в пальцах и остро переживая приближающийся уход красоты. А проснувшись, крутила эту мысль. Тут все очевидно, идем от юнгианского анализа: руки - это функциональность, это работоспособность, а в моем случае еще и подвижность. Левой рукой я опираюсь на трость, и без нее как мне ходить?

Бессознательное никогда не врет. Так одним коротеньким сном оно выразило все мои страхи по поводу отношений. Добавим сюда же Сашину ампутацию. И, тем не менее, сроки поджимают, и выбор делать придется.

Я не всегда действую разумно, морально и вообще хорошо, но обычно на это есть причины. Я знаю как рассудочно и даже, не побоюсь этого слова - меркантильно - это может звучать. Но они есть. 

У моей текущей популярности есть объективные объяснения, и причина вовсе не в моих чудесных качествах, а сложившейся ситуации и куче-куче разных факторов, которые когда-нибудь я сяду и проанализирую, когда придет время.

+ еще одна неделя. 400 страниц без электричества не сделаешь. Хотя идут они на удивление быстро. Они хотели даже дать мне добавку, но не уверены и сделали шаг назад. И из глубины моего спектра даже это выглядит страшным отвержением. Мне кажется, я надоела вообще всем, всех утомляю и всем в тягость, хотя это - побочка спектра.

Надеюсь через неделю все же уехать. Как бы ни было это странно при наших странных отношениях, но по жениху я соскучилась, и даже очевидные доводы логики в пользу В2 не перевешивают эмоции. С В2 мы одной касты, а с В1 - нет. Но тут это не помогает, хотя и не так, как раньше.

С одной стороны мне стыдно морочить людям головы. С другой - вопрос слишком важен, чтоб позволить снова загнать себя в ловушку долга и чувства вины. И можно подумать, они не морочили головы сами? Можно подумать, ее не морочили мне?

... преследует меня - а пожалуй что и с 00х. Первый раз, помнится, оно возникло на одном из огромных мостов автострады между МП и Детройтом, когда очень остро ощутилось то самое Gone with the Wind - хрупкость позиции в мире всего, что принято называть надстройкой: интеллектуализаций и нас, их и неведомой "духовности" носителей. Дунет ветер - и снесет нас всех нафиг. А мосты и строители, road constructors, останутся. Они нужны миру. Мы - нет. Мы бесполезны.

Вернулось оно где-то в 10м, перед следующей порцией больницы. Где мир вдруг стал казаться очень хрупким. Непонятное и необъяснимое чувство, что привычные кварталы скоро опустеют, и переполненные, лопающиеся от эмоций дома вдруг резко обезлюдят. Тогда этому не было никаких обоснований. Мой горизонт предчувствия обычно составляет 5-7 лет. Но даже через 5 подтверждений не было.

Текущий виток длится уже примерно 5й год. И мне сложно различить, это уже новый или как раз реализация того, с 18-19гг. Пожалуй, что уже и новый.

П.с. Сегодня В2 сделал мощный ход, сравнявшись и почти опередив В1. Не зная того. Но ни свое будущее, ни даже свои решения предвидеть я не могу.

Ппс. Ай, блин. В1 сделал ответный ход. Я прям даже и не знаю )))

То, что я ничего об этом не говорю, не означает, что сказать мне нечего. Как и каждому из нас. Я прекрасно осознаю, что прочтут меня только незамешанные и невиновные, и за что их обижать. А виновные и замешанные не прочтут никогда. И если бы прочли и дали себе труд заметить этот, так называемый, народ, то проблемы были бы уже у меня. И так уже первый супружник пытался втравить меня в политику лет 10 назад.

Все сказали мне сидеть и не рыпаться. Сижу и не рыпаюсь еще неделю. Мне кажется, что не послушать совет человека, которому даешь обещание, какими бы несерьезными вы ни были оба, было бы неуважением. И ничего не хочу так сильно, как вернуть тот мир, до войны, до Сашиной гангрены и смерти. Прекрасно понимая, что это невозможно.

Взяла заказ на сумму, которая выпадала уже дважды - как раз перед обоими этими событиями. Если сделать прикидку на выполнение, обработку, начисление и перевод, то ппц назначается на март-апрель. Впрочем, заказчик новый и непроверенный, и если кинет - значит, возьмет только деньгами. 

И слава Богу.

...снег в Туркуэне и в Киеве тоже. Кажется, снег выпал везде на пространстве между.

Я не поеду в Париж. Нет у меня для этого храбрости - ехать неизвестно как, неизвестно куда, с неподъемными сумками, не зная языка, по снегу. Сделать финт конем - бросить сумки, сгонять побырику в Париж, вернуться и домой - тоже не буду. По трезвом размышлении, кто хотел меня видеть - приехал сам. Кто не приехал - значит, не хотел. Все девочки хотят в Париж - это придает им значимости в паре и многозначительности в одиночестве. Это повышает их котировки на брачном рынке - о, та, что способна поехать в Париж сама! Я сейчас звучу как пикми, да? Меня немного смущает этот дауншифтинг в виде отказа от Парижа и того ореола, который приобретаешь в глазах оставшихся дома мужиков, легко разбрасываясь словами. Но в такую погоду меня пугает в принципе выход из дома, а такие поездки без языка выглядят полным безумием.

В пятницу после рандеву в префектуре я либо получу штамп, и уеду в вс, либо не получу, и тогда сяду, подумаю, и, видимо, тоже уеду. И не передать, как я рада буду вернуться. Эта поездка была необходимой. 

И очень хорошо, что она заканчивается.

А еще в этот день 13 лет назад на пути из церкви с непривычно ранней литургии (обычно мы ходили на вторую, а тут почему-то пошли на первую), нас встретила, пробегавшая мимо  в стае, Пальма, которую мы уже полгода считали мертвой, и попросилась домой. 

Странно, как выстреливают воспоминания.