Во-первых, многие мои коллеги вполне резонно замечают, что RAW, в отличие от JPEG — это не абревиатура, поэтому не надо писать RAW со всеми заглавными буквами. Согласен, это верное замечание. Но... Мне больше нравится писать RAW большими буквами. =: ) Так слово более заметно и визуально лучше противопоставляется тому же JPEG. Считайте это просто такой моей заморочкой. 

Во-вторых, в Сети очень распространено мнение, что некогда был Золотой Век фотографии, когда деревья были больше, небо было голубее, а девушки были моложе снимали на плёнку и ничего не обрабатывали. Мол, сама технология фотографирования на плёнку чуть ли не исключает последующую обработку... Увы, это не так. Обработка была всегда, она вообще-то неоделимая часть фотодела. Для примера, вот вам фото Ричарда Аведона, на котором он помечал те зоны, которые, по его мнению, нужно корректировать — делать ярче или темнее:



То есть, вопрос обработки — это лишь вопрос желания фотографа сделать кадр таким, каким ему это нужно. И никакаярелигия плёнка или цифра тут ни при чём.



Многие слышали что-то о формате RAW, который сейчас предлагается в качестве опции во всё большем количестве фотокамер. Начинающие фотографы, как правило, просто игнорируют его, предпочитая снимать в JPEG по умолчанию, полагаясь на автоматику камер. Чуть освоившиеся уже делают робкие попытки съёмок в RAW, но, увы,часто сталкиваются при этом с рядом проблем: 

• Во-первых, RAWы занимают гораздо больше места на флешке и уже это отталкивает многих фотографов от использования этого формата. 
• Во-вторых, после съёмки с RAWами нужно ещё что-то делать, просто так они не открываются, не обрабатываются, требуя освоения каких-то дополнительных программ. 
• Ну и в в-третьих, самое важное — часто бывает так, что люди, разобравшись с дополнительными программами, получают из RAWвов результаты, уступающие по качеству тому, что получались у них при съёмке в JPEG.

Так зачем же нужны эти RAWы, если от них только проблемы? Зачем же производители включают их поддержку во всё большее количество камер? Давайте попробуем разобраться. 

Для начала, увы и ах, надо понять несколько моментов об устройстве матрицы фотоаппарата. Да-да, опять зубрёжка и опять изучение матчасти. Но, простите, без этого сложно будет двигаться дальше. Так что я постараюсь описать эту часть кратко и как можно более понятно. Итак. 

Матрицы цифровых фотоаппаратов, как известно, представляют из себя множество светочувствительных ячеек, фотодиодов, собранных в ряды и столбцы. Каждый фотодиод представляет собой неделимую единицу информации — пиксель. Этих пикселей в матрице — миллионы (поэтому и в ходу термин "мегапискель", то есть — "миллион пикселей") и из них состоит результирующее изображение. Полагаю, всё это вы уже и так знаете. Однако, на физическом уровне сами эти фотодиоды устроены так, что они способны воспринимать только яркость падающего на них света и им всё равно, лучи какого цвета в них попадают. По сути — наши современные цифровые фотоаппараты оснащены чёрно-белыми сенсорами. Но мы же привыкли видеть мир цветным! Как инженеры решили проблему цвета в современных цифровых фотокамерах?

На самом деле, принципиальное решение этой проблемы далеко не ново. Для получения цветного фотоизображения ещё в конце позапрошлого века применяли технику, когда кадр делался с помощью трёх светофильтров — синего, зелёного и красного:


Три цвета в электронном виде пересекаясь дают все необходимые оттенки


С каждым из них делался отдельный снимок, всего их было три. А потом полученные изображения помещали в проекционные фонари, установив перед ними светофильтры, цвет которых соответствовал съёмочным светофильтрам. Три изображения со своими фильтрами проецировались одновременно на экран и получался цветной снимок. 


Фотография известного русского фотографа С.М.Прокудина-Горского, железная дорога под Петрозаводском, 1910 год


Разумеется, техника претерпела серьёзные изменения за прошедшее время, но принцип трёх светофильтров — красного, зелёного и синего — используется и сейчас. Одно из самых распространённых решений на сегодня — это использование так называемого фильтра Байера. Сам фильтр назван так в честь его создателя, доктора Брайса Байера (Bryce Bayer), сотрудника компании Kodak. Фильтр или шаблон Байера — это двухмерный массив цветных фильтров, которыми накрыты светочувствительные фотодиоды матрицы. Каждый фотодиод — своим маленьким фильтром:


Наверху слева — работа светофильтров, внизу — принципиальная схема расположения их на матрице


Накрытый светофильтром фотодиод воспринимает лишь 1/3 попадающей на него цветовой информации, а 2/3 отсекается фильтром. Для получения информации об остальных цветах этого пикселя используются значения из соседних ячеек. В формировании конечного значения цветного пиксела участвует 9 или более фотодиодов матрицы. И такми образом мы получаем цветное изображение из массива чёрно-белых сенсоров. 

Принципиально схема расположения цветных фильтров на матрице фотоаппарата выглядит так: 


Если долго смотреть на эту картинку, то можно ослепнуть почувствовать, как ваши конечности теплеют... по всему телу разливается нега... вы спокойны, вы совершенно спокойны...

Кстати, думаю, вы обратили внимание, что зелёному тут уделяется в два раза больше внимания, по сравнению с другими цветами? Это неспроста. Дело в том, что в зелёной части спектра наши глаза наиболее чувствительны. Это наследие, доставшееся нам от далёких предков, которые скакали по лианам и должны были очень хорошо разбираться в оттенках зелёного: что не такое зелёное и это можно съесть, а что не такое зелёное и может их самих сожрать? 

Итак, если посмотреть это всё на примере, то вот так мы привыкли видеть изображение на экране: 


Прекрасная Лёлик на фото!

Вот его сильно увеличенный фрагмент: 






И вот таким его "видит" матрица фотоаппарата. Вся информация о красном выглядит так: 




О зелёном — так: 




О синем — так: 




И если всё собрать вместе, то изображение будет выглядеть так: 




Вот эта цветная мозаика, по сути, и есть принципиальное содержимое RAW-файла. Разумеется, есть ещё масса технических нюансов и реально всё выглядит несколько иначе, но сути это не меняет. RAW — это записанная на диск необработанная информация, сосканированная с матрицы фотоаппарата. Это не картинка в привычном для нас виде! 

Для превращения RAW в привычное нам изображение нужно будет сначала эту информацию неким образом обработать, сконвертировать. Поэтому, например, "Фотошоп" не открывает RAWы напрямую, а вызывает небольшую программку, RAW-конвертер Adobe Camera RAW, который и производит преобразование мозаики в привычное изображение. 

Может, это прозвучит несколько необычно, но все фотоаппараты, от мала до велика, все снимают в RAW. Да-да, даже маленькие камеры, встроенные в мобильные телефоны — и они при фотографировании получают RAW. Другой вопрос, что разбираются они с этой информацией сами — при помощи заложенных в них программ конвертации превращают мозаику в привычную нам картинку, а сам RAW в них не сохраняется. И только в продвинутых фотокамерах есть возможность записать RAW-информацию на флэш-карту для дальнейшей работы с этим материалом. Но зачем, спрашивается, это нужно, если фотокамеры могут и сами всё сделать и выдать обычную картинку? Этому есть несколько объяснений. 




1. Вы сможете сами выбирать настройки RAW-конвертации исходя из особенностей съёмки

Из сказанного выше, я полагаю, уже очевидно, что необработанную информацию мы посмотреть не сможем. В любом случае какая-то обработка обязательно будет. В фотоаппарате она производится при помощи встроенного процессора и зашитого программного обеспечения. Но фотографу всё равно прийдётся вмешаться и установить параметры обработки: баланс белого, режим (портрет или пейзаж, например), чёткость картинки, насыщенность, контраст и так далее. 

Конструкторы фотоаппаратов тратят много усилий на создание алгоритмов обработки получающейся RAW-информации, но всё равно они не в силах создать такие программы, в которых учитывались бы абсолютно все возможные нюансы данной конкретной съёмки. То есть, если вы говорите, например, "не хочу я снимать в RAW, он много места занимает и возиться потом с ним надо, буду снимать в JPEG", то вы тем самым делегируете обработку процессору фотоаппарата и заложенным в него программам. А тут кроется сразу два подвоха:

Во-первых, как я уже говорил, программы написаны под какие-то конкретные случаи. К примеру – те же самые режимы "портрет" или "пейзаж". А как быть, если вы сфотографировали портрет на фоне пейзажа? У встроенного программного обеспечения, как правило, нет готовых решений для такой ситуации… 

А во-вторых, вся работа электроники фотоаппарата сейчас заточена на высокую производительность. Ведь количество мегапикселей в новых моделях камер неуклонно растёт, скорость съёмки — тоже. В результате, всё это даёт огромный поток информации, который должен переварить процессор фотоаппарата. Естественно, конструкторы фототехники оптимизируют вычислительный процесс, в том числе — упрощая алгоритмы. А это, в результате, может приводить к понижению качества обработки.

Картинки из сообщества