Жестокая расправа княгини Ольги с древлянами

 

Kарта Петербурга за 70 лет до основания его Петром I

Составлена в период между 1635 и 1645 гг. В действительности город был основан еще в 1611 г. шведами и представлял собой город Ниен (Nyen, т.е., Нева; вариант названия — Nyenstadt) с крепостью Ниеншанц (Nyenskans) на правом берегу Невы, в районе Охты, и целый конгломерат поселений, раскинутых вокруг. Во второй половине 17 в. население Ниена достигло 2000 человек. В нем была ратуша, больница, две церкви, шведская и немецкая, а через Неву, на месте нынешнего Смольного монастыря, находилась и православная церковь. 

Читать далее

Советская торговля глазами иностранца

+18

Харрисона Формана, который летом 1959 г. проехал по Союзу и поснимал много про архитектуру и повседневную жизнь. В кадры иностранца попала как госторговля, так и рыночная.

1. Russia, people buying ice cream at stand in Khabarovsk


Читать далее

Истории инвалидов Великой Отечественной Войны, которых сослали на Валаам за «убогий вид»

fishki.net

Материал сложный. Публикую я его потому, что, оказывается, некоторых вещей не помнят даже люди моего поколения. Например, о том, как однажды из крупных городов пропали инвалиды ВОВ, почти все и практически в одночасье. Чтобы не портили облик социалистической страны, не подрывали веру в светлое завтра и не омрачали память великой Победы.

Остров Валаам

«Читать далее…»

РОССИЯ ЗАКРЫЛА БАРЕНЦЕВО МОРЕ ИЛИ ВТОРАЯ ТЮЛЕНЬЯ ВОЙНА

Я с большим удовольствием узнал, что Россия закрыла для норвежских исследовательских судов Баренцево море. Мировая общественность возмущена и озабочена!!! Всё случилось так неожиданно! Это неминуемо нанесет ущерб экосистеме Белого моря! Россия снова показала свою агрессивную сущность!

Да, не пустила Россия исследовательские суда Норвегии в наше Баренцево море. Много лет пускала, а теперь решила не пускать. И тому были причины, о которых уважаемые норвежские «исследователи» случайно забыли.

Читать далее...

Андрей Медведев: «Мы никогда не будем каяться за нашу Великую Победу»

За этот пост журналист ВГТРК А. Медведев был забанен в Фейсбуке

Немцы сами признались, что расстреляли поляков в Катыни


Так кто же расстреливал поляков в Катыни? Наши энкавэдэшники весной 1940 года – как считает нынешнее российское руководство, или все же немцы осенью 1941-го – как выяснила на рубеже 1943-1944 гг. специальная комиссия во главе с главным хирургом Красной армии Н.Бурденко, результаты экспертизы которой вошли в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала?

В увидевшей свет в 2011 году книге «Катынь. Ложь, ставшая историей» ее авторы, Елена Прудникова и Иван Чигирин, попытались беспристрастно, на основе документов разобраться в одной из самых сложных и запутанных историй прошлого века. И пришли к неутешительному – для тех, кто готов заставить Россию покаяться за это «преступление» – заключению.

«Если читатель помнит первую часть (книги) – пишут, в частности, авторы, – то немцы без труда определяли звания расстрелянных. Как? А по знакам различия! И в отчете доктора Бутца, и в некоторых свидетельских показаниях упоминается о звездочках на погонах убитых. Но, согласно советскому положению о военнопленных 1931 года, ношение знаков различия им было запрещено. Так что погоны со звездочками никак не могли оказаться на мундирах пленных, расстрелянных НКВД в 1940 году. Носить в плену знаки различия было разрешено лишь новым Положением, принятым 1 июля 1941 года. Разрешалось оно и Женевской конвенцией».

Выходит, наши энкавэдэшники не могли расстреливать в 1940-м пленных поляков, увенчанных знаками воинского различия, которые были найдены вместе с останками убитых. Этого не могло быть попросту потому, что со всех военнопленных эти самые знаки отличия срывались. В наших лагерях для военнопленных не содержались пленные генералы, пленные офицеры или пленные рядовые: по своему статусу все они были просто пленными, без знаков отличий.

А это значит, что поляки со «звездочками» могли быть казнены энкавэдэшниками лишь после 1 июля 1941 года. Но они, как об этом заявила весной 1943 года геббельсовская пропаганда (версию которой с небольшими вариациями потом подхватили в Польше, а теперь с ней согласилось и руководство России), были расстреляны еще в 1940-м. Могло ли такое произойти? В советских военных лагерях – однозначно нет. А вот в немецких лагерях такое (казнь отмеченных знаками военного отличия пленных) было, можно сказать, нормой: Германия ведь тогда уже присоединилась (в отличие от СССР) к Женевской конвенции о военнопленных.
Dalej

Агония Советского Союза: когда и как в бывших советских республиках проходили русские погромы

Жестокие события, когда русские находились под прицелом межнациональной ненависти, произошли в начале 90-х годов, во время ослабления СССР. Особенно обострился национальный вопрос в южных республиках — Азербайджане, Таджикистане, Узбекистане. А кроме того, русские стали объектом негодования в странах Балтии и Молдове.
 

Интернациональный Баку: «Азербайджан для азербайджанцев»

 

 

Солдаты на улице города Баку после введения военного положения в 1990 году. / Фото: rusplt.ru

Читать далее

К годовщине Революции (Доклад на конференции в МГУ)

Михаил Хазин 03.11.2017 на сайте ХАЗИН.RU:

Для правильного (пусть даже и далеко не полного) понимания событий, связанных с Великой Октябрьской социалистической революцией в 1917 году, необходимо понимать несколько важных обстоятельств.

Первым из них является то, что Российская империя была к началу 1917 года практически неограниченной монархией, ключевую роль в которой играла ее сословная структура. Ее ненавидели практически все граждане (за исключением узкой группы «привилегированных» сословий), - даже те, кто сделал успешную карьеру. Именно ненавистью к сословному государству (а не к государю-императору) было вызвано то обстоятельство, что русское общество поддерживало откровенных террористов, вначале из «Народной воли», а затем из партии эсеров. Они были против сословного государства и значит, «по справедливости», были правы.

Вторым обстоятельством было то, что, начиная с  середины XVI века (то есть с эпохи Ивана Грозного) Россия нуждалась в догоняющей модернизации. Понятно почему: в систему капитализма модернизация встроена имманентным образом и, как следствие, Запад все время обгонял Россию в развитии. Если модернизация удавалась (например, при Петре I или Сталине), то мы пожинали очередной "золотой век" (Екатерины Великой или Брежнева), если нет, получали очередное «смутное» время (начала XVII века, Гражданскую войну ХХ века или развал страны в начале 1990-ых). 

Практически весь XIX век нашей истории был растянувшейся на сто с лишним лет модернизацией, которая должна была стать ответом на промышленную революцию в Англии. Что-то у нас удавалось, что-то — нет, но серьезного рывка так и не получилось. Ключевой неудачей, скорее всего, стал провал реформ Столыпина, который должен был обеспечить по их итогам создание внутреннего рынка продажи продукции тяжелого машиностроения (тракторов). Но вместо этого он разрушил социальную стабильность в деревне, выведя на ключевую роль кулака-мироеда, то есть — местного ростовщика. 

Это и естественно — модернизация, кроме чисто экономических аспектов (кредитов, продукции и так далее) включает в себя и модель поведения (ну или, если угодно, ценностную модель). А она в русской деревне была совершенно не модернизационная и уж точно не капиталистическая. Ну действительно, зачем кулаку много и напряженно работать, брать кредиты, осваивать новую технику и пр., когда можно за счет сверхэксплуатации собственных соседей получить такой же (или сравнимый) результат. 

В общем, вместо того, чтобы создать внутренний рынок для продукции машиностроения, Столыпин только расшатал и без того сложную ситуацию в деревне. И вот тут свою роль сыграло третье принципиальное обстоятельство. Дело в том, что капитализм появился не просто так, он, одновременно со своим развитием, разрушил базовую Библейскую ценностную модель, которая действовала в Европе более 1000 лет. А именно — был снят запрет на ростовщичество, легальное использование ссудного процента. Соответственно, очень быстро появилось банковское законодательство и финансовый сектор стал играть всё более важную, а потом и доминирующую роль в модели развития.

И вот тут начались очень серьезные проблемы. Стало ясно, что система социальной стабильности при «усеченной» Библейской модели не работает. И к середине XVIII века появились две новые модели, которые в нашей интерпретации получили название «Западного» и «Красного» глобального проекта. Суть их проста: если первый ликвидировал Библейскую систему ценностей полностью (ключевым его понятием является «свобода», понимаемая как право индивидуума самостоятельно выбирать и/или менять свою индивидуальную систему ценностей), то второй, напротив, возвращал её на место. Про этом, поскольку развитие промышленного производства без кредита невозможно (банки берут на себя часть рисков производителя), то кредит в рамках «Красного» проекта оставался, но запрещалось частное присвоение доходов от него.

После работ Адама Смита и Карла Маркса, к середине XIX века стало ясно, что модель развития капитализма принципиально конечна, а потому встал вопрос, а что же будет после капитализма. Марксом и его последователями была создана стройная общественная теория, которая, тем не менее, была вполне себе фальсифицируема. Она, естественно, развивала идеи «Красного» проекта, но только вполне определенную их часть. 

В соответствии с концепциями Маркса, никакой пролетарской революции в России быть не могло. И потому, что уровень обобществления (концентрации, сказали бы мы) производства не достиг необходимых пределов (были еще возможности для повышения эффективности капитализма через расширение рынков и ликвидации региональных систем разделения труда, которых  началу ХХ века было как минимум четыре: Британская, Германская, Американская и Японская). Кроме того, Россия была не промышленной, а чисто аграрной страной, которая еще даже не прошла через буржуазную революцию. Собственно, именно такой буржуазной революцией стал февраль 1917 года, отменивший сословный характер государства.

Но жуткие противоречия, не только в рамках борьбы зарождающегося пролетариата за свои права, но и внутри деревни (спасибо Столыпину!) создали ситуацию, при которой идеи «Красного» проекта легли на православное миросознание крестьянства (и вчерашнего крестьянства, к которому относилась большая часть населения городов)! И в результате, Революция октября 1917 года была победой «Красного» проекта, но не  в марксовской интерпретации! 

Это очень хорошо было видно по экономическим экспериментам победителей сразу после революции! Они полностью соответствовали идеям Маркса и вызвали острую хозяйственную разруху (которую существенно усугубила Гражданская война). В результате вначале пришлось идти на возврат назад (НЭП), а затем была построена достаточно специфическая модель реализации именно «Красного» проекта, в которой был кредит, не было его частного присвоения, а сам СССР выступал в окружающем мире как государство-корпорация, причем внутри страны всё было устроена так, как будто акционерами этой корпорации были все её граждане. Но сама модель развития была та же, что при капитализме — научно-технический прогресс на фоне расширения рынков.

Повторю еще раз, это была не модель Маркса - Ленин (в самом начале) и Сталин создали нечто совершенно новое. Что нам, собственно, и пытались объяснить в курсе марксизма-ленинизма и что мы тогда совершенно не понимали. Причины проблем этой модели (уж коли она действовала в той же модели развития, что и параллельный ей капитализм), были те же, что у капитализма в 70-е годы и сейчас, а именно: невозможность развития без расширения рынков. Которые в 70-е годы еще было куда развивать (нам на их территорию, а им, соответственно, на нашу). А сегодня уж точно нету!

И сегодня как раз человечество подошло к тому уровню концентрации производства, который был описан у Маркса! Это значит, что теоретически пролетарская революция может повториться (кто при этом выступит в роли класса-гегемона — отдельный вопрос)! Причем именно в варианте, описанном Марксом и его последователями в конце XIX - начале ХХ века. Но и опыт Октябрьской революции забывать не стоит, поскольку, хоть она, как это следует из вышесказанного, и была явлением абсолютно уникальным и марксизмом не предсказанным, но создала потрясающий опыт, который нужно тщательно изучать и в нем разбираться!

Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija/55644-k-god...i-doklad-na-konferentsii-v-mgu

Серия сообщений "Михаил Хазин":

Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 16 - Потеряв всякий стыд
Часть 17 - Хазин и сектанты, или Трест, который лопнул
Часть 18 - К годовщине Революции (Доклад на конференции в МГУ)

Что стоит за обысками в дипмиссиях России

Что стоит за обысками в дипмиссиях России

Если проанализировать весь исторический опыт человечества, то он может быть сведен к двум предложениям:

— Произойти может все, что угодно.

— Это невероятное событие точно уже когда-нибудь происходило.

Если бы прошлой осенью, на фоне странного умиления от победы Дональда Трампа вам сказали, что в США могут обыскать диппредставительства России, вы бы, вероятнее всего, сказали, что это невозможно.

Однако это произошло, да ещё не просто в «недружественной форме», а в полном смысле слова «по-хамски». Нагло, с желанием задеть и унизить. Сначала Госдеп дал два дня(!) на закрытие нескольких наших дипмиссий, а потом там прошли обыски. При этом с присущим штатникам цинизмом, в Госдепе заявили, что обыски в дипломатических представительствах России в Сан-Франциско и Вашингтоне были проведены для «обеспечения безопасности объектов» и «подтверждения того, что российское правительство освободило помещения».

Итак, первое наше правило подтвердилось: произошло то, что было, не просто маловероятно, а практически невозможно. Ну, зачем одной, пусть и самой сильной державе США, так себя вести в отношении другой ядерной державы России? Ведь положа руку на сердце, ничего экстраординарного в отношении двух стран в последнее время не происходило.

Так почему Вашингтон так поступил?

Читать далее...

ПРОРОЧЕСТВО Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО. НАСКОЛЬКО ЖЕ ОНО АКТУАЛЬНО СЕЙЧАС..

ПРОРОЧЕСТВО Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО.
НАСКОЛЬКО ЖЕ ОНО АКТУАЛЬНО СЕЙЧАС..

«Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! — писал в 1877 году Достоевский. —

Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь именно с того, что выпросят у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

БУЛАТ ОКУДЖАВА-ПРЕДАТЕЛЬ, МЕДЛЕННО ДУШИВШИЙ РОССИЮ.

БУЛАТ ОКУДЖАВА- ПРЕДАТЕЛЬ, МЕДЛЕННО ДУШИВШИЙ РОССИЮ.

СТАРАТЕЛЬНО ЗАБЫТОЕ ЛЕТО 1941

1941 во многом оболганный и потаённый год. В нём скрыто очень много неудобных тайн наших военачальников и правительства. Ведь если трезво взглянуть на карту и динамику событий, то в целом, нашей авиации, и не только ей, нечему стыдить в 1941 году. Стыдно должно быть руководству, а вот рядовым исполнителям - нет.

Читать далее...

Почему история Руси до крещения была головной болью советских историков

Почему история Руси до крещения была головной болью советских историков Период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” идеологическое лекало – не был похож ни первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический. И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фрояновым и другими советскими учёными, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.

Читать далее...

Что общего между Февралем 1917 года и Перестройкой?

+18

Во сколько раз выросли цены с 1990 года?

burckina_new: Смотрим на фотографию очереди за хлебом февраля 1917 года:



И типичной очереди времен конца 80-х:


Читать далее

"А КАК США БУДУТ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ С ДОЛГАМИ? ОТВЕЧАЮ – А НИКАК... " : ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

История, с одной стороны, конечно magistra vitae.   С другой же стороны, история учит, что она людей, как правило, ничему не учит.
Вот спрашивают меня студенты – а как США будут расплачиваться с долгами?

Отвечаю – а никак. А как это? – удивляются они. А вот так. Для сомневающихся – расскажу пару поучительных историй, произошедших не так уж и давно – каких-то триста лет тому назад. 

Читать далее...

За кулисами восстания декабристов

Кто на самом деле стоял во главе легендарного заговора?

О неизвестных фактах и тайных пружинах самого популярного, одновременно героического и романтического, не раз воспетого в стихах и прозе эпизода российской истории мы поговорили с историком и писателем Натальей Зазулиной.

«СП»: — Наталья Николаевна, признайтесь, вы тоже были влюблены в декабристов — как и все мы, советские школьники?
— Да, уже лет в десять я была буквально очарована декабристами — и занимаясь этой темой все последующие годы, никогда в ней не разочаровывалась… Наоборот, становилось еще интереснее. Но и иллюзий оставалось все меньше. Потому что все-таки история — это наука. Так к ней и надо относиться. Если в физике, химии, математике мы уберем одно из условий задачи, ответ у нас с вами не сойдется. Но почему-то в истории мы смело можем поставить телегу впереди лошади и с тем же успехом ехать по нашему бездорожью. Это у нас удивительным образом получается. И это неправильно.
Еще раз повторюсь: декабристы — интереснейший пласт, к которому нужно относиться именно как к истории, а не как к романтической полулегенде. Известна жесткая хронология тех событий: то, что происходило в Москве, в Варшаве, в Таганроге, во время путешествия императора Александра I по Крыму. Все прописано по дням — его адъютантами. Сохранились копии камер-фурьерского журнала, который велся всегда, если император со свитой выезжал. Уцелел ценнейший воронцовский архив. Благодаря им становится понятней, почему Александр I, победитель, так и не оправдал надежд в своем Отечестве. Почему «Дней Александровых прекрасное начало» спустя 25 лет превратилось в гирю на ногах его соратников, тех, кто целовал его ботфорты в Париже. Тех, кто всего через 12 лет после этой победы поднял на него руку…
Боялся разделить участь Павла.

«СП»: — Начнем с восстания 14 декабря 1825 года на Сенатской площади?
— Уверяю вас, само восстание в этой истории, его ход, подавление, казнь верхушки заговорщиков, легендарная жизнь декабристов в Сибири, все это важно, но, на мой взгляд, отнюдь не самое захватывающее, и это в школе проходили многие поколения.

«СП»: — А что же важнее?
— То, что было до восстания декабристов, как раскручивалась эта пружина.
Давайте начнем с хронологии. Для меня отправная точка во всей этой истории — бунт гвардейского Семеновского полка в 1822 году. После чего последовал рескрипт министра внутренних дел Кочубея о запрещении тайных обществ. Что такое они были в России? Тайные общества — часть дворянской культуры. Не все имели возможность быть членами какого-либо, скажем, английского клуба. И, например, где-то в глубинке, богатая семья Давыдовых, допустим, собираясь за обедом, либо на именинах, охоте и т. д., — о чем они там болтали между собой, узким кругом? Да о свободе, конечно. Это было, скажем так, модной особенностью быта…
Тем не менее, случился бунт в Семеновском полку, во время которого Александра I в России не было. Это важно. Потому что после победы над Наполеоном из 12 лет, которые еще были ему отведены царствовать, Александр пробыл в России по совокупности 4 года и 6 месяцев! Все остальное время он разъезжал по Европе. С конгресса на конгресс: из Троппау в Лайбах, из Лайбаха в Вену, из Вены ехал в Верону и так далее… На все это уходили годы — буквально. В то время как Россия после наполеоновского нашествия не только не восстанавливалась, а фактически вся ее западная часть была сожжена. Такое отношение Александра к своей стране для части его подданных выглядело оскорбительно…

Но вернемся к хронике событий. Узнав о беспорядках в своем любимом полку (Александр был когда-то шефом Семеновского полка) он назначает, так скажем, комиссию. Но всегда верный императору граф Алексей Андреевич Аракчеев от расследования неожиданно уклонился. А вот генерал граф Михаил Андреевич Милорадович постарался успокоить государя, доложив ему, мол, мальчишки, бузотеры — с кем не бывает! И вот с этого начинается очень интересное время…
1822 год. Отрекается от престола великий князь Константин Павлович (брат императора, считавшийся наследником престола) и тут же женится морганатическим браком на польке Жанетте Грудзинской. Все это оформляется документально. Часть бумаг остается в Сенате, а остальные документы митрополит Филарет увозит в Москву в Успенский собор.
Далее перенесемся в 20 ноября 1824 года. Умирает бывший командир гвардии, участник убийства Павла I, герой войны 1812 года граф Федор Уваров. Перед кончиной Уваров, впав в беспамятство, все время повторял о заговоре против царя… называл фамилии, и среди них — Аракчеев. Умирал Федор Петрович, кстати, в Зимнем дворце. Александр I участвует в его похоронах, и весь Петербург острит — мол, как же теперь Уварова на небесах встретит Павел I? Государю доносят об этих разговорах. А он, надо сказать, и так день ото дня становится подозрительнее, все проверяет, потому что очень боится, что повторит судьбу отца, Павла Петровича.

У него на то были причины.

Известно, что в мае 1824 года он приезжает в Грузино к Аракчееву, который командует военными поселениями. Приезжает с очень серьезным конкретным разговором. Аракчеев знает, что уже составлен заговор против Александра I, что замышляется цареубийство. Однако знать и донести — разные вещи. На вопросы государя он отвечает крайне осторожно. Но именно после поездки в Грузино Александр начинает осознавать, насколько все серьезно. Что несмотря на доклады о полной ликвидации семеновского бунта, этот нарыв не только не был залечен или забинтован, напротив, он оказался очень хорошо подогреваем.
А тут еще в конце августа вдруг к царю приходит Николай Карамзин, великий историк и создатель «Истории государства Российского», со странным разговором, мол: «Ваше Величество, сделайте так, чтобы окончание вашего царствования (казалось бы, какое окончание — ему 47 лет!) было достойно ваших «дней Александровых прекрасного начала».

Так что Александр безусловно знал, что против него замышляется нечто серьезное. И, кстати, одна из его жестких установок того периода в отношении семьи: никогда больше братьям не собираться вместе. В1822-м году в последний раз все три брата — Александр Павлович, Михаил Павлович и Николай Павлович вместе присутствовали в Вильно на параде гвардии, которым командовал Уваров. Больше он их вместе не собирал.
И готовясь уехать из Петербурга летом 1824 года, Александр срочно отправляет Михаила Павловича в Варшаву к Константину, а Николая Павловича — в Бобруйскую крепость (потому что это была одна из самых укрепленных военных крепостей) под жесточайшим приказом не возвращаться до особого распоряжения.
В ночь на 2 августа Александр Первый молится в Александро-Невской Лавре и затем уезжает в Таганрог. Предлог — необходимость лечения супруги Елизаветы Алексеевны. Но Таганрог явно не курорт!

«СП»: — Так зачем же ехать туда? Мог бы и реально отбыть с женой на воды…
— Я думаю, он просто спасал свою жизнь, надеясь, что в Таганроге, маленьком городе, будет заметен любой лишний человек. За ним едет его постоянная свита. А в сентябре в Таганрог приезжает и царица.
Участники заговора — а это был дворцовый, серьезный заговор — понимая, что произошла утечка информации, вынуждены активизироваться. Источник утечки установили быстро — Аракчеев. Вероятно, он и ранее был слабым звеном, но, чтобы вывести «железного графа из игры» и отбить охоту откровенничать, убивают его многолетнюю любовницу из крепостных Настасью Минкину. Аракчеев намек понял, и устранился от любых дел.
А тут еще непонятно по каким причинам, в начале октября 1824 года, без разрешения Александра Павловича, в столицу вернулся младший брат Николай Павлович. Вот его-то возращение в столицу для тех, кто были действительными рычагами заговора, оставшегося в истории как восстание декабристов, стало сигналом того, что надо реально начинать действовать…

Последний город императора.

«СП»: — Ну, как известно, из Таганрога Александр Первый больше не вернулся…
— Да, и очевидно в Таганроге в эти сроки первый раз Александру Павловичу дали яд.
«СП»: — Яд?! Вы уверены, что Александра отравили?
— Об этом, скажем так, говорит очень много косвенных свидетельств. Приведу только один такой факт. Император продолжал потихоньку распутывать этот клубок, собирая сведения о заговоре. И вот легендарный генерал от секретной службы Иван Осипович де Витт, его еще иногда называют Штирлицем 19 века, привозит к царю своего осведомителя Башняка — и тот с лихвой сдает Каменку, Давыдовых, Раевских, Орловых, Волконских, Пестеля — все, что он про это знал. После долгого разговора император оставляет де Витта и Башняка на обед, а на другой день он едет в Крым, где его должен встречать генерал-губернатор Михаил Семенович Воронцов. Де Витт и Башняк соответственно возвращаются к себе и оба заболевают: каждый в своем имении, с одними и теми же тяжелейшими симптомами. Оба выжили, но с трудом. Башняк вообще инвалидом остался на всю жизнь. А всего-то они с царем в Таганроге вместе пообедали! Сам же Александр Павлович, как известно, возвращается из Крыма, где он также якобы «сильно простудился». И симптомы опять все те же! С этого момента начинается его таинственная мучительная болезнь.

Возможно, яд ему добавили еще два-три раза… Он не должен был, естественно, умереть сразу. В начале 19 века с ядами уже научились обращаться — никто тут же замертво не падал…
И вот 19 ноября Александр Первый умирает в Таганроге. 26 ноября о его смерти узнали в Варшаве (она ближе), 27 ноября — в Петербурге, благодаря генерал-губернатору столицы генералу Милорадовичу — самому титулованному и самому влиятельному на тот момент генералу в российской армии. Милорадовичу не просто подчинена столица, внутренние войска — без его ведома и подписи никто не может въехать или выехать из Петербурга.
Я полностью согласна с Владимиром Брюхановым, математиком и писателем, автором книги «Заговор графа Милорадовича», что известие о кончине царя граф получил раньше где-то на сутки от какого-то из своих фельдъегерей. Но тем не менее он назначает на 27-е ноября торжественный молебен за здоровье государя — с участием всего двора, полков… Во время которого и приезжает царский фельдъегерь с известием о смерти Александра Первого. Мария Федоровна падает в обморок. И пока матушке-царице приносили нюхательную соль и вызывали врачей, Милорадович ведет Николая Павловича в дворцовую церковь и в ультимативной форме предлагает ему присягнуть великому князю Константину. При этом намекая, что в стране волнения, вас не любят… Николаю всего 28 лет, он не участвовал в войне. А перед ним генерал, который там рубил головы слету и так далее… Милорадович говорит — давайте сейчас присягнем, там разберемся. И Николай присягает. Но Милорадович тут же вызывает адъютанта Федора Глинку и они письменно оформляют присягу Константину…

Валентина Терехина
http://svpressa.ru/post/article/162652/

Об этой войне умалчивают учебники

ОБ ЭТОЙ ВОЙНЕ УМАЛЧИВАЮТ УЧЕБНИКИ, хотя это была самая настоящая война, с орудийными залпами, погибшими и пленными, с победителями и побежденными, с судилищем над поверженными и празднованием одержавшими победу и получившими контрибуцию (возмещение убытков, связанных с войной). Баталии той неизвестной школьникам войны разворачивались на территории 12 губерний Российской Империи (от Ковенской на западе до Саратовской на востоке) в 1858 - 1860 годах.

Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...

Читать далее...

Как на самом деле у русских появилось государство - еще одна версия

Согласно распространенной версии, основы государства на Руси были заложены варяжской дружиной Рюрика, призванной славянскими племенами на княжение. Однако норманская теория всегда имела много противников.

История вопроса

Считается, что норманская теория была сформулирована в XVIII веке немецким ученым при Петербургской академии наук Готлибом Байером. Однако столетием ранее впервые ее озвучил шведский историк Петр Петрей. В дальнейшем этой теории придерживались многие крупные российские историки, начиная с Николая Карамзина.

Читать далее...

Исторические мифы о русских, в которые не надо верить


- Дорогая, что-то жарко. Выключи, пожалуйста, атомный реактор.
- Сейчас водку допью и выключу, а ты пока сыграй на балалайке и покорми медведя.

Смешно же? Но часто мифы и клише гнездятся в головах и самих русских. Например, миф о том, что до Петра русским плохо жилось или что плохо жилось крестьянам до революции.

Надо же знать свою историю, в конце-концов! >>>